Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-9976/2018) на решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4594/2018 (судья Григорьев С.В.)

по делу иску ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «Аскем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов в сумме 204 252,89 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились (извещены)

от ответчиков: ФИО5, по доверенности от 28.05.2018

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскем» (далее – ООО «Аскем», ответчик) о взыскании 170 000 руб., перечисленных платежным поручением от 10.12.2015 № 22 и 34 252-89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 02.04.2018.

Решением от 06.09.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о заключенности агентского договора
№ 01/12/15 от 08.12.2015; полагает, что судом не учтены и не исследованы в полно объеме условия агентского договора, которые исключают обязанность истца
по перечислению ежемесячных платежей, и как следствие лишают ответчика права расторгать договор по причине их не уплаты, делая необоснованным удержание обеспечительного платежа от истца; заявитель считает, что начиная с 05.03.2016
он не обязан был выплачивать ответчику 15 000 руб. ежемесячно; ответчиком
не соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 6.5 спорного договора; кроме того, судом неправомерно указано на исполнение ответчиком своих обязательств по договору; также заявитель не был извещен об объявлении перерыва судом первой инстанции до 30.08.2018; полагает, что представленные ответчиком электронные документы с использованием сети интернет и технического средства ноутбук являются ненадлежащими доказательствами по делу и приняты судом с нарушением требований статьей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Аскем» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2015 между ООО «Аскем» (принципалом) и ИП ФИО4 (агентом) заключен агентский договор № 01/12/15 в соответствии, с которым агент осуществляет от своего имени, но в интересах и за счет принципала действия, направленные на распространение (продвижение) и продажу услуг системы обслуживания и Resti.club на территории (г. Ижевск, Удмуртская Республика).

Перечень и стоимость услуг, не предоставление которых агентом заключаются договоры в интересах принципала, указаны в приложении № 1 к настоящему договору
(п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в виде процента от сумм, поступивших в результате сделок, заключенных агентом в интересах принципала в размере, установленном в приложении № 1
к настоящему договору, от поступивших принципалу сумм.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств агент производит перечисления денежных средств на расчетный счет принципала в следующем порядке: - 170 000 руб. оплачивается в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора; - 15 000 руб. в месяц, начиная с 13.03.2016 (ежемесячный платеж) в срок с 1 по 5 число оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.3. договора в случае расторжения настоящего договора в связи
с неисполнением агентом взятых на себя обязательств по настоящему договору, денежные средства, перечисленные принципалу в соответствии с п. 3.2. настоящего договора возврату не подлежат.

Истец платежным поручением № 22 от 10.12.2015 перечислил ответчику денежные средства в сумме 170 000,00 руб.

Вместе с тем, истец, считая договор № 01/12/15 от 08.12.2015 незаключенным, обратился в ООО «Аскем» с претензией от 21.01.2017 о возврате денежных данных средств, на претензию ООО «Аскем» ответило отказом, денежные средства не возвратило.

29.10.2017 истец вновь направил в ООО «Аскем» претензию о принятии мер по возврату денежных средств в размере 170 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных им по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 611,45 руб. за период с 15.12.2015 по 29.10.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Иск
о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как следует из материалов дела, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец основывает свои доводы на обстоятельствах перечисления ответчику денежных средств в отсутствие заключенного агентского договора от 08.12.2015 № 01/12/15.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту
в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом
(п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Доводы апеллянта о незаключенности договора от 08.12.2015 № 01/12/15, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте
и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 ответчик направил истцу письмо
с вложением подписанного ответчиком отсканированного агентского договора
от 08.12.2015 № 01/12/15, а также счета на оплату договора.

10.12.2015 ответчик отправил подписанный, исправленный отсканированный агентский договор от 08.12.2015 № 01/12/15.

10.12.2015 истец с адреса электронной почты sv912@mail.ru направил
на электронную почту ответчика отсканированный агентский договор от 08.12.2015
№ 01/12/15 подписанный ИП ФИО4 и проставлением оттиска печати.

После подписания договора истец перечислил ответчику по платежному поручению от 10.12.2015 № 22 денежные средства в сумме 170 000 рублей, указав в графе назначения платежа «Оплата по договору 01/12/15 от 08.12.15г. г. Ижевск».

В письме от 05.04.2016, отправленном на адрес электронной почты ответчика, агент в предлагал заключить дополнительное соглашение к договору в части соглашения сторон о переносе срока выплат.

Кроме того, 06.04.2016 агент представил отчет о проделанной работе.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие подписи
и оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО4 на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Таким образом, оснований для признания агентского договора не заключенным
в полном объеме и неприменения его при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.

В подтверждение факта исполнения обязательств по спорному агентскому договору ответчик, представил в материалы дела распечатки писем с электронной почты с вложениями, а также сведения с сайта resti.club.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ответчик направлял на адрес электронной почты истца письма: от 15.10.2015 с указанием сведений: о почте на домене resti.club, логина, пароля, инструкции по использованию почты;
от 11.12.2015 с вложением пакета материалов, в том числе: варианты визиток, учебные материалы, ссылки на обучающее видео, шаблон договора с клиентами; от 17.12.2015
с вложением макета визитки; от 25.01.2016 со ссылками на обучающие видеоролики.

Согласно распечатки с сайта resti.club, ФИО4 sv912@mail.ru в период
с 11.12.2015, пользовался программным обеспечением пользователя, последний зарегистрированный выход из системы: 29.09.2016.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы представленные ответчиком в материалы дела достоверно подтверждают факт оказания соответствующих услуг в рамках агентского договора от 08.12.2015 № 01/12/15.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик 07.07.2016 в соответствии с пунктом 6.5. договора направил истцу по электронной почте уведомление о расторжении договора, в связи
с неисполнением последним обязательств по перечислению ежемесячных платежей
в сумме 15 000 руб., предусмотренных пунктом 3.2. договора, принимая во внимание положения пункта 4.3 спорного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 170 000 руб. были перечислены ИП ФИО4
во исполнение обеспечения своих обязательств по агентскому договору от 08.12.2015
№ 01/12/15.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, а также обязанности по возвращению денежных средств в размере 170 000 руб., поскольку денежные средства были им перечислены в рамках агентского договора. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а именно с представленными в материалы дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая довод ответчика о том, что он не был извещен об объявлении перерыва
в судебном заседании до 30.08.2018, суд апелляционной инстанции не находит
их обоснованными.

Статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится
в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Частью 5 статьи 163 АПК РФ статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле
и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка
в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок
и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать
об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Следовательно, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются лица, участвующие в деле
и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а также лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, в случае своевременного размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" информации
о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о перерыве по настоящему делу с 23.08.2018 по 30.08.2018 было своевременно размещено в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний»,
в связи с чем истец признается судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные
по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии
с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод истца о неполучении им отзыва ответчика на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь
в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суду апелляционной инстанции истцом не представлены доводы
и доказательства, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец был вправе ознакомиться с материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 4594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		ФИО2

		ФИО3