Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5183/2022) Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области на решение от 05 мая 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5087/2021 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119017, <...>) к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 162 631,06 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019
по 31.12.2020, 410 899,90 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636070, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.12.2021, выданной на основании доверенности от 25.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала в г.Северске (далее - истец, АО «РИР», Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - ответчик, Управление, апеллянт) с иском о взыскании 2 162 631,06 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 410 899,90 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО Северск (далее – третье лицо).

Истец в обоснование иска ссылался на положения статей 309, 310, 544 ГК РФ и указывал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения ответчика в период с 01.01.2019 по 31.12.2020; отметил, что ограничение подачи тепловой энергии в нежилые помещения ответчика посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления не является правовым основанием для освобождения от оплаты услуг по отоплению.

Ответчик исковые требования не признавал, указывал, что подача тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления; помещения не отапливаются; коммунальные ресурсы на их отопление не поставляются; фактическое потребление тепловой энергии в них не производится; тепловая энергия, поступающая в МКД, не подлежит оплате собственником защитных сооружений (бомбоубежищ). Факт поставки коммунального ресурса, его объем и порядок расчета ответчиком не оспаривались.

Третье лицо исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в связи с ограничением подачи тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища); ссылаясь на положения СНиП-11-77* «Защитные сооружения гражданской обороны» указало на изолированность защитных сооружений и об отсутствии в них транзитных трубопроводов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 162 631,06 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 410 899,90 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, а также уточнил ответчика просил исключить из числа ответчиков Администрацию ЗАТО Северск Томской области.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ; протокольным определением суд исключил из числа ответчиков по делу и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию ЗАТО Северск Томской области (статьи 46, 51 АПК РФ).

Решением от 05 мая 2022 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения»
2 162 631,06 руб. задолженности, 410 899,90 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось
в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение
от 05 мая 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-5087/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в спорном периоде тепловую энергию не получало, поскольку в защитных помещениях (бомбоубежища) система централизованного отопления отключена в тепловом узле путем видимого разрыва трубопровода, что подтверждается ^представленными в материалы дела актами обследования, составленными представителями АО «РИР», управляющих компаний МКД и Управления. Согласно актам обследования, помещения ответчика к системе централизованного отопления не подключены, имеется видимый разрыв трубопровода на месте врезки от центрального стояка. Отопление защитных сооружений не осуществляется, запорная арматура опломбирована. В помещениях отсутствуют транзитные стояки системы теплопотребления жилого дома.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения МКД жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Согласно схемам подключения бомбоубежищ в МКД, оборудованных и необорудованных ОДПУ, в защитных сооружениях предусмотрена возможность полного отключения отсечной арматурой систем теплоснабжения данных сооружений.

Отключение системы теплоснабжения бомбоубежищ (защитных сооружений) не приводит к изменению объема потребления тепловой энергии на отопление жилых и иных нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Определением от 09.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 07.07.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии со статьей 1 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны среди прочих объектов относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически-опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Собственники бомбоубежищ обязаны выполнять постоянную готовность защитных сооружений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу и использованию их по предназначению органами местного самоуправления. В отношении защитных сооружений, предназначенных для случаев чрезвычайной ситуации, запрещается осуществлять перепланировку, демонтаж оборудования (включая инженерные коммуникации).

Исключение площади отдельного помещения из расчета платы за коммунальную услугу по отоплению возможно в случае соблюдения условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в частности, в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В данном случае в технической документации на МКД предусмотрено наличие в бомбоубежищах приборов отопления. Вместе с тем, переустройство бомбоубежищ, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, в установленном порядке не осуществлялось. Доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления бомбоубежища с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отсутствуют.

Ограничение подачи тепловой энергии в бомбоубежища посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления согласно определению Vi, изложенному в Правилах № 354, не позволяет определять объем (количество) потребленной тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение (бомбоубежище) в МКД, равным нулю.

Собственники бомбоубежищ, обеспеченных внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев бомбоубежищ через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному бомбоубежищу, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся также стояки внутридомовой системы теплоснабжения, ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Отключение отдельных собственников помещений в МКД от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения потребителей от оплаты услуг по отоплению.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-13857/2019 от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме настаивала на её удовлетворении.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск», АО «РИР» с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска.

Из материалов дела следует, что городскому округу ЗАТО Северск Томской области принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...> лет Октября, 19, ул. Транспортная, 2, пр-т. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 35, 37, 41, ул. Ленина, 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 8, 14, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 88-132, т. 1). Помещения расположены в подвалах МКД и являются защитными сооружениями (бомбоубежищами), что сторонами не оспаривается, как не оспаривается факт подачи ресурса в МКД.

МКД, расположенные по адресам: <...> лет Октября, 19, пр-т. Коммунистический, 2, 6, 10, 18, 20, 28, 33, 35, 37, 41, ул. Ленина, 2, 6, 14, 22, 24, 26, 30, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 14 оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые допущены к эксплуатации и к коммерческому учету (л.д. 133-146, т. 1); МКД, расположенные по адресам: <...> общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 АО «РИР» осуществляло теплоснабжение МКД по адресам: <...> лет Октября, 19, ул. Транспортная, 2, пр-т. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 35, 37, 41, ул. Ленина, 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 8, 14.

Истец произвел расчет платы за тепловую энергию, отпущенную в нежилые помещения ответчика, в соответствии с Правилами № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011).

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 162 631,06 руб.

Претензией от 28.04.2021 № 307-11/7720-11 АО «РИР» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 45-47, т. 1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения регулируются Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении или Закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки коммунального ресурса в помещения многоквартирных домов в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства, включающим в себя постановления Правительства РФ и нормативно - правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пп. «б» п. 3, пп. «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294, Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно разделу ГОСТа Р 56501-2015 «Введение» и «Область применения», он является основополагающим при предоставлении коммунальных услуг и направлен на выполнение требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов. ГОСТ предназначен, в том числе, для применения ресурсоснаожающими организациями при поставке коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное(напольное).

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Между тем после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354. В силу абзаца третьего пункта 6 данной редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из пояснений сторон судом установлено, что договор между Управлением и Обществом в письменной форме не заключен.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации.

Из представленных ответчиком в материалы дела выкопировок из проектов отопления МКД по адресам: <...> лет Октября, 19, ул. Транспортная, 2, пр-т. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 35, 37, 41, ул. Ленина, 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 34, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 8, 14, судом установлено, что проектами предусмотрено подключение защитных сооружений (бомбоубежищ) к центральной системе отопления МКД; в каждое помещение от теплового пункта подведены трубопроводы системы отопления с их дальнейшей разводкой внутри помещений. Иной вид теплоснабжения защитных сооружений (бомбоубежищ) технической документацией не предусмотрен.

Согласно техническим паспортам Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Северское отделение от 25.08.2007, от 20.08.2007 благоустройство встроенных нежилых помещений (бомбоубежищ) по адресам: <...> оборудовано отоплением от ТЭЦ, централизованным водопроводом, канализацией, электроснабжением.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что защитные сооружения (бомбоубежища) ответчика, в отношении которых истцом начислена плата, оборудованы централизованным отоплением, что согласуется с выводами судов трех инстанций по делу № А67-13570/2019, по которому установлено, что благоустройство встроенных в МКД нежилых помещений (бомбоубежищ) по адресам: <...> лет Октября, 19, ул. Транспортная, 2, пр-т. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 41, ул. Ленина, 2, 22, 26, 30, 34, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 8, 14, оборудовано отоплением от ТЭЦ, централизованным водопроводом, канализацией, электроснабжением.

Судом отмечено, что в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения МКД жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению. Согласно схемам подключения бомбоубежищ в МКД, оборудованных и необорудованных ОДПУ, в защитных сооружениях предусмотрена возможность полного отключения отсечной арматурой систем теплоснабжения данных сооружений, однако, отключение системы теплоснабжения бомбоубежищ (защитных сооружений) не приводит к изменению объема потребления тепловой энергии на отопление жилых и иных нежилых помещений многоквартирного жилого дома, т.к. в противном случае соответствующая часть обязанности по оплате этого объема ресурса на содержание общего имущества будет безосновательно переложена на собственников иных, в том числе жилых, помещений в многоквартирном доме, что не основано на нормах действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно того, что в спорных помещениях отсутствуют приборы отопления, суд апелляционной исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Порядок легализации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарнотехническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Отклоняя доводы ответчика о том, что что защитные сооружения (бомбоубежища) не отапливаются, коммунальные ресурсы на их отопление не поставляются, фактическое потребление тепловой энергии в них не производится, а потому начисление истцом платы произведено необоснованно, суд правомерно исходил из следующего.

В подтверждение своих доводов ответчик представил акты комиссионного обследования от 02.10.2018, от 03.10.2018, от 04.10.2018, от 06.05.2019, от 07.05.2019, от 08.05.2019, от 15.10.2020, от 16.10.2020 составленными истцом в присутствии представителя ответчика, согласно которым в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <...> лет Октября, 19, ул. Транспортная, 2, пр-т. Коммунистический, 2, 6, 10, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 35, 41, ул. Ленина, 2, 6, 10, 14, 22, 24, 26, 30, 42, ул. Леонтичука, 8, 9, 13, ул. Маяковского, 5, 8, 14, что запорная арматура на подающем и обратном трубопроводах отопления, ведущая с помещения защитного сооружения (бомбоубежища), находится в положении «закрыто», подача теплоносителя в помещения не производится; в нежилых помещениях по адресам: <...> подача тепловой энергии в убежища ограничена посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления с видимым разрывом трубопроводов (л.д. 15-87, т. 2; л.д. 1-18, т. 3).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что внесение изменений в схему теплоснабжения МКД в установленном порядке не производилось, подготовленный и оформленный проект переустройства, акт приемочной комиссии, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что его нежилые помещения являются неотапливаемыми, что это предусмотрено проектом МКД. Напротив, как следует из обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Томской области от 27.07.2020 по делу № А67-13570/2019, от 05.08.2020 по делу № А67-13857/2019, технической документации на спорные нежилые помещения, выкопировок из проектов отопления МКД, отопление защитных сооружений (бомбоубежищ) предусмотрено от центральной системы отопления МКД.

С учетом изложенного следует признать, что ссылка суда на преюдициальное значение судебных актов по делам №№А67-13570/2019, 13857/2019 является обоснованной, так как факт отопления спорных помещений Управления установлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2(4) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4).

Как следует из пункта 2(6) Правил № 354, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6)

Пунктом 3 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

В силу пункта 3(6) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

§^ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Б^инд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)

У^д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года -исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Применительно к указанному судом правомерно отмечено, что вышеуказанными формулами Правил № 354 определено применять при расчете размера платы на коммунальную услугу по отоплению показатель общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исключение площади отдельного помещения из расчета платы за коммунальную услугу по отоплению возможно в случае соблюдения условий, предусмотренных Правилами № 354, в частности, в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Установив, что помещения ответчика предусматривают наличие центральной системы отопления, переустройство защитных сооружений (бомбоубежищ), предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, в установленном порядке не осуществлялось, доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно указал, что сами по себе акты обследования о закрытии запорной арматуры, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия подачи тепловой энергии в спорные помещения, с учетом изложенного выше, не опровергают презумпцию фактического потребления тепловой энергии, ограничение подачи тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления согласно определению Vi, изложенному в Правилах №354, не позволяет определять объем (количество) потребленной тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение (бомбоубежище) в МКД, равным нулю.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции апелляционный суд не установил и отмечает, что ограничение подачи тепловой энергии в защитные сооружения (бомбоубежища) ответчика посредством закрытия отсечной арматуры на трубопроводах системы отопления при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, не является обстоятельством исключающим возложение на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии), что согласуется с подходом, сформулированным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу № А67-5441/2017.

В данном случае в технической документации на МКД предусмотрено наличие
в бомбоубежищах приборов отопления и судом установлено, что переустройство бомбоубежищ, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, в установленном порядке не осуществлялось.

Доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления бомбоубежища с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду первой инстанции доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе обоснованных возражений со ссылкой на конкретные доказательства относительно расчета исковых требований также не привел.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05 мая 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу
№ А67-5087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3