Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области (№ 07АП-10170/2018) на решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5443/2018 (судья Панкратова Н.В.) по заявлению Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634003, <...>) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>) о признании недействительным представления от 19.02.2018 № 65-21-15/621.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области: ФИО2 по доверенности от 22.06.2018 (на 1 год);

от Управления Федерального казначейства по Томской области: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 (по 31.12.2018).

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее – Управление) о признании недействительным представления от 19.02.2018 № 65-21-15/621.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо).

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области оспариваемое представление Управления признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что уведомление о применении бюджетных мер принуждения является также формой реализации контрольного мероприятия, самостоятельным документом органа государственного (муниципального) финансового контроля (Федерального казначейства), который выносится по результатам контрольного мероприятия. Уведомление о применении бюджетных мер принуждения и представление выносятся разными государственными органами, оба документа являются самостоятельными формами реализации контрольного мероприятия, могут выноситься одновременно и независимо друг от друга. Уведомление о применении бюджетных мер принуждения не формируется на основании (во исполнение) или вследствие вынесения представления, в связи с чем позиция суда о рассмотрении данных документов в совокупности не обоснована.

Представление содержало требование о рассмотрении Департаментом информации о выявленных нарушениях и о принятии мер по устранению причин и условий их совершения и не содержало требований о возврате Департаментом предоставленных средств бюджета. Исполнение Департаментом представления последовало в виде информационного письма Департамента от 29.03.2018 № 55-03-0553 и выразилось в рассмотрении представления и проведении в связи с этим рабочего совещания с работниками Департамента. Каких-либо ограничений финансово-хозяйственной деятельности Департамента, а также применения мер ответственности в связи с проведением данного рабочего совещания не последовало, соответственно представление не нарушило прав и законных интересов Томской области в лице Департамента.

Таким образом, Управление считает, что Департаментом не доказан факт нарушения оспариваемым представлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, Департаментом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств принятия всех мер к решению споров и разногласий с Минсельхозом России в порядке пункта 4.1 Соглашения № 56/17-с путем переговоров. В пункте 4.2 Соглашения № 56/17-с установлено, что все споры и разногласия сторон, возникающие из указанного Соглашения, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, доказательств разрешения разногласий в указанном порядке также не имеется.

Департамент возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы согласно отзыву.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Управления и Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Томской области на основании приказа от 29.12.2017 № 750 «О назначении и проведении внеплановой камеральной проверки Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области» и в соответствии с поручением Федерального казначейства от 13.12.2017 № 07-04-05/17-960 «О проведении внеплановых контрольных мероприятий» в отношении Департамента проведена проверка исполнения расходных обязательств субъектом Российской Федерации в рамках исполнения условий Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, от 05.02.2015 № 56/17-с» за период 2015-2016 годы.

26.01.2018 по результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки с указанием на выявленные нарушения, а именно: Департаментом не соблюдено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета Томской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в общей сумме 16 490 758,71 руб.

19.02.2018 Управлением в адрес Департамента внесено представление № 65-21-15/621 о выявленных нарушениях, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения.

В представлении указано, что в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее – Правила № 1460), пункта 2.2.1. Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемому между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключенного между Минсельхозом России и Администрацией Томской области от 05.02.2015 № 56/17-с (далее – Соглашение № 56/17-с), Департаментом не соблюдено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно - не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета Томской области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в общей сумме 16 362 723,5 руб.

Полагая указанное представление незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление Управления от 19.02.2018 № 65-21-15/621 нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку в связи с указанным в представлении нарушением, с лицевого счета Департамента списаны в бесспорном порядке денежные средства за счет средств областного бюджета в сумме 16 362 723,5 руб., которые предназначались на реализацию мероприятий Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области», предусмотренных Законом Томской области от 28.12.2017 № 156-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», что повлекло дефицит средств областного бюджета и уменьшение целевого финансирования на исполнение предусмотренных в текущем году мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодека Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

05.02.2015 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Администрацией Томской области заключено Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемое между Министерством сельского хозяйства Российской федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации № 56/17-с.

Согласно пункту 2.2.9. Соглашения на Администрацию Томской области возложено обязательство по обеспечению целевого и эффективного использования субсидий в соответствии со значениями показателей результативности субсидий, установленных приложением № 3 к Соглашению, а также достижение указанных в Соглашении значений.

С учетом указанных правовых актов, Соглашения 56/17-с (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.10.2015 № 1681/17-с), в 2015 году из федерального бюджета бюджету Томской области предоставлены субсидии на софинансирование расходных обязательств Томской области, в том числе:

- на софинансирование субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности;

- софинансирования субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока;

- софинансирования субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства;

- софинансирования субсидии на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования.

Указанные бюджетные средства поступили из Минсельхоза России непосредственно на лицевой счет Департамента в суммах соответствующих доведенным Департаменту лимитам бюджетных обязательств и были в полном объеме отражены в доходах бюджета Томской области в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, по соответствующим кодам доходов.

Согласно статье 162 Бюджетного кодека Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В статье 34 Бюджетного кодека Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодека Российской Федерации правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 утверждены правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства субъекта РФ (далее – Правила № 999), которыми предусмотрено, что условия предоставления субсидий, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, согласно статье 130 Бюджетного кодека Российской Федерации условием предоставления межбюджетных трансфертов является соблюдение органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, при этом в соответствии с Правилами № 999 правила предоставления субсидий должны предусматривать специальные условия по каждому виду межбюджетных трансфертов.

Из материалов дела следует, что в 2015 году условия и порядок предоставления субсидий были установлены:

- по субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности – Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1295 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» (далее – Постановление № 1295);

- по субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока - Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1370 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока» (далее – Постановление № 1370);

- по субсидиям на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства и на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах».

Предоставление субсидий в 2015 году осуществлялось Департаментом в соответствии с правилами предоставления субсидий, порядком предоставления субсидий из областного бюджета и на условиях софинансирования расходных обязательств области за счет средств федерального бюджета в соответствии с уровнем софинансирования, утверждаемым распоряжениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. При этом субъект Российской Федерации был вправе увеличить долю своих расходов в целях выполнения целевых показателей.

Из положений Постановлений №№ 1295 и 1370 следует, что уровень софинансирования по субсидии на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока устанавливается Минсельхозом России.

Распоряжением Минсельхоза России от 29.01.2015 № 4-р «Об утверждении уровней софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств субъектов Российской Федерации на 2015 год» уровень софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств Томской области был установлен в размере 90,1 %.

Материалами проверки установлено, что по субсидиям на возмещение части затрат на приобретение семян с учетом доставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в 2015 году были предусмотрены средства федерального бюджета в размере 17 945 300 руб., средства областного бюджета в размере 3 939 200 руб.

По данному направлению получателям субсидий перечислено за счет средств федерального бюджета 17 945 300 руб., за счет средств областного бюджета 2 007 003,22 руб. Остаток средств областного бюджета составил 1 932 196,78 тыс. руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что уровень софинансирования расходных обязательств, установленный Распоряжением № 4-р в размере 90,1 % за счет федерального бюджета и 9,9% за счет средств областного бюджета, Томской областью был соблюден.

По субсидиям на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в 2015 году были предусмотрены средства федерального бюджета в размере 33 009 500 руб., за счет средств областного бюджета в размере 10 000 000 руб.

По данному направлению получателям субсидий перечислено за счет средств федерального бюджета 32 983 473,82 руб., за счет средств областного бюджета – 9 633 029 руб. Остаток средств областного бюджета составил 366 971 руб. то есть уровень софинансирования расходных обязательств, установленный Распоряжением № 4-р в размере 90,1 % за счет федерального бюджета и 9,9% за счет средств областного бюджета, Томской областью был соблюден.

Согласно пункту 25 Правил № 1460 в случае, если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение субсидий, не соответствует уровню софинансирования из федерального бюджета, предусмотренному пунктом 7 указанных правил и отраженному в соглашении о предоставлении субсидий, то размер субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, подлежит сокращению до соответствующего уровня софинансирования, а высвобождающиеся средства могут быть перераспределены между бюджетами других субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение субсидии в соответствии с данными правилами.

По направлениям государственной поддержки «Возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства» и «Возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования» согласно пунктам 7-8 Правил № 1460 (в редакции, действующей в период освоения бюджетных средств), средства из бюджета Российской Федерации на возмещение части затрат предоставлялись:

- по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным в пределах 20 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а по указанным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока, на приобретение сельскохозяйственной техники (по кредитным договорам, заключенным после 1 января 2008 года на срок до 10 лет), племенной продукции (материала) крупного рогатого скота мясных и молочных пород, строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) крупного рогатого скота, объектов кормопроизводства для крупного рогатого скота, мясохладобоен для убоя и первичной переработки крупного рогатого скота и пунктов по приемке и (или) первичной переработке крупного рогатого скота и молока, - в пределах 3 процентных пунктов сверх ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации;

- по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным в пределах одной третьей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, но не менее 20 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а по указанным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока, - в пределах 3 процентных пунктов сверх ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации;

- по кредитам (займам), по которым кредитные договоры (договоры займа) заключены по 31 декабря 2012 года включительно, - в размере 5 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации;

- по кредитам (займам), по которым кредитные договоры (договоры займа) заключены с 1 января 2013 года - в размере одной третьей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Уровень финансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации по отношению к консолидированному бюджету должен составлять не менее 5 процентов, за исключением инвестиционных кредитов, полученных на развитие мясного скотоводства.

Далее, в 2015 году в Постановление Правительства Российской Федерации, утверждающее Правила № 1460, были внесены изменения, согласно которым в 2015 году субсидии предоставлялись по инвестиционным кредитам, в том числе и по направлению животноводства, для возмещения части затрат на уплату процентов за 2015 год (включая проценты, выплаченные досрочно), - в размере 100 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации. Соответственно, доля средств, подлежащих выплате за счет федерального бюджета, увеличилась, доля областного бюджета - уменьшилась.

Из материалов дела следует, что по субсидиям на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства в 2015 году были предусмотрены средства федерального бюджета в размере 102 914 800 руб., средства областного бюджета в размере 42 400 00 руб.

По данному направлению получателям субсидий перечислено за счет средств федерального бюджета 102 786 764,79 руб., за счет средств областного бюджета 23 300 000 руб. Остаток средств областного бюджета составил 19 100 000,00 руб.

При этом уровень софинансирования для указанных расходных обязательств не устанавливался.

При выплате субсидий Департаментом выдержан размер возмещения за счет средств федерального и регионального бюджетов, установленный Правилами № 1460, согласно которым уровень областного бюджета составляет 5%, фактически же Томской области профинансировано 18,48 %, что на 13,48 % больше установленного уровня.

По субсидиям на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования в 2015 году были предусмотрены средства федерального бюджета в размере 17 509 200 руб., средства областного бюджета в размере 4 950 000 руб.

По данному направлению получателям субсидий перечислено за счет средств федерального бюджета 9 967 579,84 руб., за счет средств областного бюджета 1 518 424,16 руб. Остаток средств областного бюджета составил 3 431 575,84 руб. Уровень софинансирования для указанных расходных обязательств также не устанавливался.

Таким образом, при выплате субсидий Департаментом выдержан размер возмещения за счет средств федерального и регионального бюджетов в соответствии с Правилами № 1460, согласно которым уровень областного бюджета составляет 5%, фактически же Томской области профинансировано 13,22%, что на 8,22% больше установленного уровня.

Установив, что в Соглашении № 56/17-с нет привязки к установленному уровню софинансирования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Томская область имела право предусмотреть бюджетные ассигнования сверх установленного уровня софинансирования.

Кроме того, возможность скорректировать бюджетные ассигнования под фактическую потребность в силу объективных причин отсутствовала в связи с тем, что письмом Минсельхоза России № ГЕ-16-27/14663 была обозначена позиция о недопустимости заключения соглашений после 1 ноября 2015 года.

Судом также учтено, что Департаментом неоднократно направлялись предложения в Минсельхоз России по корректировке годовых лимитов, которые не были учтены Минсельхозом России при заключении с Томской областью дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 9 (№ 1681/17-с) к Соглашению № 56/17-с.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обязательства со стороны Томской области в рамках Соглашения № 56/17-с выполнены надлежащим образом, установленный уровень софинансирования расходных обязательств за счет бюджетных ассигнований Томской области обеспечен, предоставленные Департаменту из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий по направлениям, указанным в Соглашении № 56/17-с, использованы в порядке и на условиях, установленных правилами предоставления субсидий, в редакциях, действующих в период освоения бюджетных средств.

Отсутствие установленной Соглашением № 56/17-с конкретной доли софинансирования расходных обязательств Томской области, выраженной в процентах от объема бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств в целях софинансирования которых были предоставлены субсидии, а также соблюдение объема соотношения финансирования мероприятий за счет бюджетных ассигнований Томской области в соответствии с правилами предоставления субсидий, свидетельствует об отсутствии со стороны Департамента нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Однако по результатам проведенной в отношении Департамента проверки, Министром финансов Российской Федерации 13.04.2018 были направлены в Федеральное казначейство извещения о принятии решения о бесспорном взыскании из бюджета Томской области и перечислении в доход федерального бюджета денежных средств, на основании которых соответствующие суммы денежных средств были взысканы Управлением с Департамента в федеральный бюджет.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представление нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку в связи с указанным в представлении нарушением, с лицевого счета Департамента списаны в бесспорном порядке денежные средства за счет средств областного бюджета в сумме 16 362 723,50 руб., которые предназначались на реализацию мероприятий Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области», предусмотренных Законом Томской области от 28.12.2017 № 156-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», что повлекло дефицит средств областного бюджета и уменьшение целевого финансирования на исполнение предусмотренных в текущем году мероприятий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя отклоняется апелляционной инстанцией как не соответствующий действительности и не основанный на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в адрес объектов контроля направляются представления и предписания.

При этом согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» также предусмотрено, что по результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При этом органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Таким образом, направление представлений, как и направление предписаний, относится к полномочиям органа муниципального финансового контроля при проведении соответствующих проверочных мероприятий, при этом представление названного органа является обязательным для лица, которому оно адресовано, поскольку в силу прямого указания статьи 270.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона № 6-ФЗ должно быть рассмотрено адресатом в установленные в соответствующем документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Представление представляет собой ненормативный правовой акт, поскольку порождает для лица, которому оно адресовано, определенные правовые последствия в виде возложения на него обязательных для исполнения обязанностей и обязанности действовать определенным образом, указанным в соответствующем представлении, а также обязанность проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, и, как следствие, может быть оспорено и оценено с позиции его соответствия нормам действующего законодательства в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Промежуточный характер такого документа (представления), равно как и отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означает того, что оно имеет сугубо информационный характер, и не исключает для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов субъекта Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 13 сентября 2018 года по делу
№А67-5443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1