Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «На Обрубе» на решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Томской области (судьи Афанасьева Е.В., Сенникова И.Н., Гапон А.Н.) по делу № А67-812/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «На Обрубе» (634050, г. Томск, ул. Обруб, 10 А, ИНН 7017025197, ОГРН 1027000901993) к Думе Города Томска (634050, г. Томск, Ленина пр., д. 105, ИНН 7017040847, ОГРН 1037000098046)о признании недействующим в части пункта 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Другие лица, участвующие в деле: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, прокурор Томской области.

От прокурора Томской области в заседании приняла участие ФИО2 по доверенности от 05.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «На Обрубе» (далее – ООО «На Обрубе», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Думе города Томска о признании недействующим пункта 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в части установления коэффициентов 3 и 4.

Решением от 15.05.2012 Арбитражного суда Томской областив удовлетворении требований общества об оспаривании указанной нормы отказано. Суд признал пункт 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» (далее – решение Думы города Томска от 19.08.2008 № 965) в части установления коэффициентов 3 и 4 соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), решению Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» (далее – решение Думы города Томска от 01.04.2008 № 828).

ООО «На Обрубе» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о соответствии решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 решению Думы города Томска от 01.04.2008 № 828. Оспариваемые коэффициенты не соответствуют общим началам утверждения коэффициента, заложенным в пунктах 2.3, 2.1.2 решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828. Данный нормативный акт не регулирует установление коэффициента в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде.

Применение коэффициента 3 и 4 к ставке арендной платы в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде от 1 до 2 лет и свыше 2 лет противоречит пунктам 2.3, 2.1.2 решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в определении от 11.05.2004 № 209-О.

При принятии решения полностью отсутствовал анализ экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне и многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, размер ставок и коэффициентов утвержден произвольно без всякого экономического обоснования.

В законодательстве города Томска отсутствует какой-либо дополнительный корректирующий коэффициент, а имеется только один, включающий в себя 2 показателя – вид разрешенного использования и категория арендатора.

Прокурор Томской области в отзыве на кассационную жалобу указывает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. Считает, что законодательство не содержит запрета на применение при определении арендной платы дифференцированных коэффициентов в отношении видов земельных участков или вида деятельности арендатора. Напротив, дифференциация коэффициентов отвечает принципу экономической обоснованности, предусматривающему установление арендной платы при аренде земельных участков с учетом категории земель и их разрешенного использования. Применение коэффициентов в зависимости от срока освоения земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, предусмотрено и федеральным законодательством. Однако довод ООО «На Обрубе» об отсутствии экономического обоснования применения коэффициентов 3 и 4 к базовым ставкам арендной платы обоснован. Оцененная судом служебная записка о коэффициентах к ставкам арендной платы за землю от 19.05.2008 № 367 Департамента строительства и архитектуры Администрации города Томска в качестве доказательства проведения многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, не позволяет определить, какими именно критериями руководствовался законодательный орган при установлении повышающих коэффициентов и не содержит подтверждения того, что коэффициенты установлены с учетом выявленной доходности земельных участков.

В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы. Из представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается, что представительный орган местного самоуправления, помимо расчета ставок арендной платы за 2008 год и количества действующих договоров аренды с превышением сроков строительства на 01.01.2008, проводил анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, то есть осуществлял экономическое обоснование дифференциации повышающих коэффициентов к ставкам арендной платы на 2009 год на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Иные участвующие в деле лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель прокурора Томской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «На Обрубе» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2000 муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата».

Обществу был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 235,2 кв. м, для целей строительства административно-выставочного здания на основании постановления Мэра г. Томска от 08.10.2007 № 2667-з, договора аренды от 24.10.2007 № ТО-21-17372, в котором в качестве арендодателя выступает муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченного на тот момент Департамента недвижимости администрации г. Томска.

В договоре с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.10.2010 (по разделу 4 договора) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора, на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления. Дополнительным соглашением срок аренды продлен до 08.10.2011.

19.08.2008 Думой города Томска принято решение № 965, которое официально опубликовано в «Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» 28.08.2008 в № 36.4 и в «Собрании решений Думы города Томска» 29.08.2008 в № 33 (часть3).

В решении указано, что оно принято в соответствии с пунктом 2.3 решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 и статьей 10.1 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» в целях стимулирования рационального использования земель, обеспечения развития инфраструктуры, социальной защиты малоимущих граждан города Томска, а также оказания экономической поддержки социально значимым отраслям и видам экономической деятельности на территории муниципального образования.

Пунктом 1 решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 установлены ставки арендной платы за расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов согласно приложению № 1. Пунктом 2 предусмотрено, что взимание арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, за исключением случаев, когда строительство осуществляется за счет средств городского бюджета, производится по ставкам арендной платы раздела № 1 приложения № 1 с применением коэффициентов согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 коэффициент 2 применяется для расчета ставки арендной платы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и для вида использования земельного участка «Строительство объектов (кроме индивидуального жилищного строительства)» по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, до 1 года; коэффициент 3 применяется для расчета ставки арендной платы по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, от 1 года до 2 лет; коэффициент 4 применяется для расчета ставки арендной платы по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, свыше 2 лет.

Действие пункта 1 приложения № 2 на период с 01.01.2009 по 31.12.2010 было приостановлено решениями Думы города Томска от 31.03.2009 № 1155 и от 08.09.2009 № 1286.

Признание недействующим пункта 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 в части установления коэффициентов 3 и 4, как не соответствующего ЗК РФ, постановлению Правительства РФ от 16.97.2009 № 582, решению Думы города Томска от 01.04.2008 № 828, явилось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался положения части 1 статьи 192, частями 4, 5 статьи 194 АПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не может ограничиться лишь установлением влияния акта на права заявителя, но обязан исследовать все доказательства, проверить полномочия органа, соответствие акта в его оспариваемой части законам и иным нормативным актам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), пункта 4 статьи 10.1 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области», суд пришел к выводу о том, что органы местного самоуправления на момент принятия оспариваемого решения обладали полномочиями по определению размера арендной платы, по установлению порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск» и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Дума города Томска является представительным органом местного самоуправления, ее полномочия по принятию оспариваемого решения установлены статьей 27 Устава муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 22 ЗК РФ суд установил, что общие начала определения арендной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, из которого следует, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования. Вместе с тем, учитывая, что данное постановление было принято после принятия Думой города Томска оспариваемого решения от 19.08.2008 № 965 и после его вступления в силу, суд посчитал, что указанное постановление Правительства Российской Федерации не являлось обязательным для соблюдения и имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актом. Таким образом, судом сделан вывод о том, что указанное не свидетельствует о несоответствии решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 в оспариваемой части нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения действовали общие нормы ЗК РФ, Федерального закона № 137-ФЗ, в соответствии с которыми решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 было принято Положение «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». Данное решение суд оценил как нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу в силу того, что оно содержит общие нормы и устанавливает сам порядок определения арендной платы.

Оснований для вывода о противоречии оспариваемого решения указанным нормативным правовым актам суд не усмотрел в силу того, что законодательство не содержит запрета на применение при определении арендной платы дифференцированных коэффициентов в отношении видов земельных участков или вида деятельности арендатора, такой запрет не следует и из решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828. Данное решение не ограничивает возможность установления критериев определения видов экономической деятельности и категорий арендаторов земельных участков таким образом, как это сделано в оспариваемом решении.

Как установил суд, из приведенных нормативных правовых актов не следует, что в результате установления оспариваемых коэффициентов ставки арендной платы дифференцируются не по зонам градостроительной ценности и не по видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов. Заявителем не мотивировано и не подтверждено, что вопросы соблюдения первоначального срока аренды земельного участка для целей строительства не охватываются понятием видов использования земельных участков с учетом того, что все земельные участки находятся в определенных зонах согласно правилам землепользования и застройки, предназначенных не просто для строительства как такового, а именно для размещения определенного вида объектов, что возможно только после окончания строительства. Также не представлено надлежащего обоснования того, что вопросы соблюдения первоначального срока аренды земельного участка для целей строительства не могут относиться к понятию категория арендатора и что такие категории не могут определяться именно таким образом.

Также суд указал на то, что применение коэффициентов в зависимости от срока освоения земельного участка предусмотрено и федеральным законодательством (часть 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О, суд исходил из того, что сама дифференциация коэффициентов к ставкам арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка не должна быть произвольной, а произведенной на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. При этом суд пришел к выводу, что конкретных правил, четко закрепляющих как именно и в какой форме должен производиться такой анализ, число факторов, которые могли быть учтены органом местного самоуправления, в нормативных правовых актах не предусмотрено. В связи с этим суд посчитал, что такой анализ был проведен, оценив служебную записку Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска от 19.05.2008 № 367, которая содержала обоснование установления оспариваемых коэффициентов.

Также суд указал на отсутствие доказательств того, что спорные коэффициенты установлены в излишнем, завышенном размере и нарушают баланс публичных и частных интересов, в том числе не мотивировано, что установление коэффициентов в меньшем размере позволяет достичь необходимого результата. Установлено соответствие установления коэффициентов интересам муниципального образования по развитию территорий.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным им по делу обстоятельствам и нормам права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом в соответствии с частью 5 данной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

Согласно статье 65 ЗК РФ размер арендных платежей является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из изложенных норм следует, что размер арендной платы должен учитывать природные, социальные, экономические и иные факторы, касающиеся определенного земельного участка.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О, в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Таким образом, судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.1.2 решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 размер годовой арендной платы определяется по формуле, учитывающей произведение площади земельного участка, ставки арендной платы за землю и коэффициента к ставкам арендной платы, установленного для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов.

Согласно пункту 2.3 ставки арендной платы за пользование земельными участками, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю и размер пени устанавливаются соответствующим решением Думы города Томска. При этом ставки арендной платы дифференцируются по зонам градостроительной ценности и видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов. Ставки арендной платы за землю и размер пени могут пересматриваться в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

Предметом оспаривания по настоящему делу явилось установление решением Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 коэффициентов 3 и 4 в зависимости от истечения срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов.

Основной довод заявителя сводится к тому, что коэффициент К является комплексным, учитывающим два показателя – вид разрешенного использования и категорию арендатора, данным нормативным актом не предусмотрено применение еще одного коэффициента в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде.

Как следует из названных положений решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828, коэффициент К, используемый в формуле с целью расчета арендной платы, подразумевает возможность учета нескольких критериев, таких как конкретный вид разрешенного использования земельного участка, категория арендатора. Из доводов заявителя не следует, что категории арендаторов не могут быть определены в том числе и по критерию соблюдения ими сроков аренды земельных участков.

Также обоснованно судом отклонен довод заявителя об отсутствии при принятии оспариваемых коэффициентов необходимого экономического обоснования.

Положения пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 286 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

При рассмотрении спора суд дал оценку служебной записке Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска от 19.05.2008 № 367 с предлагаемым данным департаментом для рассмотрения Думой города Томска обоснованием установления оспариваемых коэффициентов. Суд установил, что установлению коэффициентов предшествовал экономический анализ, сравнение различных факторов. Предложения были сформированы на основе анализа в соответствии с поручением мэра города Томска в целях уменьшения срока освоения земельных участков, предоставленных для строительства объектов, недопущения образования долгостроя и повышения эффективности использования земельных участков.

Таким образом, суд установил, что при установлении размера корректирующих коэффициентов для исчисления арендной платы за землю учитывался принцип обоснованности. При обращении с жалобой заявитель не обосновал, какие нормы права были нарушены судом при оценке указанного доказательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ. Кассационная жалоба ООО «На Обрубе» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «На Обрубе» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Н.В. ФИО3

ФИО1