Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» и кассационную жалобу муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» на решение от 10.02.2010 (судья Якимович Т.Ю.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.04.2010 (судьи Фролова Н.Н., Емашова Л.Н., Музыкантова М.Х.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8193/2009 по иску заместителя прокурора Томской области к муниципальному образованию «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района», обществу с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ».

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, муниципальное образование «Побединское сельское поселение».

Суд установил:

заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района», обществу с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» (далее – ООО «КонсультантЪ») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2008 № 139-10 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.09.2009 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (далее – Управление).

Определением суда от 09.11.2009 произведена замена третьего лица на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и ответчика – муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» на Муниципальное образование «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» (далее – администрация).

Определением от 04.12.2009 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «Побединское сельское поселение».

Решением от 10.02.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по ул. Новая, 1 в п. Победа Шегарского района Томской области от 15.10.2008 № 139-10 между администрацией и ООО «КонсультантЪ». В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КонсультантЪ» просит принятые судебные акты в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что спорный земельный участок передан распоряжением администрации от 19.05.2008 № 299-ра (далее – распоряжение № 299-ра) для расширения черты населенного пункта с устанавливаемым видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и в данном случае необходимо оспаривать распоряжение № 299-ра, которым и был передан спорный земельный участок, а не заключенный во исполнение указанного распоряжения договор.

По мнению ООО «КонсультантЪ», поскольку Российская Федерация отказалась от права собственности на данный земельный участок, то во исполнение абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.01.2001 администрация обоснованно распорядилась спорным земельным участком, так как на него государственная собственность не была разграничена.

Администрация в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе заместителю прокурора Томской области в иске в полном объеме.

Заявитель считает, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, так как судами первой и апелляционной инстанций в рассмотренном деле неправильно применены нормы материального права, вследствие неверного установления характера спорных правоотношений.

Администрация не согласна с выводами суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 в собственность администрации.

Заявитель указывает, что не он оспаривал и не оспаривает того, что Шегарский район не являлся собственником отчужденного земельного участка, что проданный земельный участок находился в государственной собственности, отчуждение земельного участка по договору было произведено в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Установленная федеральным законом норма является исключением из общих правил, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации при отчуждении земельных участков. Названная норма дает право органам местного самоуправления муниципальных районов отчуждать земельные участки, находящиеся в государственной собственности при условии, что продаваемые земельные участки находятся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация указывает, что поскольку Российская Федерация в связи с переходом части земель лесного фонда в земли поселений должна была осуществить раздел земельного участка и образовать с осуществлением межевых работ два разных земельных участка, в целях разграничения государственной собственности на землю и обязана была сформировать отдельно и зарегистрировать в установленном порядке земельный участок, перешедший в состав населенного пункта поселка Победа, но указанных действий не произвела, данный факт является основанием считать отсутствие разграничения государственной собственности на землю.

Кроме того, Российская Федерация не оспорила факт перевода части земель в состав поселка Победа, согласившись тем самым на изменение категории части земель лесного фонда. Осуществив, государственную регистрацию оспариваемой сделки, через уполномоченные Российской Федерацией государственные органы (Управление Федеральной государственной регистрационной службы), постановку на кадастровый учет земельного участка, признала тем самым соответствие ее закону.

В отзывах на кассационные жалобы заместитель прокурора Томской области, Управление указывают на правильное применение судами норм материального права, полное и верное установление судами имеющих значение для дела обстоятельств, надлежащую данную судами доводам сторон оценку.

Представитель ООО «КонсультантЪ» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 23.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области на основании выписки из реестра объектов недвижимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории Томской области от 19.11.2003 № ТУ-3657, Лесного Кодекса Российской Федерации, было выдано свидетельство серии 70-АА № 237236 о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 130471,00 га, расположенный в Томском районе, Тимирязевском лесхозе, Моряковском, Богородском, Киреевском, Жуковском, Тимирязевском учебном, Темерчинском лесничествах<...> кадастровый (или условный) номер: у70:14:12:3.

Согласно ответу на запрос суда Департамента предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» был образован лесной участок Тимирязевского лесничества путем присоединения лесного фонда Калтайского опытного лесхоза и участка лесного фонда Тимирязевского лесхоза, после чего была проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок Тимирязевского лесничества площадью 2 208 240 000 кв. м, под условным номером 70-70-03/189/2008-437, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии 70 АБ № 71265.

Одновременно право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с условным номером у70:14:12:3 было прекращено по заявлению Российской Федерации, что подтверждается также ответом на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее – УФРС по Томской области) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными УФРС по Томской области по запросу суда.

Участок лесного фонда с условным номером у70:14:12:3 был объединен с участком лесного фонда Калтайского опытного лесхоза, в результате чего был образован лесной участок Тимирязевского лесничества с условным номером 70-70-03/189/2008-437, общей площадью 2 208 240 000 кв.м. На кадастровый учет участок не поставлен.

Распоряжением от 11.02.2008 № 120 Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области принято решение о формировании лесного участка (земельного участка), предназначенного для расширении черты населенного пункта п. Победа с кадастровым номером 70:16:0400009:0047 для расширения черты населенного пункта п. Победа.

Согласно распоряжению администрации Томской области от 19.05.2008 № 299-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта п. Победа Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области включены четыре земельных участка общей площадью 282,0967 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131, расположенный в кварталах 27, 28, 31, 32 Богородского участкового лесничества (Богородского лесничества) Тимирязевского лесничества (Тимирязевский лесхоз) Шегарского района Томской области, площадью 1 958 479 кв. м.

Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 24.06.2008 на основании вышеуказанного распоряжения земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 передан по акту Побединскому сельскому поселению.

Постановлением Главы Шегарского района от 10.07.2008 № 549 «Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка» из земельного участка с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 образован в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 054 кв. м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:16:0400009:0134.

Между администрацией (продавец) и ООО «КонсультантЪ» (покупатель) 15.10.2008 по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> для целей индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка 70:16:0400009:0134.

Земельный участок по акту приема-передачи от 15.10.2008 передан покупателю.

Платежными поручениями от 08.10.2008 № 990 на сумму
71 520 рублей и от 15.10.2008 № 1020 на сумму 486 213 рублей 96 копеек покупатель оплатил предусмотренную договором стоимость земельного участка.

ООО «КонсультантЪ» выдано свидетельство о праве собственности
на земельный участок от 26.11.2008 серии 70 АБ № 231683.

Заместитель прокурора Томской области, в порядке, установленном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования,
а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу
о том, что оспариваемый договор заключен субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение данным земельным участком и в связи с этим является недействительным. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с добросовестностью ООО «КонсультантЪ», как приобретателя по сделке.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами муниципальных образований.

При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон» «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется строго в определенном порядке на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в настоящем случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью,правомерно пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующего требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8193/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» и кассационную жалобу муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи Т.Н. Дубинина

Н.В. Мелихов