Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу
№ А67-8758/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (636900, Томская область, Тегульдетский район, село Тегульдет,
улица Маяковского, дом 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, Томская область, город Томск,
проспект Кирова, дом 41, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании расчета (уведомления) о внесении в бюджет платы за использование лесов от 15.03.2021
по договору аренды лесного участка от 15.02.2017 № 02/08/2017 недействительным.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее – истец, общество, ООО «Хенда-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском
к департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – ответчик, департамент)
с требованием о признании расчета (уведомления) о внесении в бюджет платы
за использование лесов от 15.03.2021 по договору аренды лесного участка № 02/08/2017 от 15.02.2017 в части платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы в сумме 21 689 216,3 рублей, недействительным.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Хенда-Сибирь» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленное без изменения постановлением от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Хенда-Сибирь» удовлетворить.

В обоснование жалобы ООО «Хенда-Сибирь» указывает на то, что суд неверно определил действия ответчика соответствующими условиям договора; суд неправильно применил статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановление Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы
за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 1318), постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310
«О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310), связав применение коэффициентов исключительно со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, а следовательно, только в части минимального размера арендной платы. Истец ссылается на то, что нельзя коэффициенты (исходя из буквального толкования), указанные в постановлении № 1318 идентифицировать именно как коэффициенты индексации. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что первоначально
при заключении договора у сторон не было разногласий по применению коэффициентов только к минимальным ставкам арендной платы; изменение арендной платы с учетом коэффициентов договором не предусмотрено; ссылки суда апелляционной инстанции
на судебную практику сомнительны, судом не учтено, что указанные обстоятельства отличны от доводов, заявленных истцом по настоящему делу.

В письменном отзыве департамент просит решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного
заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрена
в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва
на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Хенда-Сибирь» (арендатор) и департаментом (арендодатель) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка № 2/08/17 от 15.02.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка
№ 02 от 31.01.2017 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок).

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь
111 371,8258 га, местоположение: Томская область, Бакчарский район, Бакчарское лесничество, Плотниковское участковое лесничество, урочище «Плотниковское»<...>, 21-25, 35-41, 52, 53, 56, 57, 64, 65, 67-71, 74-77, 80-83, 89, 99-103, 107-109, 112, 118-121, 132-137, 145, 146, 154, 155, 161, 162, 170-172, 216, 217, 226-230, 232-235, 239-242, 245-248, 252-256, 258, 259, 267-270, 275-277, 279-289, кадастровый номер 70:03:0000000:107.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны
в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3 договора характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся
в приложении № 2 к договору.

По пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 79 920 куб.м древесины.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет
28 923 048 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 856 339 руб. 30 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении № 4
к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составляет:

28 923 048 руб. – 1 856 339 руб. 30 коп. = 27 066 708 руб. 70 коп, что также указано
в приложении № 5 к договору аренды.

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

Как указано в подпункте «к» пункта 10 договора аренды, арендодатель обязан
в случае изменения ставок платы, указанных в пункте 6 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору.

Пунктом 25 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого
в соответствии с договором, и составляет 49 лет.

Государственная регистрация договора произведена 12.04.2017
за № 70:03:0000000:107-70/001/2017-2, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи от 15.02.2017 лесной участок передан арендатору (истцу).

Департаментом в лице областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» (далее – ОГКУ «Томское управление лесами») в адрес истца направлен расчет (уведомление) от 15.03.2021 на внесение в бюджет платы
за использование лесов по договору аренды лесного участка, в соответствии с которым размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы
в 2021 году составил 3 343 869 руб. 47 коп, а в части, превышающей минимальный размер арендной платы - 48 755 925 руб. 60 коп. При этом в соответствии с расчетами (уведомлениями) от 21.01.2019, от 09.01.2020, направленными в адрес истца, размер арендной платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы,
в 2019 и 2020 годах был неизменным и составлял 27 066 708 руб. 70 коп.

Не согласившись в указанным в уведомлении от 15.03.2021 размером арендной платы, подлежащей внесению в бюджет субъекта Российской Федерации, истец обратился к ответчику с письмом от 20.08.2021, в котором просил произвести и представить расчет без применения коэффициента 2,72 к арендной плате, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, однако ответа со стороны департамента не последовало, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений о том, что устанавливаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты индексации подлежат применению только в части минимального размера арендной платы, ввиду чего суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва
на нее, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Судами установлено, что договор заключен сторонами по результатам аукциона,
при проведении которого начальный размер арендной платы включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством,
а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются
в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии
со статьями 81 - 84 ЛК РФ (части 1, 2 статьи 79 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется
на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии
с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка
с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется
как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка
без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется
как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося
в федеральной собственности.

Постановлением № 1318 определены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на 2021-2023 годы.

В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодеком Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно условию пункта 6 договора размер арендной платы по договору (установленный в виде определенного в твердой денежной сумме платежа) подлежит изменению пропорционально изменению минимальных ставок платы, то есть путем корректировки в 2021 году на коэффициент 2,72, установленный постановлением № 1318 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), используемым при расчете минимального размера арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии
со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Судами при рассмотрении настоящего дела дано верное толкование условиям договора аренды, в соответствии с которым использованное в договоре понятие «изменение ставок платы» подразумевает любое их изменение, как изменение ставок,
так и их увеличение на соответствующие коэффициенты.

Иного из материалов дела не следует.

Исходя из того, что заключенный сторонами договор аренды лесного участка содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного
по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный
в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, применение повышающих коэффициентов возможно к обеим составляющим арендной платы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 701-ПЭК16, от 08.11.2019 № 307-ЭС19-20081,
а также пункт 28 Обзора № 1 (2017)), соответственно, суды пришли к законным
и обоснованным выводам о том, что направленное в адрес общества уведомление
об увеличении размера платы за использование лесов в 2021 году в части, превышающей минимальный размер арендной платы, является правомерным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при расчете арендной платы коэффициент 2,72 не применяется к части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие нормам материального права и изложенным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Суждения общества о невозможности увеличения арендной платы в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, как аукционной надбавки также несостоятельны, поскольку указанный термин не применяется
в указанном значении (аукционная надбавка - количество шагов аукциона
или коэффициент аукционной надбавки, используемый как составляющая формулы
для определения годового размера арендной платы).

Судами правомерно отмечено, что практика применения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, свидетельствует
о том, что они ежегодно увеличиваются на коэффициенты, предусмотренные актами Правительства Российской Федерации.

Иное толкование приводило бы к тому, что арендная плата по договору должна оставаться неизменной до тех пор, пока Правительством Российской Федерации не будут пересмотрены сами ставки платы, несмотря на их ежегодное увеличение
на коэффициенты индексации, что явно противоречит как лесному законодательству
в целом, так и условиям заключенного сторонами договора аренды.

Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что арендодатель ранее иным образом производил индексацию арендной платы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу регулируемого характера арендной платы за лесные участки (статья 426 ГК РФ), в соответствии с положениями части 2 статьи 9 ГК РФ отказ арендодателя от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращение этих прав.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными
и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора, в связи с чем отклоняются судом округа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова