Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (№07АП-4100/2022) на решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-951/2022 (судья Д.А. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 517 627,85 руб., включая 176 207,41 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 за период с 18.09.2021 по 17.11.2021 (капитальный ремонт крыши), 341 420,44 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 за период с 18.09.2021 по 07.12.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 517 627,85 руб., включая 176 207,41 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2020 № 2020- СМР/51 за период с 18.09.2021 по 17.11.2021 (капитальный ремонт крыши), 341 420,44 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 за период с 18.09.2021 по 07.12.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Томскремстройпроект» в пользу Фонда взыскано 95 492 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 за период с 18.09.2021 по 17.11.2021 (капитальный ремонт крыши) и 187 975,79 руб. неустойки по договору подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 за период с 18.09.2021 по 07.12.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 285 467,79 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Томскремстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о снижении неустойки до 65 003,96 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в период начисления неустойки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной подрядчиком работы и оформления результатов такой приемки. В период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, когда выполнение работ было приостановлено. Нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика и срок выполнения работ необходимо продлить на 16 и 9 дней, поскольку работы в указанные дни не могли быть произведены ввиду неблагоприятных погодных условий. Указанное обстоятельство является дополнительным основанием для снижения неустойки до 65 003,96 руб.

Фонд, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и ООО «Томскремстройпроект» (подрядчиком) заключен договор подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.11.2021, № 2 от 07.12.2021, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада, утепление фасада, капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская обл., г. Томск, <...>.

Цена договора составляет 7 103 713,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией), в том числе по видам работ: капитальный ремонт фасада – 681 300 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%; утепление фасада – 3 533 767,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%,; капитальный ремонт крыши (переустройство малоуклонной крыши на скатную крышу) – 2 888 646 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2021).

В соответствии с пунктом 1.4.2 договора, подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, Строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ. В соответствии с пунктом 1.4.3. договора, подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и Проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность Цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно: Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора датой начала выполнения работ является 20.02.2021.

В случае, если по договору выполняются работы по капитальному ремонту общего имущества в нескольких многоквартирных домах, в указанный срок должны быть начаты работы во всех многоквартирных домах.

Срок выполнения работ установлен не позднее 17.09.2021.

Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе сдать результат выполненных работ в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4 договора, в соответствии с графиком производства работ согласно приложению № 4 к договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства. Указанное требование распространяется, в том числе, на сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ и сроки выполнения составляющих их отдельных работ, предусмотренные согласованным с заказчиком проектом производства работ. Внесение изменений в график производства работ возможно при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.7 договора. Такое изменений оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора фактической датой начала выполнения работ на объекте является непосредственное начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренных проектно-сметной документацией. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля. Сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства) на период действия таких обстоятельств. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ по договору с указанием даты наступления указанных обстоятельств (пункт 3.7 Договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 7 договора: приемка результатов выполненных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», технической и проектно-сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами, порядком приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Заказчиком (размещается на официальном сайте Заказчика в сети Интернет) и настоящим Договором. Подрядчик за три дня до полного завершения работ на объекте обязан письменно уведомить о готовности сдачи результата выполненных работ и необходимости приемки выполненных работ по Договору Заказчика, организацию, осуществляющую строительный контроль за выполнением работ на Объекте, а также орган местного самоуправления и представителя (представителей) собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного подписывать акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту. Не ранее чем через 3 дня после уведомления Заказчика о готовности сдачи результата выполненных работ и необходимости приемки выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный Подрядчиком и представителем организации, осуществляющей строительный контроль, уполномоченным представителем органа местного самоуправления, на территории которого расположен многоквартирный дом, общее имущество собственников помещений в котором является объектом капитального ремонта по настоящему Договору, а также представителем собственников помещений в таком многоквартирном доме (в случае, если такой представитель был выбран собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля (по форме, утвержденной Заказчиком и опубликованной на официальном сайте Заказчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) (в случае, если по настоящему Договору выполнялись работы по капитальному ремонту нескольких видов конструктивных элементов, оборудования и (или) инженерных систем многоквартирного дома, Акты по форме КС-2 предоставляются по каждому виду работ), а также оформленные в соответствии с установленными требованиями и подписанные Подрядчиком Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и комплект Исполнительной документации в соответствии с приложением № 5 к настоящему Договору. Вышеуказанные документы для приемки работ оформляются Подрядчиком по фактически выполненным видам и объемам работ с учетом условий настоящего Договора. Указанные документы предоставляются Заказчику Подрядчиком в количестве не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах каждый (за исключением Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля, который предоставляется в 5 экземплярах), с приложением комплекта Исполнительной документации в соответствии с приложением 3 к настоящему Договору на бумажном и электронном носителе, подтверждающей объем выполненных Работ. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются. Заказчик проводит проверку представленных документов, указанных в настоящем пункте, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения, своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций, по усмотрению Заказчика.

По итогам проведения проверки представленных документов Заказчик в течение указанного срока подписывает представленные документы либо возвращает их Подрядчику с приложением составленного в письменной форме мотивированного отказа от подписания (в указанном случае Подрядчик после устранения выявленных нарушений предоставляет указанные документы заказчику на проверку, а заказчик в тот же срок проводит проверку представленных документов повторно). Днем приемки работ по настоящему Договору считается день подписания Заказчиком, в лице руководителя Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля. После подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля Подрядчику возвращаются его экземпляры указанных документов. Неполучение Подрядчиком мотивированного отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Объект считается принятым в эксплуатацию в день подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля по всем видам работ. При обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствий с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов (пункты 7.1-7.6 договора).

Согласно пункту 13.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки. Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Из материалов дела следует, что ООО «Томскремстройпроект» выполнило работы по капитальному ремонту крыши, капитальному ремонту и утеплению фасада с нарушением сроков, установленных пунктом 1.3.2 договора подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51.

Акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля подписаны сторонами и другими участниками рабочей комиссии (организацией, осуществлявшей строительный контроль, представителем органа местного самоуправления, управляющей организацией) 17.11.2021 и 07.12.2021 соответственно.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока выполнения работ истец претензиями от 19.11.2021 № 04-5445 и от 08.12.2021 № 04-5847 потребовал от ответчика в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии уплатить неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, обязательство по выполнению работ подрядчиком в установленный срок не выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, т.е. с 09.10.2021 по 17.11.2021 по капитальному ремонту крыши, с 21.10.2021 по 07.12.2021 по капитальному ремонту фасада.

Согласно условиям договора (раздел 7) основанием для приемки выполненных работ является не только уведомление заказчика о дате приемке, но и предоставление подрядчиком акта о приемке выполненных по форме КС-2 и Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля. Указанные акты, согласно входящему штемпелю вручены истцу 17.11.2021 и 07.12.2021 соответственно.

Общество в обоснование своих доводов также ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства. По утверждению ответчика, производству работ препятствовали неблагоприятные погодные условия.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы относительно наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, повлекших нарушение согласованного сторонами срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность своевременного выполнения работ по договору ответчиком и сдачи их результата истцу в согласованный срок допустимыми доказательствами не подтверждена; установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного законом и договором порядка уведомления о наличии препятствий в выполнении работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1, части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных договором работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Ответчик допустимых доказательств приостановления выполнения работ по спорному договору не представил.

Поскольку факт просрочки ответчиком выполнения работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Фонда о взыскании с ООО «Томскремстройпроект» неустойки.

Пунктом 13.2 договора подряда от 30.06.2020 № 2020-СМР/51 стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки. Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-22.

По расчету истца размер неустойки составил: 176 207,41 руб. за период с 18.09.2021 по 17.11.2021 (капитальный ремонт крыши), 341 420,44 руб. за период с 18.09.2021 по 07.12.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Постановления № 7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Томскремстройпроект» заявило об уменьшении требуемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, указывая на ее высокую ставку.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, считая размер предъявленной к взысканию договорной неустойки (0,1%) несоразмерным.

Суд первой инстанции уменьшил взыскиваемую неустойку до 95 492 руб. за период с 18.09.2021 по 17.11.2021 (капитальный ремонт крыши) и 187 975,79 руб. за период с 18.09.2021 по 07.12.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада), исходя из 1/130, действующей на дату исполнения обязательства по выполнению работ ставки рефинансирования Банка России.

Размер неустойки, рассчитанный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании разъяснений, изложенных в пунктах 73 - 77 Постановления № 7, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае возражения ООО «Томскремстройпроект» о большем снижении неустойки не мотивированно, доказательств наличия оснований для ее снижения не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о чрезмерности суммы пени, рассчитанной судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.М. Сухотина