Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от истца – министерства сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – Гуменной А.А. (доверенность от 12.01.2022 № 23-01-03/45), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, администрации муниципального образования город Ефремов (Тульская область, Ефремовский район, г. Ефремов, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2021 по делу № А68-10248/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Тульской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация муниципального образования город Ефремов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу министерства взысканы денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, глава КФХ ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что истцом не доказано нецелевое использование ответчиком полученных в виде гранта денежных средств. Настаивает на том, что исковое заявление министерства подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 04.12.2012 № 679 утверждены Правила предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее – Правила).

В соответствии пунктом 2 Правил целью предоставления гранта на развитие К(Ф)Х является увеличение производства и сбыта сельскохозяйственной продукции.

Получателями гранта и единовременной помощи являются К(Ф)Х, прошедшие отбор конкурсной комиссии (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 8 Правил грант предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете области на очередной финансовый год.

Грант и единовременная помощь предоставляются начинающему фермеру в размере, определенном конкурсной комиссией, но не более 1 500 000 рублей на грант и не более 250 000 рублей на единовременную помощь (пункт 9 Правил).

Условиями предоставления гранта и единовременной помощи являются: наличие протокола конкурсной комиссии об отборе К(Ф)Х с указанием размера гранта и единовременной помощи; заключение К(Ф)Х с министерством соглашения об участии ведомственной целевой программе «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы» по предоставлению гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, министерством сельского хозяйства Тульской области приказом от 27.10.2014 № 62 утверждена ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы».

Постановлением правительства Тульской области от 24.06.2015 № 284 «О конкурсной комиссии по отбору участников ведомственных целевых программ» образована конкурсная комиссия и утверждено положение о ней по отбору участников ведомственных целевых программ «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2015-2017 годы».

Основной задачей конкурсной комиссии является рассмотрение представленных гражданами Российской Федерации заявок для признания их участниками программ, обеспечение равного доступа к участию в программах и отбор участников в соответствии с условиями подачи гражданами Российской Федерации заявок для признания их участниками программ (пункт 5 Положения о конкурсной комиссии).

По результатам рассмотрения документов и собеседования конкурсная комиссия принимает решение путем общего голосования о признании заявителя участником Программы, после чего составляется соответствующий протокол (пункты 24, 25 Положения о конкурсной комиссии).

В соответствии с пунктом 4.1 протокола № 2 заседания конкурсной комиссии по отбору участников ведомственных целевых программ от 23.05.2016 одним из победителей (заявителей) ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы» признан ИП глава К(Ф)Х ФИО1 и установлен грант в размере 1 500 000 рублей (1 400 000 рублей – создание и развитие К(Ф)Х, 100 000 рублей – единовременная помощь на бытовое устройство).

Между министерством сельского хозяйства Тульской области и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 25.05.2016 заключено соглашение № 55 об участии в ведомственной целевой программе «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы» по предоставлению гранта на создание и развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое устройство.

Согласно пункту 1.1 соглашения министерство безвозмездно передает денежные средства (грант и единовременную помощь) для целевого использования начинающим фермером, а начинающий фермер обязуется принять грант и единовременную помощь и распорядиться ими в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными данным соглашением.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что грант предоставляется с целью реализации начинающим фермером бизнес-проекта «Организация животноводческой фермы мясо-молочного направления» в соответствии с планом расходов по реализации бизнес-проекта, утвержденного конкурсной комиссией, что зафиксировано протоколом от 23.05.2016 № 2.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 размер гранта составляет 1 500 000 рублей. Под целевым расходованием средств стороны понимают расходы, произведенные в строгом соответствии с утвержденным планом расходов (приложение № 1 к соглашению) с обязательным соблюдением условия оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов.

В силу пункта 2.2.2 соглашения министерство вправе потребовать от начинающего фермера вернуть полученный грант в полном объеме, в том числе, в случае:

– нецелевого расходования средств гранта, нарушения порядка использования гранта по пункту 3.2.1 соглашения;

– неиспользования средств гранта в полном объеме в установленный соглашением срок;

– недостижения уровня производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, необеспечения сохранности и увеличения поголовья сельскохозяйственных животных, а также невыполнения строительных, монтажных работ и других мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом;

– непредставления в министерство отчета о реализации плана – расходов по истечении 12 месяцев со дня получения гранта.

Пунктом 3.2.1 соглашения предусмотрено, что начинающий фермер, в части расходования средств гранта, обязан открыть отдельный счет для перечисления гранта и собственных средств по условиям конкурса, уведомить об открытии министерство. До момента полного использования средств не зачислять на указанный расчетный счет иные средства, расходование гранта осуществлять путем безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения начинающий фермер, в части расходования средств гранта, обязан использовать грант строго на цели, указанные в плане расходов (приложение № 1 к соглашению), в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет начинающего фермера. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, подлежит согласованию с конкурсной комиссией.

На основании платежных поручений от 31.05.2016 № 1515, от 01.06.2016 № 724652 на расчетный счет ИП главы К(Ф)Х ФИО1 министерством перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения министерство обязано осуществлять контроль за достижением целевых показателей и за целевым расходованием бюджетных средств, в соответствии с планом расходов, в том числе, с выездом в хозяйство.

Министерством установлено, что ИП главой К(Ф)Х ФИО1 нарушены условия пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.3.2 соглашения.

В связи с невыполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, министерством в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО1 направлялось соответствующее письмо о необходимости исполнения принятых обязательств, а также необходимости возврата предоставленных денежных средств (гранта), с разъяснениями причины (письмо министерства от 22.05.2020 № 23-01-03/1885).

ИП главой К(Ф)Х ФИО3 денежные средства не возвращены.

Поскольку принятые ответчиком обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Исходя из статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Факт перечисления министерством на расчетный счет ИП главы К(Ф)Х ФИО1 гранта в размере 1 500 000 рублей подтверждается материалами дела (платежные поручения от 31.05.2016 № 1515, от 01.06.2016 № 724652). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП главой К(Ф)Х ФИО1 нарушены следующие условия соглашения:

– нецелевое расходование средств гранта, нарушение порядка использования гранта по пункту 3.2.1. соглашения;

– неиспользование средств гранта в полном объеме в установленный соглашением срок;

– недостижение уровня производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, необеспечение сохранности и увеличения поголовья сельскохозяйственных животных, а также невыполнение строительных, монтажных работ и других мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом;

– непредставление в министерство отчета о реализации плана – расходов по истечении 12 месяцев со дня получения гранта.

Так, представленные ИП главой К(Ф)Х ФИО1 отчеты за 2017-2020 годы не дают оснований полагать об исполнении принятых на себя обязательств согласно соглашению.

Ответчиком в адрес министерства не представлены отчеты о расходовании 195 500 рублей, в связи с чем средства гранта освоены не в полном объеме, что является нарушением и влечет за собой возврат денежных средств гранта в бюджет Тульской области в полном объеме.

Вышеизложенное закреплено в Приложении № 2 к постановлению правительства Тульской области от 04.12.2012 № 679 и пункте 3.1 Приложения № 1 к приказу министерства сельского хозяйства Тульской области от 10.03.2015 № 15.

Нарушение данного пункта расценивается как нецелевое расходование средств гранта, нарушение порядка его использования.

Однако ИП глава К(Ф)Х ФИО1 осуществил расходование средств гранта путем наличного расчета, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от продавца коров ФИО4 на 28 000 рублей.

Ответчиком не представлены отчеты по расходованию средств гранта на сумму 17 500 рублей. Между тем, предоставление отчетов является основной обязанностью начинающего фермера, особенно в части расходования денежных средств гранта.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил положение о том, участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции (пункт 23).

Утвержденные правила предоставления грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое устройство начинающим фермерам не ограничивают грантополучателей в совершении той или иной денежной операции. Все денежные операции должны быть выполнены в строгом соответствии с представленным бизнес-планом и совершены в безналичной форме – это основополагающее условия предоставления гранта. За несоблюдение данных условий грантополучатель обязан вернуть денежные средства гранта в бюджет Тульской области по требованию министерства в полном объеме.

Согласно Приложению № 1 к соглашению – План расходов (Единовременные затраты) денежные средства в размере 900 000 рублей (810 000 рублей – за счет гранта, 90 000 рублей – за счет собственных средств) должны быть израсходованы на приобретение 20 телок по цене за единицу 45 000 рублей.

По договору купли-продажи крупного рогатого скота от 20.06.2016 предпринимателем приобретены 3 коровы, 2 телки на общую сумму 270 000 рублей, по договору купли-продажи КРС от 05.06.2017 – 2 коровы на сумму 150 000 рублей, по договору купли-продажи КРС от 23.08.2016 – 1 корова, 4 телки на общую сумму 240 000 рублей, по договору купли-продажи КРС от 20.12.2016 – 4 коровы на общую сумму 245 000 рублей.

По Плану расходов (Приложение № 1 к соглашению) денежные средства в сумме 517 000 рублей должны быть израсходованы на приобретение трактора с навесным оборудованием, 250 000 рублей – на приобретение пресса-подборщика.

Между тем, согласно договору купли-продажи от 19.07.2016 предпринимателем приобретен трактор стоимостью 300 000 рублей; по договору от 14.07.2016 приобретены: пресс-подборщик, косилка роторная, грабли-ворошилки, картофелекопалка вибрационная, прицеп 7СХ-2, гидрораспределитель ХТ-244 на общую сумму 472 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил, что в нарушение пункта 3.2.2 соглашения грант не использовался строго на цели, указанные в плане расходов, а именно: вместо 20 голов телок приобретено 10 голов коров и 6 голов телок, а также приобретена за счет средств гранта не заявленная в плане расходов техника.

В нарушение пункта 3.2.5 соглашения не представлен в министерство отчет о реализации плана расходов по истечении 12 месяцев со дня получения гранта предпринимателем; не представлены подтверждающие документы о расходовании средств гранта в софинансировании с собственными денежными средствами на общую сумму 17 500 рублей, а также отсутствует акт приема-передачи на навесное оборудование.

В нарушение пункта 3.3.2 соглашения ответчиком не обеспечено выполнение объема производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции сохранность и увеличение поголовья сельскохозяйственных животных, а также других мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом.

Как следует из представленных предпринимателем отчетов, в 2017 году валовое производство молока КРС – 33 тонны (вместо 94,5 тонн), валовое производства мяса МРС – 0 тонн (вместо 2,25 тонн), валовое производство мяса КРС – 0,12 тонн (вместо 4,5 тонн). В 2018 году валовое производство молока КРС – 55 тонн (вместо 135 тонн), валовое производство мяса МРС – 0,47 тонн (2,7 тонн), валовое производство мяса КРС – 0,12 тонн. В 2019 году поголовье коров – 13 голов (вместо 40 голов), валовое производство молока КРС – 90 тонн (вместо 180 тонн), валовое производство мяса МРС – 1,9 тонн (3,15 тонн), валовое производство мяса КРС – 1 тонна (вместо 9 тонн). В 2020 году поголовье коров – 13 голов (вместо 60 голов), валовое производство молока КРС – 84,5 тонн (вместо 270 тонн), валовое производство мяса МРС – 0 тонн (3,6 тонн).

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по соглашению, предпринимателем нарушены условия соглашения по предоставлению необходимых отчетных документов в установленные сроки, не представлены необходимые документы, подтверждающие целевое расходование средств гранта.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения министерство вправе потребовать от начинающего фермера вернуть полученный грант в полном объеме в случае: неиспользования средств гранта в полном объеме в установленный соглашением срок; непредставления в министерство отчета о реализации плана расходов по истечении 12 месяцев со дня получения гранта; недостижения уровня производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции, необеспечения сохранности и увеличения поголовья сельскохозяйственных животных, а также невыполнения строительных, монтажных работ и других мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом.

На письмо министерства от 22.05.2020 № 23-01-03/1885, направленное в адрес ответчика, о возврате денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по соглашению от 25.05.2016 № 55 или возврата денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

Суде также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, а именно: письмо о возврате денежных средств от 22.05.2020 и исковое заявление направлены по адресу: <...>, тогда как юридический адрес ответчика: Тульская область, Ефремовский район, д. Кукуй, на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 является: Тульская область, Ефремовский район, д. Кукуй.

С целью досудебного урегулирования возникших между сторонами противоречий истец направил ответчику письмо от 22.05.2020 с требованием возврата денежных средств. Письмо направлено ответчику на адрес: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо ответчиком не получено (неудачная попытка вручения).

Истцом 17.11.2020, 07.12.2020 направлено исковое заявление в адрес предпринимателя, которое получено ответчиком 25.11.2020, 10.12.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 2 л.д. 40-41, 75,77).

Доказательств невозможности обеспечения получения корреспонденции ответчик не представил, в связи с чем суд по правомерно заключил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ответчик, оспаривающий факт получения претензии, ни после получения искового заявления, ни в ходе рассмотрения спора в суде не предпринял никаких попыток для урегулирования спора или заключения мирового соглашения. Напротив, правовая позиция ответчика, заявляющего возражения против удовлетворения требований к нему, ориентирована исключительно на непризнание требований истца.

В таких условиях оставление искового заявления без рассмотрения по заявленному ответчиком основанию не соответствует истинному смыслу досудебной стадии урегулирования спора.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда области об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2021 по делу № А68-10248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова