Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 18.05.2022, диплом), в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2022 по делу № А68-11590/2021 (судья Заботнова О.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 940 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 112 руб.(с учетом уточнения).

Решением суда от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип «Три кота» в размере 10 000 руб., а всего 110 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» заключен договор от 17.04.2015 № ДСТС0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО3 сдал, а ООО «Студия Метроном» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО3 передал, а ООО «Студия Метроном» приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №713288, № 707374, №707375, №709911, №720365.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ).

Исходя из материалов дела, 21.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, мг-н Старт, ИП ФИО1 был реализован контрафактный товар - набор игрушек «Три кота», обладающий техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлены товарный чек от 21.11.2018 на сумму 550 руб., спорный товар, а также видеосъёмка.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Ссылаясь на то, что приобретенный представителем АО «СТС» в целях самозащиты прав товар представляет собой изображение названных персонажей и товарных знаков, при этом согласие на использование данных персонажей и товарных знаков продавцом не получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота», изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком от 21.11.2018 на сумму 550 руб. (т.1 л.д. 74), а также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Представленный в материалы дела товарный чек, содержит наименование продавца - ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Указанный ИНН на товарном чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в товарном чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное).

С учетом изложенного, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей анимационного сериала «Три кота» и товарные знаки истца, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Изображения являются узнаваемыми, усматриваются как в игрушках, так и в изображении таковых на упаковке.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Факт выдачи чека, продажи спорного набора подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не осуществляла продажу спорного товара 21.11.2018 в виду того, что прекратила предпринимательскую деятельность с 08.11.2018, обосновано отклонен судом области ввиду следующего.

С целью выяснения обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...>, судом сделан запрос в ООО «ТЦ «Московский».

Письмом от 14.02.2022 ООО «ТЦ «Московский» сообщило, что ИП ФИО1 арендовала часть нежилого помещения в ТРЦ «Московский проспект» в период с 26.03.2017 по 30.11.2018 по договору аренды от 20.03.2017 №144/3-к. С 01.12.2018 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ИП ФИО4 согласно соглашению о перемене стороны от 31.10.2018.

Исходя из вышеизложенного, на момент продажи спорного контрафактного товара (21.11.2018) ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность на территории ТРЦ «Московский проспект», расположенного по адресу: <...>, следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № 713288, № 707374, №707375, №709911, №720365, изображений персонажей: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Логотип «Три кота» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 713288, № 707374, №707375, №709911, №720365, изображения персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Логотип «Три кота» - в общем размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация заявлена в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Допустимых доказательств необходимости снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком не представлено.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

В тоже время ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца в данной части в размере 110 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 940 руб. - расходы по приобретению вещественного доказательства, 112 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 112 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Требование истца о возмещении издержек в размере 940 руб., связанных с приобретением контрафактного товара, правомерно удовлетворено частично в сумме 550 руб., т.к. в товарном чеке, представленном истцом, указана стоимость вещественного доказательства в сумме 550 руб.

В остальной части суд области правомерно оставил заявление о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, неверную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела. Настаивает на том, что ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность 18.11.2018, в связи с этим не является надлежащим ответчиком по делу, в обоснование данного довода ссылается на выписку из ЕГРИП. Считает недоказанным нарушение прав истца ФИО1. По мнению апеллянта, видеозапись и чек, представленные истцом в обоснование нарушения исключительных прав истца, не являются достаточным и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Обращает внимание суда на то, что 31.10.2018 ответчик передал все права и обязанности арендатора ФИО4

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание, поскольку установлен факт розничной реализации в торговой точке ответчика товара в упаковке, содержащей изображения спорного товарного знака и персонажей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность 08.11.2018.

В то же время довод о недоказанности принадлежности торгового помещения, где был реализован контрафактный товар, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление данного обстоятельства само по себе не является обязательным при установлении факта совершения правонарушения, если речь идет о формальном подтверждении наличия вещных прав нарушителя на торговое помещение. Установлению подлежит именно совершение предполагаемым нарушителем действий, направленных на введение в гражданский оборот контрафактных товаров. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный правовой подход согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.05.2022 № С01-717/2022 по делу № А78-8724/2021.

Отсутствие на товарном чеке печати предпринимателя, не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным. Суд апелляционной инстанции учитывает, что о фальсификации данного товарного чека, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Ответчик также не воспользовался своим правом предоставить в суд доказательства, опровергающие доводы истца о том, что именно ответчик реализовал спорный товар. Например, путем обращения в правоохранительные органы с заявлением по проверке факта того, что неустановленные лица, от имени ответчика осуществляют введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорный товар с незаконным использованием на нем товарных знаков и персонажей истца.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Истец в материалы дела представил видеозапись процесса заключения сделки купли-продажи.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из положений главы 30 ГК РФ (в том числе параграфа 2 данной главы), среди существенных условий договора розничной купли-продажи не указано, что договор должен заключаться именно в магазине продавца.

Соответственно, сделка считается заключенной независимо от места нахождения ответчика в момент покупки.

Вопреки доводам жалобы представление договора аренды и соглашения о перемены стороны в договоре аренды от 21.10.2018 не является бесспорными доказательствами того, что спорный товар реализован не от имени ответчика, а также не исключает возможности фактического осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по данному адресу. Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 № С01-153/2022 по делу № А03-7541/2021.

О фальсификации данной видеозаписи, а также кассового чека ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих содержащуюся в них информацию, не представлено. Апеллянт не представил и доказательств обращения им в правоохранительные органы по факту незаконной торговли от его имени в спорном помещении неустановленными лицами.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2022 по делу № А68-11590/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина