Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нова» – ФИО1 (доверенность от 07.06.2018), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2018 по делу № А68-13824/2017 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в размере 7 183 162 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 916 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Нова» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания. Указывает на истечение срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Абсолют Страхование» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нова» (экспедитор) и ЗАО «ТиСиАр Логистик» (клиент) 01.04.2014 заключили договор № 112НТ на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (далее – договор), предметом которого является организация, осуществление и оплата транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6.6 договора экспедитор возмещает клиенту понесенные последним убытки в стоимости утраченного, поврежденного груза, возникшие в процессе перевозки, на основе текущих цен, устанавливаемых клиентом на момент утраты или повреждения.

В соответствии с поручением ООО «Нова» приняло к перевозке груз (бытовая химия), принадлежащий ООО «Гранд Логистик» для доставки по маршруту: <...> – г. Санкт-Петербург, Дача ФИО2, склад № 1 на а/м РЕНО г/н <***>, полуприцеп КОГЕЛЬ, г/н <***>, под управлением водителя ФИО3

При приемке груза к перевозке каких-либо замечаний по качеству и количеству груза в грузосопроводительных документах отмечено не было.

На 597 км автотрассы «Россия» при транспортировке груза 28.06.2016 произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз получил повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 29.06.2016 № 45.

Страхование груза произведено ООО «Гранд Логистик» в ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с договором страхования грузов от 13.04.2016 № 001-015-007301/16 и дополнительным соглашением от 01.10.2016 № 1/2016 к указанному договору.

В связи с утратой груза ООО «Гранд Логистик» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, который согласно расчету ущерба, произведенного страховой компанией, составил 7 183 162 рубля 61 копейка.

По результатам проведенной проверки ООО «Абсолют Страхование» произошедший случай утраты груза при автомобильной перевозке признан страховым, составлен акт о страховом случае от 19.01.2017 № У-001-079348/16/1.

По платежному поручению от 27.01.2017 № 00835 ООО «Гранд Логистик» выплачено страховое возмещение в размере 7 183 162 рублей 61 копейки (сумма причиненного ущерба за минусом безусловной франшизы – 15 тысяч рублей).

В адрес ООО «Нова» истцом 27.10.2017 направлена претензия от 24.10.2017 № 079348/16 с предложением возместить причиненный в результате несохранной перевозки ущерб в добровольном порядке.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО «Абсолют Страхование» в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Страхование в силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Имущество в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору перевозки груза в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм права, как справедливо заключил суд первой инстанции, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, утрата груза произошла в результате дорожно-транспортного происшествия и страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив грузоотправителю сумму страхового возмещения, которая составила 7 183 162 рубля 61 копейка.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нова» не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно посчитал, что дорожно-транспортное происшествие, в данном случае, не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, что освобождало бы последнего от ответственности за несохранность груза, поскольку дорожно-транспортное происшествие в деятельности перевозчика, использующего транспортное средство для перевозки груза, является обычным обстоятельством, которое он обязан предвидеть, что исключает квалификацию данного обстоятельства в целях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза в качестве чрезвычайного и непредотвратимого.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие в силу статьи 401 ГК РФ не является обстоятельством непреодолимой силы, то, как справедливо указал суд первой инстанции, перевозчик в соответствии со статьей 796 ГК РФ должен отвечать за убытки, причиненные собственнику груза, если не докажет, что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий.

В связи с тем, что таких доказательств вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нова» в материалы дела не представило, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, причиненные собственнику груза и возмещенные страховой компанией по договору страхования, в порядке суброгации.

В силу пункта 6.6 договора экспедитор возмещает клиенту понесенные последним убытки в стоимости утраченного, поврежденного груза, возникшие в процессе перевозки, на основе текущих цен, устанавливаемых клиентом на момент утраты или повреждения.

Расчет ущерба, произведенный страховой компанией, судом проверен,признан правильным и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 7 183 162 рублей 61 копейки.

Ссылка ответчика в жалобе на истечение срока исковой давности и на заявление об этом несостоятельна.

Как следует из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем о пропуске срока исковой давности ООО «Нова» в суде первой инстанции ООО «Нова» не было заявлено.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции от 18.12.2017 (о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 24.01.2018), от 24.01.2018 (о назначении судебного заседания на 06.03.2018), от 06.03.2018 (об отложении судебного заседания на 21.03.2018) направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2017: 300041, <...>. Сведения об иных адресах ответчика в указанной выписке отсутствуют.

При этом корреспонденция возвращена отправителю с отметкой органа связи «по истечении срока хранения», что согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащим извещении ООО «Нова» о месте и времени судебного заседания.

В данном случае, ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебной коллегией не установлено.

В рамках статьи 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, с Информацией о времени и месте судебных разбирательств ответчик мог ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2018 по делу № А68-13824/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова