Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО1 (доверенность от 29.01.2021), от АО «Россельхозбанк» – представителя ФИО2 (доверенность от 14.04.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2021 по делу № А68-2268/2016 (судья Девонина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» (далее – ООО «ТД «Агро») признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Тульской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз до 18.08.2021. Назначено судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что имущество должника реализовано не полностью.

От ФНС России в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2021заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» оставлено без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро» на 4 месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ФНС России и прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро».

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что имеющееся у должника имущество неликвидно и не пользуется покупательским спросом длительное время, что подтверждается несостоявшимися торгами. Считает, что вероятность погашения начисленных расходов первой очереди отсутствует.

Полагает, что единственными мероприятиями конкурсного производства остаётся передача нереализованного имущества ООО «ТД АГРО» в органы местного самоуправления.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии безусловных доказательств недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Обращает внимание на то, что заявителем по делу является ФНС России, в случае недостаточности имущества должника, все расходы по делу о банкротстве будут взыскиваться с уполномоченного органа, что, по его мнению, не ведет к должному экономическому эффекту и приводит к нарушению интересов Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ТД «Агро» ФИО3 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором последняя указала, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 г. разъяснено, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

По смыслу указанных разъяснений, законодательство о банкротстве не содержит запрета на финансирование процедуры банкротства третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Целью конкурсного производства согласно статье 2 Закона о банкротстве является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что для достижения основной цели конкурсного производства необходимо закончить мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, произвести расчеты с кредиторами, завершить конкурсное производство, подготовить и представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы его подтверждающие.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена: 29.05.2017, инвентаризационные описи №№1-1, 1-2, 1-3 и 1-4.

Стоимость выявленных активов, числящихся за ООО «Торговый дом «АГРО» составила 34 812 708,91 руб., в том числе:

Основные средства:

- здания и сооружения в количестве 19 единиц, общей стоимостью 14 692 416,74 руб., в том числе объекты незавершенного строительства 3 единицы на сумму 906 064,00 руб.;

- товарно-материальные ценности в количестве 6 единиц на сумму 10 000,00 руб., из которых 5 единиц на балансе предприятия не числятся и начальной стоимости не имеют. Установлено наличие 3 единиц самоходной техники в нерабочем состоянии;

- дебиторская задолженность на общую сумму 17 909 001,44 руб. по 4 дебиторам, из которых 3 находятся в процедурах банкротства (ООО «Урожай», ООО «Родина» и ООО «Невский колос»).

В процессе инвентаризации также установлено, что предприятие имеет арендованные основные средства: 4 земельных участка, находящихся в собственности у Администрации Новомосковского района. Участки выделены для эксплуатации расположенных на них зданий ООО «Торговый дом «АГРО». Кадастровая стоимость 53580,66 руб. Участки числятся за балансом.

Инвентаризационные ведомости опубликованы в ЕФРСБ 30.05.2017 за № 1834359.

Общая стоимость имущества, в том числе прав аренды земельных участков (без НДС) согласно отчету об оценке имущества ООО «Торговый дом «АГРО» № 3/07-1/017 от 20.11.2017 (опубликован в ЕФРСБ 22.11.2017 за № 2253532) - 20 838 554,01 руб.

Имущество, подлежащее реализации, распределено на 7 лотов.

Первые торги, признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 60 от 07.04.2018, стр. 14 за № 77032574366 и на сайте ЕФРСБ 02/04/2018 за № 2586869.

Вторые торги, признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 90 от 26.05.2018, стр. 37 за №77032628571 и на сайте ЕФРСБ 17/05/2018 за № 2705663.

Третьи торги, признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 183(6421) от 06.10.2018 на стр. 20 за №77032765238 и на сайте ЕФРСБ 26/09/2018 за № 3069687.

20.01.2019 на четвертых торгах реализовано имущество, включенное в лот №3.

Ценовое предложение - 565 000 руб. Победителем признан ФИО4 (ИНН <***>, по Агентскому договору №7 от 19.03.2019 с ФИО5 (ИНН <***>)).

Остальное имущество не продано, торги в этой части признаны не состоявшимися. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 79(6559) от 08.05.2019 на стр. 9 за №77032985049, газете «Тульские известия» от 14/05/19 и в ЕФРСБ 18/04/2019 за № 3684629.

Пятые торги посредством публичного предложения признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Сведения об итогах торгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 142(6622) от 10.08.2018 на стр. 22 за № 77033083546 и на сайте ЕФРСБ 03/08/2018 за № 4022513.

Согласно отчету конкурсного управляющего дальнейшее проведение торгов экономически нецелесообразно ввиду значительных расходов на их проведение. Планируется реализация имущества по прямым договорам после одобрения собранием кредиторов.

Имущество (лот № 5) реализовано 25.03.2020 по цене 50 000,00 руб. по договору купли-продажи № 3А от 25/03/2020. Денежные средства поступили на р/счет ООО «Торговый дом «АГРО» 04/04/2018 в полном объеме. Произведена перерегистрация имущества на нового владельца, документы получены.

Имущество (лот № 6) реализовано 12.05.2020 по цене 520 000,00 руб. по договору купли-продажи №2А.5п от 25.03.2020. Денежные средства поступили на р/счет ООО «Торговый дом «АГРО» 13.05.2020 в полном объеме. Перерегистрация имущества новым владельцем еще не производилась.

Имущество (лот №4) реализовано 26.06.2020 по цене 175 000,00 руб. по договору купли-продажи №2А/4п от 26.06.2020. Денежные средства поступили на р/счет ООО «Торговый дом «АГРО» 26.06.2020 в полном объеме. Перерегистрация имущества на нового владельца произведена.

Малоценное имущество, подлежащее реализации по прямым договорам в соответствии с разделом 10 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника» реализовано по цене 89 600,00 руб., установленной в п.10.2 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника» по договору купли продажи №1д от 20.03.2018, акт приема-передачи от 17.04.2018. Денежные средства поступили на р/счет ООО «Торговый дом «АГРО» 04.04.2018 в полном объеме. Произведена перерегистрация имущества на нового владельца.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника 10.06.2020-19.06.2020-26.06.2020 для участия в собрании зарегистрировались представители 2 кредиторов с суммой, установленных на дату проведения собрания 10/06/2020 требований 469 228 672,84 руб., что составляет 85,93% от общего числа установленных требований кредиторов.

Всего в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «АГРО» на дату проведения собрания 10.06.2020 включены требования по основному долгу 9 конкурсных кредиторов с суммой установленных требований 541 075 987,67 руб.

По результатам собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "АГРО" о своей деятельности принять к сведению.

2. Одобрить заключение договора купли-продажи зданий кад.№71:15:030110:284, кад. №71:15:030110:425, кад. №71:15:030110:43 и прав аренды земельного участка кад. № 71:15:030110:0132 по общей цене 175000 руб.

3. Определить источниками финансирования процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «АГРО» средства: должника/конкурсного управляющего/ воздержались - решение не принято.

4. Списать дебиторскую задолженность ООО «Торговый дом «АГРО» к ООО «Ютерра» (ИНН <***>) в размере 12 619 198,80 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Тульской области от 22/11/2018 по делу № А68-8257/2017 - решение не принято.

5. Списать дебиторскую задолженность ООО «Торговый дом «АГРО» к ОАО «Урожай» (ИНН <***>) в размере 2 475 971,64 рублей, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Урожай» Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016г по делу № А68-9913/2015 - решение не принято.

6. Списать дебиторскую задолженность ООО «Торговый дом «АГРО» к ООО «Борисовский» (ИНН <***>) в размере 10 666 925,50 рублей, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Борисовский» Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015г по делу № А54-1918/2014 - решение не принято.

На основании заявки АО «Россельхозбанк» внесен дополнительный вопрос: Погасить требования кредиторов путем предоставления отступного за счет нереализованного имущества ООО «Торговый дом «АГРО».

7. Не погашать требования кредиторов путем предоставления отступного за счет нереализованного имущества ООО «Торговый дом «АГРО».

При этом, поскольку на собрании кредиторов принимали участие только 2 кредитора должника из 9 установленных, уведомление конкурсного управляющего о собрании кредиторов информацию по дополнительному вопросу, включенному на основании заявки АО «Россельхозбанк», не содержало и содержать не могло, иным кредиторам предложение о возможности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного за счет нереализованного имущества ООО «Торговый дом «АГРО» не предлагалось.

Кроме того, не реализована возможность продажи оставшегося имущества посредством заключения прямых договоров.

В октябре 2020 кредиторам было направлено уведомление о выборе способа распоряжения правом требования (исх. 177-А/к), в котором было предложено выбрать способ распоряжения правом требования к ООО «Ютерра», а также предложено не проданное на торгах имущество должника путем предоставления отступного. Никто из кредиторов не выразил желания принять имущество должника. От кредитора ФНС было получено письмо о невозможности принять имущество, остальные кредиторы не высказались по данному поводу.

В соответствии со ст. 148 закона №127-ФЗ имущество было предложено учредителю должника - ФИО6 (исх. №184-А/к), который также не заявил о согласии принять активы. Таким образом, имущество ООО «Торговый дом «АКГРО» подлежит передаче администрации МО г. Новомосковск (уведомление и акт направлены).

Таким образом, на данный момент остается нереализованным (несписанным) следующее имущество должника:

1. Дебиторская задолженность ООО «Торговый дом «АГРО» к ООО «Ютерра» (ИНН <***>) в размере 12 619 198,80 рублей, подтверждённая решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2018 по делу № А68-8257/2017.

2. Дебиторская задолженность ООО «Торговый дом «АГРО» к ОАО «Урожай» (ИНН <***>) в размере 2 475 971,64 рублей, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Урожай» Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016г по делу № А68-9913/2015.

3. Дебиторская задолженность ООО «Торговый дом «АГРО» к ООО «Борисовский» (ИНН <***>) в размере 10 666 925,50 рублей, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Борисовский» Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015г. по делу № А54-1918/2014.

4. Право аренды земельного участка, кад.№71:15:030101:0038, площадь 4772 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, для эксплуатации склада минеральных удобрений и резервуара воды. Местоположение: примерно в 590 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

5. Сооружение-резервуар для воды (Лит 24А), кад №71:15:030110:433, площ. 64,1 кв.м. Местоположение: Тульская обл., Новомосковский р-н, д. Богдановка.

6. Гидротехническое сооружение плотина, инв. № БТИ 70:324:002:730002340, площадь 1224 кв.м. Местоположение: 1600м на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

7. Автодорога к деревне Прудки (лит. I-I), инв. № БТИ 70:324:002:730003640, протяженность 800 п.м., асфальтобетон. Местоположение: 2500м на запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

8. Автодорога к деревне Прудки (лит. I-I), инв. № БТИ 70:324:002:730003630, протяженность 400 п.м., асфальтобетон. Местоположение: 3900м на юго-запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

9. Автодорога Коммунаров-Новомосковск (лит. I-I), инв. № БТИ 70:324:002:730003620, протяженность 4800 п.м., асфальтобетон. Местоположение: 2600м на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное по адресу: <...>;

10. Нежилое отдельно стоящее здание-склад минеральных удобрений (Лит.23А), кад. №71:15:030110:237, площадь 729,2 кв.м. Местоположение: Тульская обл., Новомосковский р-н, д. Богдановка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсная масса полностью не реализована, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТД «Агро».

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и продлении срока конкурсного производства на три месяца до 18.12.2021.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что 25.01.2022 Арбитражный суд Тульской области повторно рассматривал вопрос о прекращении производства по делу, но уже по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО3. Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агро»отложено судом на 22.02.2022 в связи с поступлением от конкурсного управляющего ФИО3 заявления о понуждении Муниципального образования г. Новомосковска Тульской области в лице Администрации муниципального образования города Новомосковска принять на свой баланс нереализованное имущество должника – ООО «Торговый Дом АГРО».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2021 по делу № А68-2268/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина