Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю.,при участии в судебном заседании представителя кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.11.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017 по делу № А68-7166/2015 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению ФИО3 об установлении требований в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Анкер» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 заявление о признании должника ООО «Анкер» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.12.2015 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Анкер», заявление ФНС России о признании ООО «Анкер» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В арбитражный суд 13.08.2015 поступило заявление АО «ТНС энерго Тула» о признании ООО «Анкер» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.08.2015 заявление АО «ТНС энерго Тула» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) №А68-7166/2015.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Анкер». Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Анкер» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 27.02.2016.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2016 года в отношении ООО «Анкер» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО5.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Анкер» об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017требования кредитора ФИО3 в размере 6 289 299 руб. установлены в реестр требований кредиторов ООО «Анкер».

Кредитор ФИО1, установленная в реестр требований кредиторов должника 12.09.2017, не согласившись с судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судебный акт является незаконным, не обоснованным, принятый с неправильным применением норм материального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, поскольку заявленные требования основаны на наследственных правоотношениях. По мнению заявителя жалобы, ФИО3 является единственным учредителем ООО «Анкер» (по наследству) в настоящее время она доказывает это в Арбитражном суде Тульской области по делу А68-10765/2016. Кредитор полагает, что банкротство является преднамеренным и основная ответственность должна быть возложена на ФИО3 В рамках обособленного спора по сделкам между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 соответчиком, которые она, как единственный учредитель ООО «Анкер» не контролировала.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 Кодекс.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба кредитора ФИО1, установленной в реестр требований кредиторов должника 12.09.2017, рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом области правомерно установлено, что в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу № 33-2380 от 24.10.2016 (л.д. 8-28) в силу которого решение Привокзального районного суда города Тулы от 18 апреля 2016 года отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Выделена супружеская доля ФИО3 из совместно нажитого имущества супругов в виде 1/2 доли денежных средств в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей по договорам о передаче личных сбережений «Рантье» №203 от 06.08.2014г., №204 от 06.08.2014г., №205 от 06.08.2014г., №206 от 06.08.2014г., №207 от 06.08.2014г., №213 от 20.08.2014г., №214 от 20.08.2014г., №215 от 20.08.2014г., №216 от 20.08.2014г., №217 от 20.08.2014г., №218 от 20.08.2014г., №219 от 20.08.2014г., №267 от 24.09.2014г., №268 от 24.09.2014г., №269 от 24.09.2014г., №270 от 24.09.2014г., №271 от 24.09.2014г., №272 от 24.09.2014г., №281 от 29.09.2014г., №282 от 29.09.2014г., №283 от 29.09.2014г., №319 от 10.11.2014г., №320 от 10.11.2014г., №321 от 10.11.2014г., №323 от 17.11.2014г., №324 от 17.11.2014г., №325 от 17.11.2014г., №326 от 17.11.2014г.; признано за ФИО3 право собственности на данное имущество, а именно на денежные средства в размере 7500000 (Семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей по вышеуказанным договорам о передаче личных сбережений «Рантье».

Включена 1/2 доля денежных средств в размере 7500000 (Семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей по договорам о передаче личных сбережений «Рантье» №203 от 06.08.2014г., №204 от 06.08.2014г., №205 от 06.08.2014г., №206 от 06.08.2014г., №207 от 06.08.2014г., №213 от 20.08.2014г., №214 от 20.08.2014г., №215 от 20.08.2014г., №216 от 20.08.2014г., №217 от 20.08.2014г., №218 от 20.08.2014г., №219 от 20.08.2014г., №267 от 24.09.2014г., №268 от 24.09.2014г., № 269 от 24.09.2014г., №270 от 24.09.2014г., №271 от 24.09.2014г., №272 от 24.09.2014г., № 281 от 29.09.2014г., №282 от 29.09.2014г., №283 от 29.09.2014г., №319 от 10.11.2014г., № 320 от 10.11.2014г., № 321 от 10.11.2014г., №323 от 17.11.2014г., №324 от 17.11.2014г., №325 от 17.11.2014г., №326 от 17.11.2014г. в состав наследственной массы после смерти ФИО6; признано за ФИО3 право собственности на данное имущество, а именно на денежные средства в размере 7500000 (Семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей по договорам о передаче личных сбережений «Рантье» в порядке наследования после смерти ФИО6, последовавшей 20 января 2015 года.

Взысканы с ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 14100000 (Четырнадцать миллионов сто тысяч) рублей по договорам о передаче личных сбережений «Рантье» №203 от 06.08.2014г., №204 от 06.08.2014г., №205 от 06.08.2014г., №206 от 06.08.2014г., №207 от 06.08.2014г., №213 от 20.08.2014г., №214 от 20.08.2014г., №215 от 20.08.2014г., №216 от 20.08.2014г., №217 от 20.08.2014г., №218 от 20.08.2014г., №219 от 20.08.2014г., №267 от 24.09.2014г., №268 от 24.09.2014г., №269 от 24.09.2014г., №270 от 24.09.2014г., №271 от 24.09.2014г., №272 от 24.09.2014г., №281 от 29.09.2014г., №282 от 29.09.2014г., №283 от 29.09.2014г., №319 от 10.11.2014г., №320 от 10.11.2014г., №321 от 10.11.2014г., №323 от 17.11.2014г., №324 от 17.11.2014г., №325 от 17.11.2014г., №326 от 17.11.2014г., проценты в размере 1559528 (Один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки, а всего сумма в размере 15659528,33 руб. (Пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что 20 января 2015 года умер ФИО6, с которым ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с 27.03.1965 года. В установленный законом шестимесячный срок она вступила в наследство. ФИО7 и ФИО8, от вступления в наследства отказались путем подачи заявления нотариусу города Тулы ФИО9 При жизни ФИО6 заключены договоры с Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) о передаче личных сбережений «Рантье» на общую сумму 23 200 000 рублей. Переданные по договорам денежные средства не являются личной собственностью ФИО6, так как нажиты ими в период брака. После смерти ФИО6 все его имущество, права и обязанности вошли в состав наследственной массы, в том числе права и обязанности по договорам о передаче личных сбережений «Рантье».

После смерти ФИО6 открылось наследство. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО6 являются супруга ФИО3, и сыновья ФИО7 и ФИО8 Наследник ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего. Сыновья ФИО7 и ФИО8 отказались от наследства.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами по делу, что в период брака ФИО3 и ФИО6 между Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив), далее ТПО ФВП «Альтернатива», и ФИО6 были заключены договоры о передаче личных сбережений «Рантье».

Согласно договору №31 о передаче личных сбережений «Рантье» от 21.02.2014г., пайщик ФИО6 передает, а Общество принимает личные сбережения пайщика в сумме 500000 рублей сроком на 12 месяцев, обязуется возвратить сумму вложенных в фонд финансовой взаимопомощи денежных средств 22 февраля 2015 года и выплатить проценты за пользование и на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.1). Срок договора начинается с 21.02.2014, истекает 22.02.2015 (п.2.1). Если денежные средства не будут востребованы пайщиком по окончании срока настоящего договора, общество продолжает их использовать в фонде финансовой взаимопомощи, начисляет проценты на сумму сбережений по ставке 2% годовых за весь период времени до момента востребования (п.2.2). На денежные средства, размещенные в фонде финансовой взаимопомощи, общество начисляет проценты но станке 13% годовых (п.3.1).

Аналогичные условия содержатся в договорах №№ 32, 33, 34, 35 от того же числа.

Согласно договору №183 о передаче личных сбережений «Рантье» от 22.07.2014г., пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 500000 рублей по окончании договора №163 о передаче личных сбережений «Рантье» от 22.07,2013 г., а оставляет их в фонде финансовой взаимопомощи Общества на новый срок на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно договору №184 о передаче личных сбережений «Рантье» от 22.07.2014 в пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 500000 рублей по окончании договора №164 о передаче личных сбережений «Рантье» от 22.07.2013 г., а оставляет их в фонде финансовой помощи Общества на новый срок на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно условиям вышеназванных договоров, Общество продолжает использовать личные сбережения пайщика в размере 500000 рублей в течение месяцев, обязуется возвратить сумму вложенных в фонд финансовой взаимопомощи денежных средств 22 июля 2015 года и выплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.2). Срок договора о передаче личных сбережений «Рантье» начинается с 22.07.2014г., истекает 22.07.2015г. (п.2.1).

Денежные средства не будут востребованы пайщиком по окончании срока настоящего договора, Общество продолжает их использовать в фонде финансовой помощи, начисляет проценты на сумму сбережений по ставке 2% годовых за весь период времени до момента востребования (п.2.2).

Раздел 3 договора предусматривает, что на полученные в заем денежные средства Общество начисляет проценты по ставке 12,5% годовых. Проценты начисляются с 23.07.2014г. по день возврата из фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно договору №194 о передаче личных сбережений «Рантье» от 11.07.2014г., пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 534000 рублей по окончании договора №177 о передаче личных сбережений «Рантье» от 29.07.2013 г., а оставляет их в фонде финансовой взаимопомощи Общества на новый срок на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно договору №195 о передаче личных сбережений «Рантье» от 28.07.2014, в соответствии с которым, пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 534000 рублей по окончании договора №178 о передаче личных сбережений «Рантье» от 29.07.2013 г., а оставляет их в фонде финансовой взаимопомощи Общества на новый срок на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Согласно договору №196 о передаче личных сбережений «Рантье» от 28.07.2014 г., в соответствии с которым, пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 500000 рублей по окончании договора №179 о передаче личных сбережений «Рантье» от 29.07.2013 г., а оставляет их в фонде финансовой взаимопомощи Общества на новый срок па условиях настоящего договора (п. 1.1).

Согласно условиям вышеназванных договоров, Общество продолжает использовать личные сбережения пайщика в течение 12 месяцев, обязуется возвратить сумму вложенных в фонд финансовой взаимопомощи денежных средств 28 июля 2015 года и выплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.2).

Срок договора о передаче личных сбережений «Рантье» начинается с 28.07.2014г., истекает 28.07.2015г. (п.2.1).

Если денежные средства не будут востребованы пайщиком по окончании срока настоящего договора, Общество продолжает их использовать в фонде финансовой взаимопомощи, начисляет проценты на сумму сбережений по ставке 2% годовых за весь период времени до момента востребования (п.2.2).

Раздел 3 договора предусматривает, что на полученные денежные средства Общество начисляет проценты по ставке 12,5% годовых. Проценты начисляются с 29.07.2014г. по день возврата из фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно договору №197 о передаче личных сбережений «Рантье» от 30.07.2014, пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 500000 рублей по окончании договора №180 о передаче личных сбережений «Рантье» от 30.07.2013 г., а оставляет их в фонде финансовой взаимопомощи на новый срок на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно договору №198 о передаче личных сбережений «Рантье» от 28.07.2014г., в соответствии с которым, пайщик ФИО6 обязуется не требовать возврата денежных средств в размере 532000 рублей по окончании договора №171 о передаче личных сбережений «Рантье» от 30.07.2013 г., а оставляет их в фонде взаимопомощи Общества на новый срок на условиях настоящего Донора (п.1.1).

Согласно условиям вышеназванных договоров, Общество продолжает использовать личные сбережения пайщика в течение 12 месяцев, обязуется возвратить сумму вложенных в фонд финансовой взаимопомощи денежных средств 30 июля 2015 года и выплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).

Срок договора о передаче личных сбережений «Рантье» начинается с 30.07.2014, истекает 30.07.2015г. (п.2.1).

Если денежные средства не будут востребованы пайщиком по окончании срока Настоящего договора, Общество продолжает их использовать в фонде финансовой взаимопомощи, начисляет проценты на сумму сбережений по ставке 2% годовых за весь период времени до момента востребования (п.2.2).

Раздел 3 договора предусматривает, что на полученные денежные средства Общество начисляет проценты по ставке 12,5% годовых. Проценты начисляются с 31.07.2014г. по день возврата из фонда финансовой взаимопомощи.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из норм, изложенных в ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112, 256, 1150 ГК РФ, следует, что внесенные супругом ФИО3 денежные средства с начисленными на них процентами по указанным выше договорам о передаче личных сбережений «Рантье» являются общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО3, в котором 1/2 доля принадлежит ФИО3, как пережившей супруге, а другая 1/2 доля принадлежит ей же, единственному наследнику по закону, принявшему наследство после смерти ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 6 названной нормы договором о залоге может быть предусмотрен залог имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с Момента заключения договора о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для Удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество до внесудебном порядке.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 5 той же нормы в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению.

Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующего или будущего обязательства (пункты 1 и 2 статьи 358.1 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 № 367- ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Если взыскание на заложенное право обращается во внесудебном порядке, стороны могут договориться, что реализация заложенного права осуществляется посредством уступки заложенного права залогодателем залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу. В случае отказа залогодателя уступить заложенное право залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право (пункт 3).

С момента перехода заложенного права к залогодержателю обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права (п. 7 ст. 349) (пункт 4).

Правила настоящего пункта применяются, если соглашением залогодателя с залогодержателем, а также с должником по обязательству, обеспеченному залогом права, когда залогодателем является третье лицо, не предусмотрено иное.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также Другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012г. ТПО ФВП «Альтернатива» и ООО «Анкер», в лице генерального директора ФИО6, заключили договор займа из фонда финансовой помощи № 10, по условиям которого Общество выдало ООО «Анкер» заем из фонда финансовой взаимопомощи в размере 5000000 руб. на пополнение оборотных средств под 1,7% ежемесячных, сроком на 7 мес. до 12.12.2012г.

15.11.2012г. ТПО ФВП «Альтернатива» и ООО «Анкер», в лице генерального директора ФИО6, заключили договор займа из фонда финансовой помощи № 26, по условиям которого Общество выдало ООО «Анкер» заем из фонда финансовой взаимопомощи в размере 5500000 руб. на пополнение оборотных средств под 1,7% ежемесячных, сроком на 3 мес. до 16.02.2013г.

24.02.2014г. ТПО ФВП «Альтернатива» и ООО «Анкер», в лице генерального директора ФИО6, заключили договор займа из фонда финансовой помощи № 2, по условиям которого Общество выдало ООО «Анкер» заем из фонда финансовой взаимопомощи в размере 3000000 руб. на пополнение оборотных средств под 1,7% ежемесячных, сроком на 12 мес. до 25.02.2015г.

Срок возврата займа по указанным выше договорам периодически продлевался на основании соответствующих соглашений.

Апелляционным определением от 24.10.2017 по делу № 33-2380 установлено, что в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по указанным выше договорам займа между ТПО ФВП «Альтернатива» и ФИО6 были заключены следующие договоры:

12.12.2013г. между ТПО ФВП «Альтернатива» и ФИО6 заключен договор № 13 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Анкер» № 10 от 11.05.2012г., по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи по возврату суммы займа, оплате процентов (с учетом дополнительных соглашений к договору займа), а также по оплате процентов и штрафа (в соответствии с условиями п.п. 3.6 и 3.7 договора займа), ФИО6 передает, а Общество принимает права требования личных сбережений и начисленных процентов по договорам о передаче личных сбережений "Рантье" Обществу №№184,185,186,187,188 от 06.08.2013г., №№ 241,242,243 от 30.09.2013г., №№ 286,287,288 от 11.11.2013г.

Права требования передаются Обществу с момента подписания сторонами настоящего договора до исполнения Заемщиком обязательств по договору займа (п.3.1 договора).

В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, Общество вправе направить сумму личных сбережений и начисленных процентом по указанным выше договорам на возврат займа, оплату процентов, штрафа по договору займа (п.3.2 договора).

При полном исполнении обязательств Заемщика по указанному договору займа, права требования личных сбережений и начисленных процентов по нему, в оставшейся части, по указанным выше договорам переходят к ФИО6 (п. 3.3 договори).

24.02.2014 между теми же сторонами на тех же условиях заключен договор №1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Анкер» № 2 от 24.02.2011, по условиям которого ФИО6 передал в залог суммы своих личных сбережений с начисленными процентами по договорам №№ 31,32,33,34,35 от 21.02.2014, № 194 от 19.08.2013г.

18.08.2014г. между теми же сторонами на тех же условиях заключен договор №8 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Анкер» № 26 от 15.11.2012г., по условиям которого ФИО6 передал в залог суммы своих личных сбережений с начисленными процентами по договорам №№ 183,184 от 22.07.2014, №№ 194,195,196 от 28.07.2014, №№ 197,198 от 30.07.2014, №№ 293,294,295,296 от 18.11.2013г.

В договорах указано, что они заключены с согласия супруги ФИО3 Указанные договоры ФИО3 не оспариваются.

Поскольку ООО «Анкер» свои обязательства перед ТПО ФВП «Альтернатива» надлежащим образом не выполнило, последнее сначала выставило заемщику требование об уплате просроченной задолженности, а затем в связи с неисполнением указанных требований в соответствии с условиями указанных выше договоров направило личные сбережения ФИО6 по части договоров в счет погашения долга ООО «Анкер».

При этом, апелляционной инстанцией установлено, что 17.02.2015г. ТПО ФВП «Альтернатива» выставило требование ООО «Анкер» об уплате просроченной задолженности по договору займа № 26 от 15.11.2012г. в сумме 5653499 руб.

Поскольку задолженность в установленный срок ООО «Анкер» погашена не была, распоряжением директора ТПО ФВП «Альтернатива» от 27.02.2015г. личные сбережения и начисленные проценты по договорам «Рантье» ФИО6 в сумме 5372674 руб. в соответствии с договором №8 от 18.08.2014г. направлены на возврат займа и оплату процентов, штрафа по договору займа № 26 от 15.11.2012г., заключенному с ООО «Анкер», а именно по договорам: № 183 от 22.07.2014г. - 511472 руб., № 184 от 22.07.2014г. - 511472 руб., № 194 от 28.07.2014г. - 556314 руб., № 195 от 28.07.2014г. - 556314 руб., № 196 от 28.07.2014г. - 520892 руб., № 197 от 28.07.2014г. - 520547 руб., № 198 от 28.07.2014г. - 553863 руб., № 323 от 17.11.2014г. - 517637 руб., № 324 от 17.11.2014г. - 517637 руб., № 325 от 17.11.2014г.- 517637 руб., №326 от 17.11.2014г. - 448889 руб.

15.06.2015г. ТПО ФВП «Альтернатива» выставило требование ООО «Анкер» об уплате просроченной задолженности по договору займа № 10 от 11.05.2012г. в сумме 5 526 622 руб.

Поскольку задолженность в установленный срок ООО «Анкер» погашена не была, распоряжением директора ТПО ФВП «Альтернатива» от 25.06.2015г. личные сбережения и начисленные проценты по договорам «Рантье» ФИО6 в сумме 5 591 237 руб. в соответствии с договором №13 от 12.12.2013г. направлены на возврат займа и оплату процентов, штрафа по договору займа № 10 от 11.05.2012г., заключенному с ООО «Анкер», а именно по договорам: № 203 от 06.08.2014г. - 534416 руб., № 204 от 06.08.2014г. - 534416 руб., № 205 от 06.08.2014г. - 534416 руб., № 206 от 06.08.2014г. - 427537 руб., № 207 от 06.08.2014г. - 534416 руб., № 281 от 29.09.2014г. - 535615 руб., № 282 от 29.09.2014г. - 642739 руб., № 283 от 29.09.2014г. - 642739 руб., № 319 от 10.11.2014г. - 539039 руб., № 320 от 10.11.2014г. - 539039 руб., № 321 от 10.11.2014г. - 126865 руб.

26.02.2015г. ТПО ФВП «Альтернатива» выставило требование ООО «Анкер» об уплате просроченной задолженности по договору займа № 2 от 24.02.2014г. в сумме 3 101 045 руб.

Поскольку задолженность в установленный срок ООО «Анкер» погашена не была, распоряжением директора ТПО ФВП «Альтернатива» от 11.03.2015г. личные сбережения и начисленные проценты по договорам «Рантье» ФИО6 в сумме 3 108 573 руб. в соответствии с договором №1 от 24.02.2014г. направлены на возврат займа и оплату процентов, штрафа по договору займа № 2 от 24.02.2014г., заключенному с ООО «Анкер», а именно по договорам: №31 от 21.02.2014г. - 511685 руб., №32 от 21.02.2014г. - 511685 руб., №33 от 21.02.2014г. - 511685 руб., №34 от 21.02.2014г. - 511685 руб., №35 от 21.02.2014г. - 511685 руб., №213 от 20.08.2014г. - 550148 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в качестве обеспечения обязательств по указанным выше договорам займа между ТПО ФВП «Альтернатива», с одной стороны, и ООО «Анкер», с другой стороны, между ТПО ФВП «Альтернатива» и ФИО6 были заключены договоры поручительства.

В силу названных договоров требования по ним перешло к ТПО ФВП «Альтернатива» с момента подписания договоров.

Между сторонами было достигнутого соглашение по всем существенным условия, а также о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество и его способе, в соответствии с которым в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, Общество вправе направить сумму личных сбережений и начисленных процентов по указанным выше договорам на возврат займа, оплату процентов, штрафа по договору займа, что обусловлено нахождением денежных средств на сбережении непосредственно у ТПО ФВП «Альтернатива».

Основанием для направления личных сбережений ФИО6 по части договоров, являющихся предметом спора, явилось ненадлежащее исполнение ООО «Анкер» долговых обязательств перед ТПО ФВП «Альтернатива», обеспеченных поручительством ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Кроме того, по условиям договоров уступки прав требования, эти права передаются Обществу с момента подписания сторонами указанных договоров.

Суд области правомерно отразил, что из апелляционного определения от 24.10.2016, установлено, что ФИО6 являлся поручителем должника - ООО «Анкер» по договорам №№ 2 от 24.02.2014, 10 от 11.05.2012, 26 от 15.11.2012.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона - ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации - происходит по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, судом области правомерно установлено, что ФИО6 исполнил обязательства ООО «Анкер» по договорам № 10 от 11.05.2012, №26 от 15.11.2012, №2 от 24.02.2014 в сумме 6 100 000 руб. основного долга, 189 299 руб. процентов. Данный факт заявителем жалобы не оспорен.

Кроме того, ФИО3 представлены в материалы дела копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Анкер» по договорам займа из фонда финансовой взаимопомощи от 11.05.2012 № 10 на сумму 5 000 000, от 15.11.2016 № 26 на сумму 5 500 000 руб., от 24.02.2014 № 22 на сумму 3 000 000 руб.

Также ФИО3 представила в материалы дела копию зачета взаимных обязательств по договору займа из фонда микрофинансовой взаимопомощи № 26 от 15.11.2012 от 27.02.2015, согласно которой произведен зачет взаимных обязательств ТПО ФВП «Альтернатива» и ФИО6 в сумме 5732674 рубля.

По условиям договора займа с ООО «Анкер» от 15.11.2012г. № 26 (п.6.6) личные сбережения ФИО6 направляются в следующем порядке:

личные сбережения с процентами по договору № 183 от 22.07.2014г. в сумме 511472 рубля направляются:

- на оплату штрафа в сумме 12281 рубль,

- на оплату процентов по ставке 1,7% - 146929 рублей,

- на оплату процентов по ставке 3,4% - 73464 рубля,

- возврат займа 278798 рублей.

Действие договора № 183 от 22.07.2014г. прекращается.

Личные сбережения с процентами по договору № 184 от 22.07.2014г. в сумме 511472 рубля направляются на возврат займа в сумме 511472 рубля.

Действие договора № 184 от 22.07.2014г. прекращается.

Личные сбережения с процентами по договору № 194 от 28.07.2014г. в сумме 556314 рублей направляются на возврат займа в сумме 556314 рублей.

Действие договора № 194 от 28.07.2014г. прекращается.

Личные сбережения с процентами по договору № 195 от 28.07.2014г. в сумме 556314 рублей направляются на возврат займа в сумме 556314 рублей.

Действие договора № 195 от 28.07.2014г. прекращается.

Личные сбережения с процентами по договору № 196 от 28.07.2014г. в сумме 520892 рубля направляются на возврат займа в сумме 520892 рубля.

Действие договора № 196 от 28.07.2014г. прекращается.

Личные сбережения с процентами по договору № 197 от 28.07.2014г. в сумме 520547 рублей направляются на возврат займа в сумме 520547 рублей.

Действие договора № 197 от 28.07.2014г. прекращается.

Личные сбережения с процентами по договору № 198 от 28.07.2014г. в сумме 553863 рубля направляются на возврат займа в сумме 553863 рубля. Действие договора № 198 от 28.07.2014г. прекращается.

С 28.02.2015г. прекращается действие договора займа от 15.11.2012г. № 26, обязательства ООО «Анкер» перед ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) исполнены.

ФИО3 представлена в материалы дела копия расчёта обязательств по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи № 2 от 24.02.2014 от 11.03.2015, в соответствии с которой произведено погашение обязательств ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и ФИО6 в сумме 3108573 рубля.

Личные сбережения и начисленные, но не выплаченные, проценты ФИО6 направляются на погашение долга заемщика ООО «Анкер» по расчету от 11.03.2015г.:

личные сбережения с процентами по договору № 31 от 21.02.2014г. в сумме 511685 рублей направляются на возврат займа в сумме 511685 рублей.

Действие договора № 31 от 21.02.2014г. прекращается.

личные сбережения с процентами по договору № 32 от 21.02.2014г. в сумме 511685 рублей направляются на возврат займа в сумме 511685 рублей.

Действие договора № 32 от 21.02.2014г. прекращается.

личные сбережения с процентами по договору №33 от 21.02.2014г. в сумме 511685 рублей направляются на возврат займа в сумме 511685 рублей.

Действие договора № 33 от 21.02.2014г. прекращается.

личные сбережения с процентами по договору № 34 от 21.02.2014г. в сумме 511685 рублей направляются на возврат займа в сумме 511685 рублей.

Действие договора № 34 от 21.02.2014г. прекращается.

личные сбережения с процентами по договору № 35 от 21.02.2014г. в сумме 511685 рублей направляются на возврат займа в сумме 511685 рублей.

Действие договора № 35 от 21.02.2014г. прекращается.

личные сбережения с процентами по договору № 213 от 20.08.2014г. в сумме 550148 рублей направляются:

- возврат займа в сумме 441575 рублей,

- на оплату процентов по ставке 1,7% в месяц в сумме 96536 рублей;

- на оплату процентов по ставке 3,4% в месяц в сумме 12037 рублей

Действие договора № 213 от 20.08.2014г. прекращается.

С 11.03.2015г. договор займа № 2 от 24.02.2014г. считается прекращенным, сторнируются суммы неоплаченных процентов по ставке 3,4% в месяц - 35086 рублей, сумма неоплаченного штрафа - 6784 рубля.

Заявителем в материалы дела представлены распоряжения от 27.02.2015 о направлении личных сбережений и начисленных процентов по договорам «Рантье» ФИО6 в сумме 5 732 674 руб. на возврат займа, оплату процентов, штрафа по договору займа № 26 от 15.11.2012, заключенному с ООО «Анкер», от 25.06.2015 о направлении личных сбережений и начисленных процентов по договорам «Рантье» ФИО6 в сумме 5 591 237 руб. на возврат займа, оплату процентов, штрафа по договору займа № 10 от 11.05.2012, заключенному с ООО «Анкер», от 11.03.2015 о направлении личных сбережений и начисленных процентов по договорам «Рантье» ФИО6 в сумме 3 108 573 руб. на возврат займа, оплату процентов, штрафа по договору займа № 2 от 24.02.2014, заключенному с ООО «Анкер».

В подтверждение перечисления выше указанных сумм ФИО3 представлена справка о движении денежных средств по договорам личных сбережений ФИО6 в ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК).

На основании изложенного, суд области правомерно включил требования ФИО3 в сумме 6 289 299 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Анкер».

Доводы ФИО1 о том, что судебный акт является незаконным, не обоснованным, принятый с неправильным применением норм материального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 270 Кодекса отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и являются субъективным мнением заявителя жалобы. Заявителем жалобы по существу установленных требований возражения не заявлены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ФИО3 является единственным учредителем ООО «Анкер» (по наследству) в настоящее время она доказывает это в Арбитражном суде Тульской области по делу №А68-10765/2016, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не имеет правового значения, поскольку в настоящем обособленном споре заявлено требование наследника о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а в рамках дела №А68-10765/2016 оспаривалось решение единственного участника ООО «Анкер» о внесении изменений в учредительные документы должника. При таких обстоятельствах, решение по делу №А68-10765/2016 в данном случае не является преюдициальным и не влияет по существу на решение в данном обособленном споре.

Заявление апеллянта о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, мотивированное тем, что банкротство является преднамеренным и основная ответственность должна быть возложена на ФИО3, в рамках обособленного спора по сделкам между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 соответчиком, которые она, как единственный учредитель ООО «Анкер» не контролировала, не рассматривается судом апелляционной инстанции согласно ч.3 ст.266 АПК РФ, ч.7 с. 268 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с главой III.2. Закона о банкротстве заявитель жалобы не лишен возможности при наличии соответствующих доказательств, обратиться с отдельным заявлением о привлечении контролирующих лиц к ответственности. При этом, суд апелляционной инстанции акцентирует внимание на то, что в данном обособленном споре рассматривается заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а не заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба кредитора ФИО1, установленной в реестр требований кредиторов должника 12.09.2017, рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017 по делу №А68-7166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева