Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Федеральному казённому учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 24.03.2020 № 916/20/14 за период январь, февраль, апрель 2020 г. в сумме 1686 руб. 69 коп., пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2021 в размере 95 руб. 82 коп., пени на сумму задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения долга, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.07.2021 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 686 рублей 69 копеек основного долга, 95 рублей 82 копейки неустойки, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу от 22.06.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу № А69-1127/2021 Арбитражного суда Республики Тыва отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 07.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные истцом в электронном виде качестве приложения к представленным пояснениям: копия паспорта транспортного средства КО-505А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведённого конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 №102-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Истец приступил к исполнению своих обязанностей по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Как следует из искового заявления, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2020 № 916/20/14 (ИКЗ 201170103845217010100100020053811244), согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Способ складирования ТКО – в контейнеры (пункт 3 контракта).

В приложении № 1 контракта указано место (площадка) накопления ТКО: 1 контейнер по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 контракта, дата начала оказания услуг - 27.03.2020.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 27.03.2020 до 31.12.2020, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения (пункт 32 контракта).

Под расчётным периодом понимается один календарный месяц (пункт 5 контракта).

Как указано в пункте 6 контракта, оплата Заказчиком услуги по обращению с ТКО осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта. Счет и (или) счет-фактура, и подписанный со стороны Регионального оператора акт оказанных услуг (далее - Акт), передаются Региональным оператором Заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта, Заказчик проводит приемку оказанных услуг по объему и качеству и возвращает Региональному оператору подписанный Акт либо предоставляет в те же сроки Региональному оператору мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

Как следует из искового заявления, в соответствии с контрактом от 24.03.2020 №916/20/14 истец оказал ответчику услуги на сумму 1686 руб. 69 коп. за период с января 2020 г. по апрель 2020 г., ответчик оплату за указанный период не произвёл. По состоянию на текущую дату у ответчика перед истцом имеется задолженность:

- за январь 2020 года по акту от 31.01.2020 № 423 в размере 421 руб. 67 коп. (0,75 куб.м. х 562,23),

- за февраль 2020 года по акту от 29.02.2020 № 11 в размере 421 руб. 67 руб. (0,75 куб.м. х 562,23),

- за апрель 2020 года по акту от 30.04.2020 № 1570 в размере 843 руб. 35 коп. (1,5 куб.м. х 562,23).

По мнению истца, факт оказанных услуг подтверждён треками из системы ГЛОНАСС, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 1686 руб. 69 коп.

Претензией от 15.08.2020 № 792, направленным на электронный адрес: uii-1.tuva@yandex.ru, ответчику предложено оплатить образовавшийся по состоянию на 15.08.2020 долг в сумме 1265 руб. 02 коп.

Оставление претензии без ответа стало причиной для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, исходил из того, что поскольку доказательства принятия ответчиком услуг, направления ответчику либо передачу под роспись представителю ответчика актов оказанных услуг за январь, февраль, апрель 2020 г. в материалах дела отсутствуют, в отсутствие иных доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заключенный между сторонами государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 контракта, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счет и (или) счет-фактура, и подписанный со стороны Регионального оператора акт оказанных услуг (далее - Акт), передаются Региональным оператором Заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта, Заказчик проводит приемку оказанных услуг по объему и качеству и возвращает Региональному оператору подписанный Акт либо предоставляет в те же сроки Региональному оператору мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

Учитывая положение главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что исходя из условий пункта 6 контракта от 24.03.2020 № 916/20/14, оплата оказанных услуг по указанному контракту поставлена в зависимость от передачи истцом ответчику актов оказанных услуг и его подписания ответчиком либо мотивированного отказа от приёмки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од истцу был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с ним заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 25.07.2018 № 16, от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 для истца был установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2018-2020 годы.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881, Правила).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2020 № 916/20/14 (ИКЗ 201170103845217010100100020053811244), согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, следует вывод о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на апелляционную жалобу о том, что приказом от 30.03.2020 N 74-од Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ООО "СТ-ТБО" лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с неисполнением обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения.

Положения статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления" (далее по тексту - Закон №89-ФЗ) предусматривают, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 Закона 89-ФЗ).

По результатам проведённого конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищ-но-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 №102-од ООО «СТ-ТБО» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории Республики Тыва, заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018 (далее по тексту - Соглашение).

Поскольку статус регионального оператор присвоен ООО «СТ-ТБО» путем заключения Соглашения, а также учитывая отсутствие установленного региональным нормативным актом порядка лишения статуса регионального оператора, лишение статуса регионального оператора возможно лишь путем расторжения данного Соглашения в установленном законом и Соглашением порядке по основаниям, установленным Правилами № 1156.

Из вышеизложенного следует, что лишение статуса возможно только после расторжения соглашения в судебном порядке.

Приказом Минстроя Республики Тыва от 21.04.2020 N 92-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен МУП "Благоустройству". Указанный приказ вступает в силу со дня официального опубликования - 30.04.2020.

Согласно пункту 41 Правил N 1156 юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Таким образом, истец обязан был выполнять услуги по вывозу ТКО до определения нового регионального оператора, т.е. до 30.04.2020.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании задолженности по контракту от 24.03.2020 № 916/20/14 за период январь, февраль, апрель 2020.

Следовательно, истец в указанный период правомерно оказывал услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя его на новое рассмотрение, указал, что независимо от требований нормативного акта, возлагающего на регионального оператора обязанность по продолжению исполнения своих обязательств, обстоятельства, связанные с их фактическим исполнением после сделанного заявления (о лишении истца статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) имеют существенное значение для рассматриваемого спора, которые суд апелляционной инстанции не включил в предмет судебного исследования.

Учитывая указания суда вышестоящей инстанции при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции детально проанализировал данные обстоятельства.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту от 24.03.2020 № 916/20/14 истец представил:

- акты от 31.01.2020 № 423, от 29.02.2020 № 11, от 30.04.2020 № 1570, составленные им в одностороннем порядке и не подписанные ответчиком;

- скриншоты треков ГЛОНАСС движения спецтехники исполнителя 21.01.2020 08:12:10 (СД Камаз в057ау24), 28.02.2020 17:07:51 (СД Камаз в057ау24), 01.04.2020 11:12:25 (ИП ФИО1 Зил к927вс17);

- договор от 01.02.2019 № 10-пр, заключённый между ООО «СТ-ТБО» (региональный оператор) и ООО «Альянс» (исполнитель) на оказание услуг по транспортированию ТКО, сроком действия договора с 01.02.2019 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 31.12.2020 стороны установили срок окончания договора от 01.02.2019 № 10-пр – 31.12.2020;

- договор от 03.06.2019 № 13-пр, заключённый между ООО «СТ-ТБО» (региональный оператор) и ООО «Современный дом» (исполнитель) на оказание услуг по транспортированию ТКО, сроком действия договора с 20.05.2019 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением от 31.12.2020 стороны установили срок окончания договора от 03.06.2019 № 13-пр – 31.12.2020.

Ответчик услуг не оплатил, акт не подписал, мотивированный отказ также представлен не был.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчика и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия односторонних актов оказанных услуг в качестве допустимого доказательства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на то, что в представленных истцом односторонних актах от 31.01.2020 № 423, от 29.02.2020 № 11 имеются ссылки на государственный контракт от 21.06.2019 № 916, который в материалы дела представлен не был, их достоверность не опровергают, поскольку отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В силу пункта 8 (12) Правил, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления Потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Договор является публичным независимо от подписания сторонами. 11.08.2018, 18.08.2018, 08.12.2018 в газете "Тувинская правда" (выпуски N 88, 90, 137) и одновременно на официальном сайте регионального оператора размещена публичная оферта и типовой договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал типовой договор.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что контракт на оказание услуг за спорный период заключен не был, поскольку дата начала оказания услуг по государственному контракту от 24.03.2020 № 916/20/14 – 27.03.2020 факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО не опровергает.

Указание в статье 24.6 Закона №89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, само по себе не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащее оказание региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ) так и заключение договора с иным лицом.

Вместе с тем, в материалах дела не предоставлены договоры и доказательства осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов каким-либо другим лицом.

Кроме того, как следует из дополнений к апелляционной жалобе (представленных при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы), ранее 21.06.2019 года ответчиком был заключен государственный контракт №916 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (представлен в материалы дела в электронном виде и приобщен судом апелляционной инстанции) и в связи с этим, для сохранения признаков контрагента и соблюдения последовательности заключенных контрактов в актах: №423 от 31.01.2020, №11 от 29.02.2020 указан старый государственный контракт.

Из дополнения к апелляционной жалобе также следует, что номер государственного контракта №916 присвоен ООО «СТ-ТБО» однако поправлен самостоятельно ответчиком без извещения ООО «СТ-ТБО» и размещен на сайте https://zakupki.gov.ru/ за номером №916/40 о чем свидетельствует информация о заключенном контракте на сайте https://zakupki.gov.ru/

Более того, разделом VI Типового договора, разделом VI договора №508 от 12 декабря 2018 года (далее по тексту договор) установлен порядок фиксации нарушений по договору.

В соответствии с пунктом 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что акт должен содержать: - сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); - сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); - сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; - другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством нарушения Правил обращения с ТКО являются акты, составленные в соответствии с Разделом VI договора.

Аналогичная позиция изложена в государственном контракте от 24.20.2020 года №916/20/14.

Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору в соответствии с условиями типового договора и контракта ответчиком не составлялись.

Ответчик в своих возражениях на апелляционную жалобу также указывает, что точка нахождения автомобиля не совпадает с точкой расположения контейнера.

При отклонении указанного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г №641» (далее постановление № 1156) утверждена форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки ответчика осуществляли операторы: общество с ограниченной ответственностью «Современный дом» на основании договора №13-пр на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.06.2019 (далее по тексту - договор №13-пр), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» на основании договора №10-пр от 01.02.2019 (далее по тексту - договор №10-пр).

Дополнительным соглашением № 11 в договор №10-пр внесены изменения и включена площадка ответчика (страница 1 дополнительного соглашения), дополнительным соглашением № 3 в договор №13-пр внесены изменения и включена площадка ответчика (страница 5 дополнительного соглашения).

Указанные дополнительные соглашения представлены истцом в материалы дела в электронном виде к дополнениям к апелляционной жалобе и приобщены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, из предоставленных дополнительных соглашений следует, что контейнерная площадка ответчика была включена в график вывозов с 01.07.2019 года.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Ответственность по оснащению транспортных средств спутниковой навигации лежит на операторе (подпункт в) пункта 5.1 договора №10-пр, договора 13-пр)

Система GPS контроля является технически сложным устройством и в некоторых случаях работает некорректно.

В соответствии с приложением 1 договора место накопления твердых коммунальных отходов: <...> (1 контейнер - 0,75м3).

Вместе с тем, как следует из дополнений истица к апелляционной жалобе, система GPS показывает месторасположение контейнера ответчика по адресу ул. Калинина.

Проблемы с отслеживанием возникают в случае заезда транспортного средства за железобетонную конструкцию, при наличии рядом специального оборудования создающего помехи на радиочастотах, технические проблемы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные системы ГЛОНАСС не являются исключительными и безусловными доказательствами оказания услуг. При их отсутствии оказание услуг может доказываться иными доказательствами, в частности маршрутным журналом.

Согласно пункту 30 Правил в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала.

Во исполнение пункта 30 Правил N 1156 устанавливающего обязанность в отношении каждого мусоровоза ведения маршрутного журнала, ООО «Альянс», ООО «Современный дом» в рамках заключенных договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №13-пр от 03.06.2019; №10-пр от 01.02.2019 (далее по тексту - договор №10-пр) ежедневно заполняли маршрутные журналы по факту осуществления вывоза ТКО.

Указанные журналы представлены истцом в материалы дела к апелляционной жалобе и приобщены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, факт оказания истцом услуг за спорный период по вывозу твердых коммунальных отходов ответчика с контейнерной площадки, находящейся по адресу: <...> подтверждается материалами дела доказательствами и не опровергнут ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Из постановления суда кассационной инстанции также следует, что при рассмотрении кассационной жалобы ответчика было выражено сомнение в достоверности маршрутного журнала в части указания транспортного средства, которое было устранено истцом при новом рассмотрении апелляционной жалобы (в материалы дела представлены и приобщены судом апелляционной инстанции: копия паспорта транспортного средства КО-505А). Первая страница паспорта содержит марку автомобиля «КО-505А» наименование «Машина вакуумная» Из второй строки паспорта следует, что произведен «демонтаж вакуумной цистерны и произведена установка мусоровозного оборудования».

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что вывоз ТКО спорного здания и их утилизация производились самостоятельно (без участия истца) способами, не нарушающими санитарного законодательства. Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров с третьими лицами и (или) иных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Кроме того, на основании пункта 9 Правил, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, действующее законодательство не предполагает возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз твердых коммунальных отходов по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким образом, факт оказания спорных услуг истцом доказан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет размера ежемесячной платы за вывоз ТКО осуществлен истцом, исходя из количества и объема контейнеров, поскольку он согласован сторонами в договоре и основан на положениях Правил № 505.

Указанный расчет суд апелляционной инстанции признает верным по следующим основаниям.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемый период порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва не был утвержден, разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов фактически не выполнялись.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в определении от 09.08.2022 № 303-ЭС22-4152.

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров и их объема для накопления ТКО на спорном объекте.

Проверив расчет задолженности истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и порядку расчета платы за вывоз ТКО, установленным нормами материального права.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в предъявленной им сумме в размере 1686 руб. 69 коп., основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2021 в размере 95 руб. 82 коп., пени на сумму задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центробанка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения долга, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 24 государственного контракта в случае неисполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в отношении ответчика не может быть применен, так как спорное здание не является многоквартирным жилым домом. Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», также не может быть применен, поскольку ответчик не относится к числу хозяйствующих субъектов, к которым указанный мораторий подлежит применению, в частности ответчик не относится к числу лиц, код основного вида деятельности которых, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, правильность арифметики пени, тот факт, что действие моратория на ответчика не распространяется, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном им размере при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты основного долга не представлено, требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного требования суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в указанной части требование подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор на оказание услуг от 15.04.2021 №015/04/2021, из которого следует, что исполнитель по заданию истца (заказчика) обязуется осуществить подготовку и подачу искового заявления к ответчику о взыскании задолженности; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2021, согласно которому оказанные услуги по составлению и направлению иска приняты; расходный кассовый ордер от 15.04.2021 № 110 на сумму 7 000 рублей.

Оценив указанные документы и иные материалы дела, апелляционный суд считает, что истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных издержек и их связь с настоящим делом, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценив характер спора и результаты рассмотрения дела, сложность дела, расценки на юридические услуги, указанные истцом и находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет», содержание иска, цену иска, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку иска, исходя из принципа разумности и соразмерности, апелляционный суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (по составлению иска и его подачи в суд) не является завышенной и соответствует критерию разумности.

В связи с чем, учитывая удовлетворение иска, исходя из требований части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в предъявленной истцом сумме в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2740 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, в своем постановлении указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив между сторонами судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы истца 3 000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы ответчика 3 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанцияий, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", следует, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Указанные государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казённое учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" относится к числу органов исполнения наказаний, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные положения, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 8 000 рублей взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.07.2021 по делу №А69-1127/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» 1686 руб. 69 коп., основного долга, 95 руб. 82 коп., неустойки, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить с Федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин