Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2017 № 95 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «25» августа 2017 года заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Административный орган не согласен с выводом суда о существенном нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления данного протокола.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя и его представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие представителя инспекции в судебном заседании обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения от 25.01.2017 № 11-44-015 о проведении проверки объектов, расположенных на территории города Кызыла, должностными лицами инспекции проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) в офисе «МТС», расположенном по адресу: <...>, был проверен платежный терминал, осуществляющий деятельность по приему платежей с физических лиц через автоматическое устройство, принадлежащий предпринимателю ФИО2

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2017 № 012250 об осуществлении расчета в момент оплаты услуг сотовой связи «МТС» в сумме 500 рублей, денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники. Также составлены акт о проверке наличных денежных средств кассы от 24.03.2017 № 012250 и акт контрольной закупки от 24.03.2017.

В отношении ФИО2 18.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении №06-46099 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, который направлен заказным письмом с уведомлением от 22.02.2017 № 07-39/0638, которое получено согласно почтовому уведомлению 18.04.2017 № 66790109028628 лично предпринимателем.

Постановлением от 18.05.2017 № 95 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 оспорил постановление от 18.05.2017 № 95 по делу об административном правонарушении в судебном порядке, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, наличии в платежном терминале встроенного автоматического устройства для расчетов ККТ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 18.04.2017 №06-46099 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 № 95 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Так, протокол от 18.04.2017 № 06-46099 об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 или его уполномоченного представителя лица, при этом в самом протоколе отсутствует указание, каким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о дате, месте и времени его составления.

Сопроводительным письмом инспекция от 24.03.2017 № 07-39/0951 в адрес ФИО2 направила второй экземпляр акта проверки от 24.03.2017 № 012250 и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 18.04.2017 на 10 час. 00 мин., которое получено ИП ФИО2 лично только 18.04.2017, то есть в день составление протокола.

Доказательствами надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении административным органом в день составления протокола об административном правонарушении (18.04.2017) административный орган не располагал, так как почтовое уведомление от 18.04.2017 № 66790109028628 административный орган получил только 27.04.2017.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что предприниматель фактически проживает в г. Тюмень, а административный орган находится в городе Кызыле Республики Тыва, поэтому ФИО2, получив уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дела 18.04.2017 в 10 часов 00 минут, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, не имел возможности в связи с этими обстоятельствами принять участие в составлении протокола.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства заблаговременного извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принятые инспекцией меры не обеспечили реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу защищать свои интересы при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные при составлении протокола нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление от 18.05.2017 № 95 в связи с существенным нарушением процедуры составления протокола об административном правонарушении, а также прав ФИО2 воспользоваться полномочиями, предусмотренными статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» августа 2017 года по делу № А69-1492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова