ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А69-1999/2021 от 09.02.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года

Дело №

А69-1999/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» декабря 2021 года по делу № А69-1999/2021,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Пенсионный фонд, административный орган) о признании недействительным решения от 17.05.2021 № 018S19210001378 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением от 21.12.2021 заявленное требование удовлетворено частично, санкции снижены, решение Пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа в размере 397 250 рублей.

ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1», не соглашаясь с выводами суда, просит состоявшееся решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование заявителя, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к учреждению финансовых санкций.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство учреждения об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом проводилась проверка представленных учреждением сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) в январе-феврале 2021 года. После окончания проверки составлен акт от 21.04.2021 №018S18210001409 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято решение от 17.05.2021 № 018S19210001378, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Оспоренным решением Пенсионного фонда учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 794 500 рублей за представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная, дополнительная) в отношении 1 589 застрахованных лиц за февраль 2021 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался, в том числе, положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, учел правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, а также о необходимости снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя (статьи 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ).

Частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, перечисленных в настоящей части статьи 11 Закона) сведения, указанные в части 2.2 настоящей статьи. Таким образом, отчетным периодом является истекший месяц.

Из системного толкования положений пункта 13, подпунктов 1 и 2 пункта 14 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.03.2020 №178п, абзаца 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что при представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение получения указанных сведений - уведомление о доставке (далее - Уведомление о доставке).

В случае выявления ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации при проверках, отправляется электронный документ «Уведомление об отказе в приеме пакета». Уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, абзацами 1 и 2 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция), установлено, что непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах». При выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах «доп» и «отмн».

Материалами дела, в том числе актом, решением, пояснениями, подтверждается, что учреждение в период январь-февраль 2021 года представляло в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М. Так, за декабрь 2020 года сведения по форме «исходная» представлены 13.01.2021, частично приняты в соответствии с уведомлением от 18.01.2021. Сведения не приняты в отношении 1 застрахованного лица. Также 13.01.2021 в Пенсионный фонд учреждением досрочно представлены сведения по форме «исходная» за отчетный период – январь 2021 года. Данные сведения приняты частично. Сведения не приняты в отношении 3 застрахованных лиц. Указанные нарушения не устранены. За отчетный период – февраль 2021 года представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) (также досрочно): 05.02.2021 – в отношении 4 застрахованных лиц, 10.02.2021 - в отношении 1610 застрахованных лиц, которые содержали ошибки и (или) несоответствия.

Уведомлением от 05.02.2021 Пенсионный фонд сообщил учреждению о том, что сведения, представленные 05.02.2021, приняты в отношении трех застрахованных лиц; уведомлением от 11.02.2021 учреждение уведомлено Пенсионным фондом о том, что вышеуказанные сведения о застрахованных лицах (в отношении 1610 застрахованных лиц) не приняты. В указанных уведомлениях перечислены допущенные при формировании сведений ошибки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, в том числе пояснения сторон, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», учитывая, что форма СЗВ-М с типом «Дополняющая» представляется страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах, суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомления Пенсионного фонда от 05.02.2021 и от 11.02.2021 о выявленных расхождениях в отношении застрахованных лиц учреждением путем подачи корректирующей формы СЗВ-М за февраль 2021 года не исполнены, поскольку 05.02.2021 исходная форма СЗВ-М принята фондом частично, 11.05.2021 указанная форма не принята.

Учреждением 17.03.2021 повторно представлены сведения по форме СВЗ-М (исходная) за отчетный период – февраль 2021 года, в отношении 1 593 застрахованных лиц.

Также, 17.03.2021 учреждением в отношении 1 593 застрахованных лиц представлены сведения по форме СВЗ-М (дополняющая) за отчетный период – февраль 2021 года.

Из вышеизложенного следует, что фактически достоверные сведения в отношении 1 593 застрахованных лиц за отчетный период – февраль 2021 года, направлены учреждением и приняты Пенсионным фондом 17.03.2021, поскольку учреждение дополнило и уточнило переданные им сведения о 1 593 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2021 года по уведомлению Пенсионного фонда от 11.02.2021 только 17.03.2021, то есть с нарушением 5-дневного срока.

Учитывая, что сведения о застрахованных лицах представлены учреждением с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, ошибки, выявленные Пенсионным фондом, указанные в уведомлениях, устранялись учреждением с нарушением пятидневного срока, суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд снизил размер примененных к учреждению финансовых санкций до суммы 397 250 рублей и признал оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным, не соответствующим Закону № 27-ФЗ в соответствующей части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» декабря 2021 года
по делу № А69-1999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова