Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» Ондар Чойган-оол Сандан-оолович на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года по делу № А69-217/2009 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х, суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Шошин П.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республика Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» (далее – ООО «Шолбан-Ай») несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республика Тыва от 6 марта 2009 года ООО «Шолбан-Ай» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства, как отсутствующий должник.

В отношении ООО «Шолбан-Ай» открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 27 мая 2009 года.

Конкурсным управляющим утвержден Ондар Чойган-оол Сандан-оолович (далее – конкурсный управляющий Ондар Ч.С.), с единовременным вознаграждением за счет федерального бюджета в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 марта 2009 года изменено в части установления конкурсному управляющему Ондан Ч.С. единовременного вознаграждения. Размер вознаграждения составил 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Ондар Ч.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на несостоятельность доводов арбитражного управляющего и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы считаются извещенными надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась с заявлением о признании должника – ООО «Шолбан-Ай» банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 марта 2009 года ООО «Шолбан-Ай» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ондар Ч.С. с вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции размер вознаграждения арбитражному управляющему Ондар Ч.С. снижен до 10 000 рублей

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом. Имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос об установлении вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции применил статью 20.6 указанного закона, согласно которой размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 6 марта 2009 года, ООО «Шолбан-Ай» признано несостоятельным (банкротом) на основании статей 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как отсутствующий должник.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции названного закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно изменил решение суда первой инстанции в части установления конкурсному управляющему единовременного вознаграждения.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года по делу № А69-217/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года по делу № А69-217/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи:

О.Н. Буркова

Н.В. Некрасова