Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение от 30 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-2339/07 (суд первой инстанции – Хертек А.В.),

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (МВД РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным предписания от 12.10.2007 №126 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ТУ ФСФБН по РТ, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД РТ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что документы участников подпрограммы направлялись на проверку в МВД России и были одобрены, решение о размере субсидий и их выделении принималось МВД России; а также не принят во внимание тот факт, что доводы, приведенные в предписании, основаны на несуществующем в бюджетном законодательстве понятии «неправомерное расходование бюджетных средств».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что дело неправомерно рассматривалось судом в отсутствие заявителя, поскольку МВД РТ не было предупреждено об изменении места рассмотрения (другой зал судебных заседаний).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№66777, 66778 от 24.06.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН по РТ с 20.11.2006 по 21.11.2006 в соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2006 год проведена встречная проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы в Министерстве внутренних дел по Республике Тыва за 2006 год.

Результаты проверки отражены в акте №262-5 от 24.11.2006.

Проверкой установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму 925 290 рублей (308 430+616 860), в результате необоснованного завышения размера субсидии гражданам участникам Подпрограммы: Удовенко В.Ю. 616 860 рублей и Ситкину В.П. 308 430 рублей.

12.10.2007 по результатам проверки ТУ ФСФБН по РТ вынесено предписание №126 об устранении незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием, согласно которому МВД РТ предписано взыскать неправомерно использованные средства с граждан – участников Подпрограммы Удовенко В.Ю. (616 860 рублей) и Ситкина В.П. (308 430 рублей) с последующим возмещением в доход федерального бюджета.

Полагая, что предписание от 12.10.2007 №126 не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права, МВД Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Арбитражный суд Республики Тыва, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия оспариваемого акта действующему бюджетному законодательству и доказанности наличия оснований для вынесения данного предписания, поскольку МВД Республики Тыва использованы бюджетные денежные средства на цели, не соответствующие условиям получения этих средств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены в полном объёме, однако не могут быть учтены в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта действующему законодательству, наличие полномочий на его принятие у государственного органа и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право: проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации (пункт 5.14.1). Направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.7).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у ТУ ФСФБН по Республике Тыва полномочий на проведение проверки использования средств федерального бюджета МВД Республики Тыва и издание оспариваемого акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» установлена форма государственной финансовой поддержки - за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 17 Правил «Выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 (далее Правила), применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пунктом 44 Правил установлен перечень документов, представляемый участником подпрограммы для получения сертификата, в число которых входят документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи; документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи; документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи и другие. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.

Как усматривается из материалов дела, Удовенко В.Ю. сертификат выдан при отсутствии документа, подтверждающего родственные отношения его, как участника Подпрограммы и Шелеповой А.С. 1985 года рождения, Шелепова Д.С. 1988 года рождения, указанных им в качестве членов семьи, но не являющихся его детьми, и следовательно, они не могли быть учтены при расчёте размера субсидии Удовенко В.Ю.

Также установлен факт выдачи сертификата Ситкину В.П., при отсутствии подтверждения постоянного проживания сына Ситкина О.В. 1984 года рождения, с участником Подпрограммы, что подтверждено документами на право собственности квартиры по адресу: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, дом 20, в которой зарегистрирован Ситкин О.В. Таким образом, Ситкин О.В. как лицо, постоянно не проживающее с участником подпрограммы, неправомерно был включён в члены семьи Ситкина В.П., что привело к излишнему начислению субсидии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства для получения жилищного сертификата выделены в нарушение положений Правил, без проверки достоверности представленных гражданами документов, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета в результате необоснованного завышения размера субсидий.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.07.96 №1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений.

Довод заявителя о том, что выводы суда основаны на несуществующем в бюджетном законодательстве понятии «неправомерное расходование бюджетных средств», не может быть принят во внимание, поскольку судом правильно указано, что неисполнение положений Правил для получения жилищного сертификата участником Подпрограммы является основанием для признания незаконным (неправомерным) расходования средств федерального бюджета

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие не извещённого надлежащим образом заявителя, проверен, однако не может быть учтён как не основанный на материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания на 29.04.2008 на 14.00 часов в помещении суда по адресу г. Кызыл, ул. Красноармейская, д.100, Дом печати, каб. 41, получено МВД Республики Тыва 11.04.2008 (л.д.64). 29.04.2008 состоялось судебное заседание в отсутствие надлежаще извещённого заявителя и объявлена резолютивная часть судебного решения. Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2008.

Данные о том, что судебное заседание состоялось в ином кабинете, в протоколе судебного заседания отсутствуют. Замечания на протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлялись.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-2339/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк