Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2013 года по делу N А69-2703/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" ФИО2 (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" несостоятельным (банкротом), (далее также ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло", должник), в связи с его неспособностью удовлетворить требование конкурсного кредитора по денежному обязательству в сумме 690 000 рублей.

Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать ГУП РТ "Ак-Довурактепло" несостоятельным (банкротом) по нормам статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) как ликвидируемого должника, ввести в отношении него конкурсное производство на срок 6 месяцев, поскольку должник находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2013 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" ФИО2 о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным.

В отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>. введено наблюдение сроком на 3 месяца, до 11 июля 2013 года.

Включено требование открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" в сумме 690 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло".

Временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Временному управляющему ФИО3 установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Суд первой инстанции возложил на временного управляющего обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения на 12 июля 2013 года на 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: <...>, зал судебного заседания N 2 (2 этаж).

Не согласившись с данным судебным актом государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довурактепло" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2013 года по делу N А69-2703/2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" указывает в апелляционной жалобе о том, что к участию в деле не было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое является собственником имущества должника, следовательно, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" не согласилось с заявлением конкурсного кредитора, поскольку полагает, что у ГУП РТ "Ак-Довурактепло" отсутствует задолженность перед ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" по арендной плате, так как им производилась оплата в кассу заявителя, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ликвидатор ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2013 и разрешить вопрос по существу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий приходно-кассовых ордеров, копии выписки с кассовой книги за 16.11.2012; копии выписки с кассовой книги за 15.11.2012; копии выписки с кассовой книги за 23.11.2012; копии выписки с кассовой книги за 30.11.2012; копии выписки с кассовой книги за 06.12.2012; копии выписки с кассовой книги за 19.11.2012; копии выписки с кассовой книги за 20.11.2012, а также промежуточного ликвидационного баланса на 10 марта 2013; копии бухгалтерской справки - расчет амортизации основных средств за февраль 2013; копии расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по поставщикам, налогам, во внебюджетные фонды и прочим кредиторам по состоянию на 01.03.2013; копии расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности покупателей тепловой энергии; копии расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по поставщикам, налогам, во внебюджетные фонды и прочим кредиторам по состоянию на 01.08.2013; копии расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности покупателей тепловой энергии на 01.08.2013; копии бухгалтерской справки - расчет амортизации основных средств за 2 квартал 2013.

К судебному заседанию от заявителя - конкурсного управляющего ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" указывает в отзыве, что задолженность должника перед конкурсным кредитором подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Бухгалтер ФИО4 конкурсным управляющим привлекался только для сдачи бухгалтерской отчетности, у бухгалтера полномочия на прием денежных средств отсутствуют. Денежные средства на расчетный счет предприятия не поступали. Приходные кассовые ордера были составлены с нарушениями обязательных реквизитов, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", а именно: составлены и подписаны от имени главного бухгалтера и кассира ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" неуполномоченным на то лицом ФИО4 при отсутствии печати ОАО "Ак-Довуракская ТЭС".

Конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства достаточности либо недостаточности имущества у ликвидируемого должника, а также наличие признаков банкротства у ликвидируемого должника входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2011 по делу N А69-1979/2010 в отношении ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.11.2011 (копия л.д. 16-23, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2011 по делу N А69-1979/2010 конкурсным управляющим ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (копия л.д. 24-28, т. 1).

ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 32-37, т. 1).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 августа 2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 по делу N А69-979/2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" к ГУП РТ "Ак-Довурактепло" о взыскании 690 000 рублей задолженности по арендной плате. Указанные судебные акты вступили в законную силу (копии л.д. 10-15, 58-62, т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2012 (л.д. 32-38, т. 1) следует, что государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довурактепло" находится в стадии ликвидации. Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.07.2012 N 814/р ликвидатором государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" назначен ФИО1 (л.д. 15, т. 2).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" несостоятельным (банкротом), в связи с его неспособностью удовлетворить требование конкурсного кредитора по денежному обязательству в сумме 690 000 рублей, с учетом уточнения по нормам статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) как ликвидируемого должника, просит ввести в отношении должника конкурсное производство на срок 6 месяцев (л.д. 1, т. 2).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение арбитражного суда о введении наблюдения в отношении должника подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" к ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" в сумме 690 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-979/2012-3.

Требования кредитора к должнику составляют сумму более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ликвидатора предприятия о том, что у ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" отсутствует задолженность по арендной плате перед ОАО "Ак-Довуракская ТЭС". Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате арендной платы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют подписи главного бухгалтера ОАО "Ак-Довуракская ТЭС", расшифровка подписей (где есть подписи), печать организации.

Между тем, Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости введения наблюдения, поскольку ликвидатором предприятия не представлены документы, подтверждающие недостаточность имущества, доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса в материалы дела также не представлено, следовательно, порядок ликвидации юридического лица, регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательный в силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, не соблюден и поэтому определить наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Так, в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Как следует из представленных документов, 24.05.2012 учредителем предприятия - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынесено распоряжение N 384-р о ликвидации предприятия. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.07.2012 N 814/р ликвидатором предприятия назначен ФИО1 Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Используя предоставленное кредитору ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" статьей 39 Закона о банкротстве право, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей. Наличие признаков банкротства послужило основанием для принятия судом первой инстанции указанного заявления (л.д. 1-2, т. 1).

Таким образом, не может быть признано обоснованным определение суда первой инстанции от 18.04.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, так как согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 N 12026/03 по делу N А27-11801/2002-4.

Требование открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" к ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" в сумме 690 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.08.2012 по делу N А69-979/2012.

Представленные должником в материалы дела доказательства (копии приходных кассовых ордеров и копии выписок с кассовой книги за 2012 год), не могут подтверждать с достоверностью произведенную должником оплату в силу следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано ____ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Платежные документы представлены должником за период ноябрь - декабрь 2012 и январь 2013 года, т.е. после открытия конкурсного производства в отношении ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" и утверждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководителем должника является конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что бухгалтер ФИО4 конкурсным управляющим привлекался только для сдачи бухгалтерской отчетности, у бухгалтера полномочия на прием денежных средств отсутствуют. Денежные средства от должника на расчетный счет ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" не поступали. Приходные кассовые ордера были составлены и подписаны от имени главного бухгалтера и кассира ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" неуполномоченным на то лицом ФИО4 при отсутствии печати ОАО "Ак-Довуракская ТЭС". Указанные доводы конкурсного управляющего не опровергнуты материалами дела и ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло".

Представленные приходные кассовые ордера не подписаны уполномоченным конкурсным управляющим лицом и кассиром, не заверены печатью (штампом) кассира и не зарегистрированы в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В материалы дела не представлена кассовая книга, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано ____ листов" и заверена подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Таким образом, представленные должником доказательства об оплате составлены с нарушениями обязательных реквизитов, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", в связи с чем не могут быть допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими погашение задолженности должника перед ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" в сумме 690 000 рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что из толкования пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением должника в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора. Поэтому, кредитор, в отличие от ликвидационной комиссии, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии у должника общих признаков несостоятельности, не доказывая недостаточность имущества должника.

Также ликвидатором в материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 10.03.2013 с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, согласно которым у должника имеется имущество на сумму 74 000 рублей, дебиторская задолженность составляет 24 606 000 рублей, кредиторская задолженность составляет 65 602 500 рублей. Таким образом, подтверждается факт того, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Закона о банкротстве, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" сроком на 6 месяцев.

В заявлении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника указано Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее НП "РСОПАУ"), из числа членов которого арбитражный суд утверждает временного управляющего.

НП "РСОПАУ" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего члена НП "РСОПАУ" ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим ГУП РТ "Ак-Довурактепло".

В заявлении ФИО3 дал согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего. Поскольку процедура наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника не применяется и согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего не дано, Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не утверждает конкурсного управляющего и считает необходимым в указанной части направить дело в Арбитражный суд Республики Тыва, в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло", установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое является собственником имущества должника, следовательно, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в том числе представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд первой инстанции уведомил Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора на 14.02.2013 (л.д. 140-141, 146, т. 1), а также об отложении судебных разбирательств на 14.03.2013, на 11.04.2013 (л.д. 18-19, 23, 29-30, т. 2).

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2013 по делу N А69-2703/2012 о введении процедуры наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" и разрешения вопроса по существу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло", признании ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 01 марта 2014 года и о признании установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" в состав третьей очереди требования открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" в сумме 690 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в сумме 4000 рублей относятся на ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло", государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей с ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2013 года по делу N А69-2703/2012 о введении процедуры наблюдения в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" удовлетворить.

Признать государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довурактепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: <...>. несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 01 марта 2014 года.

Признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" в состав третьей очереди требование открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" в сумме 690 000 рублей.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Тыва, в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло", установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" в пользу открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довурактепло" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В.МАГДА

Судьи

Н.Н.БЕЛАН

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ