Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дом»(далее – ООО «Дом») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимого имущества допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 437 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105050:872, с разрешенным использованием «под производственную базу», расположенного по адресу: <...>, согласно заключению кадастрового инженера от 19.08.2016г., межевому плану.

Определениями суда от 16 ноября 2016 года и 13 декабря 2016 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены вкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора -Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва)
и общество с ограниченной ответственностью «Тува-Мебель» (далее – ООО «Тува-Мебель»).

Решением от 23.05.2017 заявление удовлетворено. Судом установлен юридический факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимого имущества допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 437 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105050:872, с разрешенным использованием «под производственную базу», расположенного по адресу: <...>, согласно заключению кадастрового инженера от 19.08.2016г., межевому плану.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:872 органом кадастрового учета реестровых ошибок в сведениях о земельном участке не выявлено;решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка не обжаловано;судом первой инстанции не установлен, а заявителем не доказан факт наличия реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.07.2017, рассмотрение дела откладывалось.

От ООО «Дом» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом» приобрел у ОАО «Тува-мебель» на основании договора купли-продажи от 02.02.1999г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Б1-2,2, 2а, 9, Б2-3 общей площадью 454,6 кв.м.

22.02.1999г. договор купли-продажи от 02.02.1999г. зарегистрирован в установленном порядке в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные помещения расположены на земельном участке по адресу: <...>, который поставлен на кадастровый учет 03.06.2013г. и принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 ноября 2011 года № 17-1701/189/2011-265.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.02.2015 №17/15-1-10618, 03.06.2013г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105050:872 из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под производственную базу, площадью 437 кв.м, с местоположением: <...>.

Помещение выходит за пределы границ указанного земельного участка, поскольку в 2013 году при определении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровымномером 17:18:0105050:872, тогда как фактические границы земельного участка сформированы на местности более пятнадцати лет назад.

В целях установления факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, заявитель заказал кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка. При проведении кадастровых работ на указанном земельном участке, кадастровым инженером было выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы спорного земельного участка на местности с ранее определенными их значениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. По результатам полевой проверки установлено, что при определении координат земельного участка, допущена кадастровая ошибка: описан и учтен земельный участок меньшего размера, чем находившийся в пользовании заявителя, также не были учтены ряд объектов недвижимости, расположенные на уточняемом земельном участке.

В соответствии с подготовленным кадастровым инженером заключением, содержащимся в межевом плане от 19.08.2016г. в результате исправления кадастровой ошибки при уточнении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:872 произойдет изменение его уникальных характеристик.

Результаты проведенных измерений содержатся в реквизите «1» «Сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков» и реквизите «2» Сведения о частях границы уточняемого земельного участка» межевого плана от 19.08.2016г.

Границами исправляемого земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:872 являются границы, от точки 1 до точки 2 - 5,77 м.; от точки 2 до точки 3 - 5,11 м.; от точки 3 до точки 4 - 3,70 м.; от точки 4 до точки 5 - 14,45 м.; от точки 5 до точки 6 - 7.00 м.; от точки 6 до точки 7 - 3,31 м.; от точки 7 до точки 8-35,01 м.; от точки 8 до точки 9 - 10,00 м.; от точки 9 до точки 10 - 18,50 м.; от точки 10 до точки 11 - 13,63 м.; от точки 11 до точки 12 - 11,60 м.; от точки 12 до точки 4 - 4,24 м.; от точки 4 до точки 3 -11,77 м.; от точки 3 до точки 1 - 3,08 м. граница замыкается следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.
	X	Y
1	2589,00	4572,98
2	2583,53	4571,15
3	2578,54	4570,15
4	2577,76	4573,68
5	2563,64	4570,59
6	2562,10	4577,42
7	2558,87	4576,71
8	2551,55	4610,95
9	2561,32	4613,06
10	2565,23	4594,98
11	2578,55	4597,85
12	2581,31	4586,58
4	2585,47	4587,41
3	2588,29	4575,98
1	2589,00	4572,98

15.09.2015г заявитель обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке, в связи с исправлением кадастровой ошибки.

25.09.2015г. филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва отказал в учете изменений, поскольку земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105050:872 уже стоит на учете с сформированными в соответствии с действующим законодательством границами.

Участок, сформированный с действительными координатами находится в фактическом владении и пользовании ООО «Дом» и используется им более 15 лет для эксплуатации нежилых помещений, право собственности на которые никем не оспорено.

Смежным землепользователем является ООО «Тува-мебель», которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105050:832 общей площадью 11 242 кв.м. с разрешенным использованием «под производственную базу», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности 17-17-01/011/2012-003 от 24.01.2012г.

Земельный участок ООО «Тува-мебель» поставлен на кадастровый учет 12.11.2011г. и имеет свои координаты поворотных точек, наложений двух смежных земельных участков.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимого имущества, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий:

- согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме исходил из того что, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие какого-либо иного внесудебногопорядка для установления данного факта действующим законодательством не предусмотрено, установление требуемого факта не затрагивает права третьих лиц, правопритязаний в отношении спорного объекта со стороны иных юридических и физических лиц и публично-правовых образований не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено, что из заявления ООО «Дом» усматривается, что, требуя наличия установления факта, имеющего юридическое значение, заявитель преследует цель исправления ошибки, допущенной при осуществлении кадастровой оценки в части определения границ земельного участка.

В свою очередь, порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон государственном кадастре недвижимости, в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая обязанность суда правильно квалифицировать спорные правоотношения и вышеизложенные разъяснения, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом о государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно частей 5, 7 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости выполнение кадастровых процедур: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, осуществляется после принятия соответствующего решения органом кадастрового учета.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках осуществляется в соответствии с представленными документами на основании решения органа кадастрового учета, при отсутствии оснований для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учета, предусмотренных Законом о государственном кадастре недвижимости.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что помещение выходит за пределы границ указанного земельного участка, поскольку в 2013 году при определении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:872, тогда как фактические границы земельного участка сформированы на местности более пятнадцати лет назад. В целях установления факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, заявитель заказал кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка. При проведении кадастровых работ на указанном земельном участке, кадастровым инженером было выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы спорного земельного участка на местности с ранее определенными их значениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. По результатам полевой проверки установлено, что при определении координат земельного, допущена кадастровая ошибка: описан и учтен земельный участок меньшего размера, чем находившийся в пользовании заявителя, также не были учтены ряд объектов недвижимости, расположенные на уточняемом земельном участке.

Порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, частью 4 которой предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может расцениваться как кадастровая ошибка.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015г заявитель обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке, в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные действия кадастрового учета не были оспорены заявителем в установленном законом порядке.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права последнего.

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Истцом в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует. Ответчиками по такому иску должны быть орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Такой состав сторон спора обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания. Правовая позиция, согласно которой орган, осуществляющий кадастровый учет, также должен выступать в качестве ответчика, отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.22013 N 18743/13.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (как иск об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, так и иск об установлении границ земельных участков), решение суда, не содержащее точные координаты характерных точек уточненных границ смежных земельных участков, будет неисполнимым.

Вместе с тем, исправление кадастровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки.

В результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В таком случае, государственный орган привлекается к участию в деле в качестве ответчика.

Более того, решение суда об исправлении кадастровой ошибки - это один из способов ее исправления, существующий наряду с административным. В резолютивной части решения суд должен указать те уникальные характеристики местоположения границ земельного участка, которые необходимо внести в кадастр.

Изложенная позиция отражена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.

Исходя из вышеизложенного, в рамках процесса об исправлении кадастровой ошибки суд должен устранить не только воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку, но и первоначальную ошибку, содержащуюся в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в кадастр неправильных сведений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:872 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105050:872 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕРГН) включены на основании межевого плана от 23.05.2013, выполненного инженером ФИО3 Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:872 не обжаловалось в установленном законом порядке, из чего следует, что правообладатель земельного участка был согласен со всеми сведениями, включенными в ЕГРН.

Таким образом, заявителем не доказано наличия кадастровой ошибки.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что смежным землепользователем является ООО «Тува-мебель», которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105050:832 общей площадью 11 242 кв.м. с разрешенным использованием «под производственную базу», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности 17-17-01/011/2012-003 от 24.01.2012г.

Земельный участок ООО «Тува-мебель» поставлен на кадастровый учет 12.11.2011г. и имеет свои координаты поворотных точек. Таким образом, требования истца связаны с правами ООО «Тува-мебель», поскольку при изменении границ произойдет изменение объекта, принадлежащего указанному лицу.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае, по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках требования об исправлении кадастровой ошибки в соответствии со статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости. Данная правовая позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2013 N ВАС-7792/13.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части в новой редакции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3000 рублей и была уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.06.2016 № 10.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче иска относятся на истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» мая 2017 года по делу № А69-2742/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина