Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» мая 2023 года по делу № А69-3726/2022,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточнённым исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 386 611,53 рублей за сентябрь 2022 года по государственному контракту энергоснабжения от 28.09.2022 № 1225 и неустойки, насчитанной по день фактической оплаты задолженности, в размере 13 757 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.05.2023 иск удовлетворен. Производство в части требования о взыскании долга в сумме 386 611,53 рублей за сентябрь 2022 года прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что соглашением о расторжении от 30.11.2022 № 122 действие государственного контракта от 28.09.2022 № 1225 прекращено с 31.08.2022, сентябрь 2022 года не включен на исполнение по данному контракту, соответственно, требование по уплате неустойки не может быть заявлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (государственный заказчик) заключён государственный контракт энергоснабжения № 1225 от 01.12.2022 (ИКЗ 221170103744117010100100710013511247), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.1 срок действия контракта с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на общую сумму 555 607, 85 рублей, из которых сумма 386 611 рублей 53 копейки по состоянию на 31.10.2022 не была оплачена.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за спорный период произведена 13.12.2022, что послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании долга и начисления неустойки за период с 19.10.2022 по 13.12.2022 в сумме 13 757,98 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён государственный контракт энергоснабжения № 1225 от 01.12.2022, во исполнение которого истец в сентябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию.

Ответчик исполнил обязательство по оплате электрической энергии с просрочкой, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

По причине допущенной просрочки платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 757 рублей 98 копеек, рассчитанную исходя из 1/130 ставки Центробанка России за период с 19.10.2022 по 13.12.2022, по ключевой ставке 7,5 %.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 контракта энергоснабжения № 1225 от 01.12.2022 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным. Надлежащих доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчик не представил.

Таким образом, учитывая наличие оснований для начисления неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании пени в размере 13 757 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи по государственному контракту от 01.12.2022 № 1225 перечислены в установленный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Истец в заявлении об уточнении суммы исковых требований от 27.02.2023 указал, что ФКУ «Исправительная колония поселение № 3 УФСИН по РТ» платежным поручением от 13.12.2022 на сумму 883 359 рублей погасило задолженность, в том числе за спорный период сентябрь 2022 г.

Ссылаясь на своевременную оплату, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела платежное поручение об оплате с назначением платежа «за сентябрь 2022 г.».

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» мая 2023 года по делу № А69-3726/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» мая 2023 года по делу №А69-3726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская