Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Управления Федерального казначейства по Республике Тыва): ФИО1, представителя на основании доверенности от 16.06.2017 № 15-18/3708, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «15» июня 2017 года по делу № А69-508/2017,

принятое судьей Калбак А.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, УФРС по РТ, Управление Росреестра по Республике Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФК по РТ, ответчик) о признании незаконным пункт 1 представления от 27.01.2016 № 12-18-24/480.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года по делу № А69-508/2017 заявление Управления Росреестра по Республике Тыва удовлетворено. Признан незаконным и отменен пункт 1 представления УФК по РТ от 27.01.2016 № 12-18-24/480.

Не согласившись с данным судебным актом, УФК по РТ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- направление в служебные командировки руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти осуществляется по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В суд первой инстанции не были представлены никакие подтверждения и доказательства того, что служебная командировка руководителя осуществлялась по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

- Порядок № 813 подробно регламентирует, по решению каких должностных лиц те или иные категории гражданских служащих направляются в командировки, и не указывает на наличие устных согласований.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Управление Росреестра, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом УФК по РТ от 30.09.2016 № 634 «О назначении ревизии» пункта 39 Плана контрольной работы на 2016 год проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Росреестра за 2013-2015 годы.

УФК по РТ составлен акт выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 25.11.2016, на основании которого вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства от 27.01.2017 № 12-18-24/480, которым УФРС по РТ предложено в срок до 40 дней с даты получения представления рассмотреть его и принять меры по устранению причин и условий совершения, проинформировать о результатах исполнения не позднее 10 дней с даты исполнения представления.

Согласно пункту 1 представления Управлению Росреестра по Республике Тыва вменяется перечисление средств федерального бюджета на командировочные расходы руководителю Управления Росреестра по Республике Тыва С.В. Тулуш при отсутствии письменного разрешения представителя нанимателя

Не согласившись с данным пунктом 1 представления, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (в редакции действующий с 13.04.2016) УФК по РТ при проведении проверки и вынесении представления действовало в соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово бюджетной сфере, представление № 12-18/24/480 от 27.01.2017 выдано и.о. руководителя УФК по РТ в пределах установленных полномочий.

По вопросу о законности пункта 1 вынесенного приказа суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый пункт 1 представления является незаконным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель является получателем бюджетных средств, следовательно, обязано принимать бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений помимо прочего включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из представления № 12-18-24/480, Управлению Росреестра вменено в обязанность принятие меры по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В качестве допущенного нарушения ответчик указывает на отсутствие разрешения представителя нанимателя при командировании руководителя ФИО2, чем нарушено статьи 70,161,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3, 4 Порядка и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.

В ходе проверки выявлено и в акте выездной ревизии от 25.11.2016 № 39 (страница 26) указано, что в 2015 году бухгалтерией Управления Росреестра по Республике Тыва на основании приказа Управления Росреестра по Республике Тыва от 25.12.2015 N 407-к, по заявке на кассовый расход от 28.12.2015 № ФБ 001420 перечислены средства федерального бюджета на командировочные расходы руководителю Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО2 в общей сумме 131 782 рубля 19 копеек при отсутствии разрешения представителе нанимателя (вышестоящей организации Росреестра) о направлении в служебную командировку С.В. Тулуш, что является неправомерным расходованием средств федерального бюджета в обшей сумме 131 782 рубля 19 копеек.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что руководитель УФРС по РТ в период с 15 по 17 января 2016 года находилась в командировке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, что также следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 27.03.2017 года № 02-02016-ЮК.

В подтверждения факта нахождения в командировке заявителем представлен авансовый отчет с первичными документами. Кроме того, представитель заявителя указывает, что решение о командировании руководителя в г. Барнаул дано устным поручением заместителя руководителя Росреестра А.Г. Плитко, за которым на основании Приказа Росреестра от 21.10.2014 № П/491 «О распределении обязанностей между руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заместителями руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», закреплены вопросы организации кадрового и организационно-штатного обеспечения деятельности центрального аппарата Росреестра и территориальных органов Росреестра.

Согласно пункту 2.42 приказу Росреестра от 28.02.2011 № П/52 (ред. от 26.11.2012) «Об утверждении Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Командирование федеральных государственных гражданских служащих и работников Службы (далее - работники) осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.45. вышеуказанного приказа Росреестра, командирование, не предусмотренное планом командировок, осуществляется по решению Руководителя, а также с учетом предложений структурных подразделений о командировании государственных служащих и работников, согласованных с заместителями Руководителя (в соответствии с распределением обязанностей), структурным подразделением, осуществляющим функции финансово-экономической деятельности, и структурным подразделением, осуществляющим функции планирования, организации и контроля.

Порядок и условия направления в командировку (командирования) федеральных государственных гражданских служащих определены Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Порядка направление руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в служебные командировки осуществляется по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Срок служебной командировки гражданского служащего определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания (пункт 4 Порядка).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае при командировании руководителя Управления Росреестра по Республике Тыва в г. Барнаул, необходимо соответствующее решение руководителя Росреестра. Доказательств наличия соответствующего решения (ни в устной, ни в письменной форме) в материалы дела не представлено.

Ссылка Управления Росреестра на то, что решение о командировании руководителя в г. Барнаул дано устным поручением заместителя руководителя Росреестра ФИО3, за которым на основании приказа Росреестра от 21.10.2014 № П/491 «О распределении обязанностей между руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заместителями руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», закреплены вопросы организации кадрового и организационно-штатного обеспечения деятельности центрального аппарата Росреестра и территориальных органов Росреестра, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная. В материалы дела заявителем не представлено каких-либо письменных пояснений ФИО3 о том, что устное решение о командировании руководителя Управления Росреестра по Республике Тыва в г. Барнаул имело место быть. В приказе от 29.12.2015 № 556-к об убытии в командировку также не указано на наличие какого-либо решения (устного или письменного) руководителя Росреестра либо его заместителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что руководитель Управления Росреестра по Республике Тыва направлен в командировку в г. Барнаул с нарушением установленного Порядка, следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали основания для использования средств федерального бюджета на командировочные расходы.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с их размером и целевым назначением в размере кодов статей экономической классификации, определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Организации вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов, но только в пределах данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

С учетом фактических обстоятельств и правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1 представления УФК по РТ от 27.01.2017 № 12-18-24/480 № 33 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

УФК по РТ на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» июня 2017 года по делу № А69-508/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова