Гражданский кодекс часть 1

мэрия города Кызыла (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возложении обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения путем переноса.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года иск удовлетворен, на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить место под установку временного мобильного сооружения – киоска, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал» № 17, за свой счет в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса временного мобильного сооружения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО2 07.08.2017 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 сентября 2017 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

ИП ФИО2 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что в настоящее время предпринимателем подана кассационная жалоба, которой обжалуется решение суда об освобождении места под нестационарное мобильное сооружение, а также тем, что исполнение судебного акта затрудняет финансовое положение заявителя, поскольку для переноса временного мобильного сооружения требуется заключить новый договор аренды и уплатить арендную плату.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Тыва от 07.04.2017 по настоящему делу, ИП ФИО2 обязана освободить место под установку временного мобильного сооружения – киоска, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал» № 17 за свой счет в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса временного мобильного сооружения.

Как указывает заявитель, им подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.04.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, кроме того, у предпринимателя отсутствует возможность исполнения указанного судебного акта по переносу временного мобильного сооружения в связи с отсутствием средств и нехваткой времени для поиска необходимого земельного участка для переноса сооружения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перечисленные предпринимателем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Обращение с кассационной жалобой является реализацией права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, но не препятствует его исполнению

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

Невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием средств и нехваткой времени для поиска необходимого земельного участка для переноса сооружения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена доказательствами, свидетельствующими о финансовом положении ИП ФИО2, принятия ею необходимых мер для исполнения решения суда.

Таким образом, ИП ФИО3 не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и являющиеся основанием в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки его исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда не установлены.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» сентября 2017 года по делу № А69-5414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова