Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО4 Шугдур-оолович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО «Жилье» о взыскании 550 886 рублей за фактически выполненные и принятые работы, по акту без даты и номера.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2017 в удовлетворении исковых требований – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом были выполнены все работы, однако ответчик не подписал акт о приемке выполненных работ и не оплатил их. Судом первой инстанции неверно был сделан вывод о том, что правоотношения сторон сложились из договора подряда, в то время как эти отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 04.09.2017.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доверенности от 02.09.2015, претензии от 08.04.2016.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонить, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

ООО «Жилье», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2014 между ООО «Жилье» («Заказчик») и ИП ФИО4 Шугдур-ооловичем («Подрядчик») был заключен договор б/н на выполнение работ по оформлению документов.

Предметом договора (п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4.) указано выполнение Подрядчиком работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу:
<...>; выполнение работ по разграничению границ земельного участка но адресу: <...> и решению спорных вопросов с ИП ФИО3;

регистрация права собственности на имущественный комплекс: Кызылский кирпичный завод и занимаемый заводом земельный участок; регистрация права собственности на офисное помещение ООО «Жильем по ул. Правобережной № 50, а именно: регистрация права на квартиру №19 в доме ул. Правобережная № 50; перевод квартиры № 19 из жилого в нежилое; объединение помещений в одно офисное помещение и их регистрация.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.,2.1.2,2.1.3 подрядчик обязуется оказать консультативную помощь в создании гаражно-строительного кооператива, передать земельный участок по адресу: <...> в субаренду вновь созданному гаражно-строительному кооперативу, зарегистрировать договор субаренды в Минземимущества РТ, зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, принадлежащий заказчику.

В соответствии с п.3.1. договора сумма оплаты по договору может быть проведена взаимозачетом за выполнение Заказчиком работ по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем Подрядчику на праве собственности, по проекту и смете предоставленному Подрядчиком и согласованным с Заказчиком.

04.03.2014 ООО «Жилье» выдало доверенность на имя ФИО4
Шугдур-ооловича, согласно которой последний уполномочен на оформление и регистрацию права собственности или аренды на земельный участок по адресу: <...>, на земельный участок по адресу: г. Кызыл,
ул. Интернациональная 117, а также на представление интересов общества и ведение дел от имени общества во всех судебных учреждениях.

В обоснование иска истец представил подписанный в одностороннем порядке
(ИП ФИО4) акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг); а также кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <...>; кадастровую выписку.

Решением Арбитражного суда по делу № А69-3604/2014 от 30.01.2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилье» к Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на здание гаражного комплекса, признано право собственности ООО «Жилье» на здание гаражного комплекса общей площадью 1 673 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105049:2518, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл,
ул. Бай-Хааская, д.6/2.

Претензией от 08.02.2017 в адрес ООО «Жилье» истец предложил ответчику произвести оплату выполненных им работ в размере 550 886 рублей, в том числе, оплатить представительство в суде по арбитражному делу № А69-3604/2014; решения Арбитражного суда Республики Тыва о признании прав собственности на земельный участок по адресу <...>; выполнение и принятие следующих кадастровых работ:

- составление технического плана комплексного здания гаражного комплекса, -изготовлен технический план помещений 55 помещений,

- выполнение межевания земельного участка,

- выполнение 57 кадастровых паспортов гаражей (помещений);

- постановка на кадастровый учет 57 гаражей (помещений),

- выполнение кадастрового плана территории;

- выполнение 55 проектов гаражей (помещений).

Согласно прейскуранту примерных цен на услуги, оказываемых кадастровым инженером ФИО4 Шугдур-ооловичем на 2013-2015 годы (для сведения заказчиков), наименование работ и стоимость услуг составили:

1) консультация по кадастровым работам – 1 000 рублей;

2) изготовление плана комплексного здания (более 5 помещений) – 20 000 рублей;

3) изготовление технического плана одного помещения – 4 000 рублей;

4) изготовление кадастрового паспорта одного помещения - 420 рублей;

5) межевание одного земельного участка – 12 000 рублей;

6) постановка на кадастровый учет одного объекта - 58 рублей;

7) получение кадастровой выписки - 420 рублей;

8) изготовление кадастрового плана территории- 800 рублей;

9) изготовление проекта гаража, нежилого или жилого помещения одного объекта – 4 000 рублей.

10) представительство в суде общей юрисдикции – 30 000 рублей;

11) представительство в Арбитражном суде Республики Тыва – 50 000 рублей.

Полагая отказ от оплаты выполненных по нему работ необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, квалифицировав правоотношения сторон как договор подряда, мотивируя тем, что истец не доказал выполнение работ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между сторонами подписан договор, включающий элементы подряда и оказания услуг, которые регулируются положениями главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование оказания работ и услуг истец представил подписанный сторонами договор б/н на выполнение работ по оформлению документов от 04.03.2014, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный истцом в одностороннем порядке, а также кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <...>; кадастровую выписку, решение Арбитражного суда по делу № А69-3604/2014 от 30.01.2015, доверенность на имя ФИО4
Шугдур-ооловича от 04.03.2014, а также прейскурант примерных цен на услуги.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверных доказательств выполнения истцом предусмотренных договором работ и услуг в материалы дела не представлено.

Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела,
ИП ФИО4 надлежащих доказательств выполнения работ и сдачи результата работ заказчику не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления заказчика о принятии работ и акта о приемке выполненных работ.

Представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <...>; кадастровая выписка, решение Арбитражного суда по делу № А69-3604/2014 от 30.01.2015 не могут служить достаточными доказательствами выполнения истцом принятых на себя обязательств, поскольку в совокупности указанные документы однозначно не позволяют определить ни объем выполненных работ, ни их стоимость, не подтверждают факт выполнения работ и сдачи их заказчику.

Договор б/н на выполнение работ по оформлению документов от 04.03.2014 не содержит условия об оказании услуг представительства интересов заказчика в судебных инстанциях. Доказательств заключения договора оказания указанных услуг, подписания акта выполнения услуг в материалы дела также не представлено. Доверенность, выданная ответчиком ИП ФИО4 на участие в судебных заседаниях, сама по себе не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о возмездном оказании услуг.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не доказал факт оказания в спорный период ответчику работ и услуг, а также факт приемки их ответчиком. Ответчик отрицал факт оказания истцом услуг и работ, предусмотренных договором от 04.03.2014.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как основания для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела и по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для проведения работ по межеванию земельного участка и подготовке документов для государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством должен заключаться договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена работы или способ ее определения, что исключает заключение его в устной форме.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. Результатом выполнения кадастровых работ является подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Существенным условием договора данного вида является цена подлежащих выполнению работ. Данная цена получает отражение в смете, которая является частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

Предмет договора составляют обязательства передачи заказчику следующих документов:

1) межевого плана;

2) технического плана;

3) акта обследования.

Отсутствие в договоре условий о предмете влечет признание договора незаключенным.

Перечень и состав работ можно указать в самом договоре или в отдельном приложении к нему: в технической документации, техническом задании, смете, ином приложении - с обязательной ссылкой на договор подряда.

При отсутствии конкретизации содержания кадастровых работ, составляющих предмет договора, суд может признать предмет договора подряда несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ)..

Так как истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования всех существенных условий договора, то арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Как уточнил истец в судебном заседании, работы им были выполнены на основании доверенности от 04.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из доверенности представленной истцом в материалы дела не следует, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

Кроме того, из решения по делу А69-3604/14 не следует, что ИП ФИО4 представлялись кадастровые документы по данному делу. В решении указано, что ООО «Жилье» представлены Постановление администрации г. Кызыла 08.04.1999 № 436, согласно которому за ООО «Жилье» был закреплен земельный участок под проектирование индивидуальных гаражей в районе новых домов по ул. Бай-Хаакская сроком на 3 месяца, юридический адрес ул. Правобережная 50 и разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ ООО «Жилье» на выполнение строительно-монтажных работ № 16 от 21.05.1999 было выдано на выполнение работ по гаражному обществу на 102 автомашины в 8-м микрорайоне города.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности требований истца в полном объеме.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2017 года по делу
№ А69-549/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина