Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2008 года по делу № А69-766/05-8 (суд первой инстанции – Санчат Э.А., Донгак Ш.О., Ханды А.М.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 июня 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2008 года,

установил:

Производство по делу № А69-766/05-8 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Тывазолото» (далее - ФГУП «Тывазолото») возбуждено Арбитражным судом Республики Тыва на основании заявления должника.

Определением от 12 мая 2005 года в отношении ФГУП «Тывазолото» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением от 15 ноября 2005 года в отношении ФГУП «Тывазолото» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением от 28 февраля 2007 года ФГУП «Тывазолото» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев – до 27 февраля 2008 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, которому поручено провести в месячный срок собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Определением от 29 ноября 2007 года конкурсным управляющим ФГУП «Тывазолото» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, прекращено исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11 марта 2008 года назначено судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото» об определении порядка оценки движимого имущества должника.

Сославшись в заявлении на статьи 60 и 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства ФГУП «Тывазолото», конкурсный управляющий просит арбитражный суд определить следующий порядок оценки движимого имущества – оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей на последнюю отчетную дату, предшествовавшую признанию ФГУП «Тывазолото» несостоятельным (банкротом), провести без привлечения независимого оценщика, поручить оценку такого имущества осуществить арбитражному управляющему.

Заявление мотивировано тем, что собрание кредиторов, состоявшееся 28 сентября 2007 года, проголосовало против принятия решения о поручении конкурсному управляющему произвести оценку движимого имущества ФГУП «Тывазолото», балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей, без привлечения независимого оценщика; тем, что не было удовлетворено это предложение собранием кредиторов, состоявшимся 22 ноября 2007 года; тем, что непринятие предложенного решения наносит убытки работникам должника, государству, конкурсным кредиторам и нарушает цель конкурсного производства.

Определением от 27 марта 2008 года заявление удовлетворено, определен следующий порядок оценки движимого имущества ФГУП «Тывазолото» - провести оценку движимого имущества 128 наименований общей балансовой стоимостью 2.233.219 рублей без привлечения независимого оценщика, проведение оценки этого имущества поручено конкурсному управляющему Цеху А.Р.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва просит отменить определение от 27 марта 2008 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 27 марта 2008 года нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и вынесено с неправильным применением пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 4,11,15,24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы права, которые предписывают конкурсному управляющему привлечь для оценки имущества должника независимого оценщика; на то, что по проведенной оценке представляется заключение государственного финансового контрольного органа; на то, что возложение на конкурсного управляющего лично провести оценку имущества должника является неправомерным, поскольку он не является субъектом оценочной деятельности.

ФГУП «Тывазолото» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить без изменения определение от 27 марта 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 3 июня 2008 года (почтовое уведомление № 64184), ФГУП «Тывазолото» 6 июня 2008 года (почтовые уведомления №№ 64173,64174), конкурсный управляющий ФГУП «Тывазолото» Цех А.Р. 19 июня и 23 июня 2008 года (почтовое уведомление № 64183, телеграфное уведомление № 231566/05007), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Тыва 4 июня 2008 года (почтовое уведомление № 64180), представитель собрания кредиторов ФГУП «Тывазолото» ФИО4 2 июня 2008 года (почтовое уведомление № 64175), представитель работников ФГУП «Тывазолото» ФИО5 6 июня 2008 года (почтовое уведомление № 64181).

О времени и месте судебного заседания извещены также кредиторы ФГУП «Тывазолото».

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа ФИО1, который поддержал доводы кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 июня 2008 года до 16 часов 26 июня 2008 года.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель уполномоченного органа не явился.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва поступило ходатайство об отложении на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания, назначенного на 16 часов 26 июня 2008 года, которое мотивировано возникновением новых обстоятельств в деле о несостоятельности (банкротстве)ФГУП «Тывазолото».

Часть 5 статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослалась Федеральная налоговая служба в своем ходатайстве, предоставляет арбитражному суд право отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Федеральная налоговая служба просит отложить рассмотрение дела, указывая на возникновение в деле о банкротстве новых обстоятельств.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на возникновение по делу новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не может быть принята в качестве основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 27 марта 2008 года, вынесенного по делу № А69-766/05-8, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2007 года состоялось собрание кредиторов ФГУП «Тывазолото», которым 98,3 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение об отказе исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 в удовлетворении предложения о проведении оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей, без привлечения независимого оценщика (л.д.5-9 т.17).

22 ноября 2007 года состоялось собрание кредиторов ФГУП «Тывазолото», в повестку которого повторно был поставлен вопрос об утверждении предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 о проведении оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей, без привлечения независимого оценщика. 79,98 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято решение о снятии вышеназванного вопроса с повестки собрания кредиторов (л.д.10-13 т.17).

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из отсутствия препятствий к утверждению предложения относительно проведения оценки движимого имущества, поступившего от конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото».

Обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он принят с неправильным применением норм материального права.

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Имущество унитарного предприятия, что имеет место в данном случае, оценивается, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Освобождая конкурсного управляющего от исполнения обязанности по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника, возложенной на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции не учел того, что балансовая стоимость движимого имущества ФГУП «Тывазолото» превышает 100.000 рублей, и составляет 2.233.219 рублей, при этом отсутствует соответствующее решение собрания кредиторов, которое бы позволило осуществить оценку имущества должника без привлечении независимого оценщика, в связи с чем обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением пункта 2 статьи 129 и пунктов 2,3 статьи 130 вышеназванного Федерального закона.

Указание в заявлении на возникновение разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по поводу порядка оценки движимого имущества должника, сопровождаемое ссылкой на статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не давали суду первой инстанции оснований для применения пункта 3 статьи 130 вышеназванного Федерального закона, то есть позволить конкурсному управляющему поступить вопреки решению, принятому собранием кредиторов 28 сентября 2007 года.

Статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет процессуальный порядок рассмотрения разногласий, заявлений и ходатайств в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Тыва, руководствовавшийся при разрешении заявления статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не применил пункт 4 статьи 15 этого же Федерального закона, предоставляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьим лицам право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В материалах дела № А69-766/05-8, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует судебный акт, которым бы было признано недействительным решение собрания кредиторов об отказе исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 в удовлетворении предложения о проведении оценки движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей, без привлечения независимого оценщика, при этом заявитель кассационной жалобы не сообщает о наличии такового.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Тыва отсутствовали правые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, определение от 27 марта 2008 года подлежит отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Тывазолото».

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о разногласиях, возникших с кредиторами.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2008 года по делу № А69-766/05-8 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему федерального государственного унитарного предприятия «Тывазолото» в удовлетворении заявления об определении следующего порядка оценки движимого имущества должника – оценку движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 рублей на последнюю отчетную дату, предшествовавшую признанию должника несостоятельным (банкротом), провести без привлечения независимого оценщика, поручить оценку такого имущества арбитражному управляющему.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина

Н.В.Некрасова