Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2017 требования признаны обоснованными, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании гражданина банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117, стр. 128, в ЕФРСБ – 28.06.2017.

15.09.2017 от финансового управляющего имуществом должника ФИО4 поступило ходатайство о досрочном завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств в связи с отсутствием имущества, необходимого для включения в конкурсную массу с целью последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, с приложением отчета финансового управляющего от 15.09.2017, реестра требований кредиторов, ответов регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.09.2017 ходатайство финансового управляющего принято к рассмотрению. назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданина - ФИО3; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4; ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО4 перечислено 25 000 рублей вознаграждения.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор – ООО «Мегасах» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и отправить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Мегасах» указывает на преждевременный вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, при отсутствии сведений из органов ЗАГС о зарегистрированном (расторгнутом) браке с должником, а также отсутствии документов, подтверждающих наличие (отсутствие) имущества совместно нажитого должником и ее супругом; при отсутствии анализа финансового состояния должника, проведенного финансовым управляющим с учетом требований Временных правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 и Закона о банкротстве; при отсутствии заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и сведений об опубликовании заключения в ЕФРСБ. Кроме того, кредитор указывает, что не приняты меры по оспариванию сделок по отчуждению принадлежащих должнику на праве собственности двух транспортных средств Тойота Королла Спасио, <***> и ФИО5, <***>; не решен вопрос в отношении денежных средств, полученных должником от продажи данных транспортных средств; а также отсутствует информация о расходовании денежных средств - заработной платы должника.

От финансового управляющего имуществом должника ФИО4 в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку за период проведения процедуры реализации имущества гражданина, согласно ответам компетентных органов, у должника ФИО3 не обнаружено какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчёт о проведении реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из указанного отчёта следует, что все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117. Аналогичные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность, установленная судом, составляет 721 286 рублей, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашение требований не производилось. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлялись. Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Инвентаризация, оценка имущества не производилась из-за отсутствия имущества.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы.

По результатам проведенной работы по выявлению имущества должника финансовым управляющим установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, акции и иные ценные бумаги отсутствуют (ответы контролирующих и регистрирующих органов). Драгоценности, предметы искусства, другие предметы роскоши отсутствуют.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республики Тыва от 15.06.2017 № 27/3587 по состоянию на 09.06.2017 за гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств не числится. Также УГИБДД МВД по Республики Тыва в указанном ответе предоставило сведения, согласно которым ранее ФИО3 принадлежали транспортные средства: - марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак <***>, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 10.11.2015; и транспортное средство марки «ФИО5», государственный регистрационный знак <***>, основания для снятия с регистрационного учета УГИБДД МВД по Республики Тыва в отношении данного автомобиля не представлены.

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника, по результатам которого финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник погасить обязательства не может, поскольку доход не позволяет ФИО3 произвести расчеты с кредиторами.

Иного имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что поскольку имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены (отсутствуют), то имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника, в порядке статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из пунктов 1, 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 30.05.2017 в отношении имущества ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 29.11.2017.

В газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении названной процедуры в отношении имущества ФИО3, реестр требований закрыт 01.09.2017.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность составляет 721 286 рублей (два кредитора третьей очереди: ООО «Мегасах», ПАО «Сбербанк»).

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. По результатам проведенной работы по выявлению имущества должника финансовым управляющим установлено, что в соответствии с ответом регистрирующего органа недвижимое имущество, тяжелая техника, отсутствуют (л.д. 25, 26, т.5).

Инвентаризация, оценка имущества не производилась из-за отсутствия имущества.

Из представленных финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 в материалы дела доказательств следует, что анализ финансового состояния должника финансовым управляющим ФИО4 не проводился, вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ФИО3 не сделан.

До истечения установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника в материалы дела представлен отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Мегасах» ссылается, в том числе на отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнения конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не соответствует действительности.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, мероприятия по оспариванию сделки по реализации должником данных автомобилей финансовым управляющим должника не принималось, в отчете финансового управляющего сведения о данных транспортных средствах отсутствуют, сведения о реализации данного имущества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение статьи 213.4 Закона о банкротстве, должником ФИО3 в материалы дела не представлены сведения о заключении (расторжении) брака.

Финансовым управляющим, в нарушение требований статьи 213.25 Закона о банкротстве, не приняты меры по выявлению имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу должника, составляющего его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Таким образом, вероятность пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами не исчерпана.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 о досрочном завершении процедуры реализации имущества должника не имелось, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и последствий завершения данной процедуры подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что в связи с недоказанностью обстоятельств для завершения реализации имущества должника определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года о завершении реализации имущества гражданина ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы, связанные с возможностью отложения судебного заседания либо продления срока реализации имущества в отношении должника, ввиду отсутствия анализа сделок должника, по результатам оспаривания которых возможно пополнение конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года о завершении реализации имущества гражданина ФИО3 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» октября 2017 года по делу № А69-922/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина