Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» – ФИО2 по доверенности от 13.02.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – ФИО3 по доверенности от 17.03.2008; кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2008 (судья Курындина А.Н.) по делу № А70-562/27-2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании 797 257 руб. 82 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – ООО «Строительная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») о взыскании 766 406 руб. 70 коп. – основного долга и 30 851 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выполнением строительно-монтажных работ на объекте 16-квартирный жилой дом в с. Омутинское и отказом ответчика произвести оплату стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Строительная инициатива» взыскано 766 406 руб. 70 коп. – задолженности, 15 000 руб. –процентов за пользование денежными средствами.

Суд свое решение мотивировал тем, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ и процентов за просрочку уплаты возникла у ответчика на основании статей 309, 395, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражном апелляционном суде законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2008, ООО «Регионстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что между сторонами не существует обязательственных отношений строительного подряда, контракт от 01.07.2007 № 04/07-СП, подписанный сторонами, является незаключенным ввиду несогласования сторонами сроков выполнения работ. Суд неправомерно применил к отношениям сторон условия незаключенного договора, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал.

Представитель истца доводы заявителя оспорил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом и видно по материалам дела, 01.07.2007 между сторонами был подписан контракт № 04/07-СП на выполнение подрядных работ по строительству объекта, в соответствии с которым ООО «Строительная инициатива» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Регионстрой» (заказчик) в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить на условиях, определенных настоящим контрактом, строительно-монтажные работы 16-квартирного жилого дома в селе Омутинское, Омутинского района с использованием ПД повторного применения: земельные работы, фундаменты, стены ниже 0,00, перегородки техподполья, проемы техподполья, вход в техподполье, приямки, цокольное перекрытие, полы в техподполье, отделочные работы подвала, стены перегородки, проемы, покрытие и перекрытие, стропила и кровля, полы, лестницы, отделочные работы, разные работы, отопление, вентиляция, узел управления, хозпитьевой водопровод, горячий водопровод, хозбытовая канализация, газоснабжение, электроосвещение, пожарная сигнализация, системы связи.

В пункте 2.1 контракта указана стоимость работ – 16 000 000 руб., а в пункте 3.1 – срок начала работ с 01.07.2007. Также указано, что оплата производится заказчиком по фактувыполненных работ на основании представленных подрядчиком не позднее 25-го числаотчетного месяца актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работы выполнены качественно,надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Оплата производится за минусом10 % стоимости генподрядных услуг.

Суд установил, что истец выполнил согласованный объем строительно-монтажных работ. По факту выполнения работ стороны составили и подписали акт о приемкевыполненных работ по форме КС-2 за июль 2007 от 26.07.2007 и справку о стоимостивыполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2007 на общую сумму851 563 руб. 02 коп. Указанные акт формы КС-2 и справка КС-3 подписаны руководителями сторон. Оплата стоимости работ добровольно ответчиком не произведена.

Принимая по делу решение, суд исходил из положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что контракт от 01.07.2007 № 04/07-СП является незаключенным.

Однако, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение истцом строительно-монтажных работ, акты формы КС-2 и справки КС-3 подписанысторонами без замечаний и заверены печатями организаций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подписание вышеуказанных актов свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Поскольку ответчик (в лице своего руководителя) принял выполненные истцом работы, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного дога и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд правильно применил к отношениям сторон положения статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что по условиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Кассационная жалоба отклоняется.

Принятая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2008 мера по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2008 по делу № А70-562/27-2008 подлежит отмене в связи с окончанием кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2008 по делу № А70-562/27-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения решения от 15.05.2008, примененную определением суда кассационной инстанции от 20.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи И.М. Мальцева

ФИО1