Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13948/2019) общества с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2019 года по делу № А70-11252/2019, по иску публичного акционерного общества «Фортум» к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная компания» о взыскании 5 589 244 руб. 62 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная компания» ФИО1 по доверенности от 26.09.2019 сроком действия три года, ФИО2 по доверенности от 26.09.2019 сроком действия три года,

представителя публичного акционерного общества «Фортум» ФИО3 по доверенности от 05.08.2019 сроком действия по 17.07.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная компания» (далее – ООО «НПСК», ответчик) о взыскании 5 589 244 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2019 по делу № А70-11252/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НПСК» указывает, что договор является незаключенным. При отсутствии графика выполнения работ, определяющего последовательность работ и их стоимость, вообще по смыслу пункта 11.1 договора, не представляется возможным определить на какую стоимость подрядчик обязан был выполнить работы в первый день работ и последующие дни.

От ПАО «Фортум» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

От ООО «НПСК» поступили письменные возражения на отзыв на жалобу.

В заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали требования жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как указывает истец, по результатам проведения ПАО «Фортум» закупочной процедуры на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Организация складского хозяйства на базе промышленной площадки НГРЭС», согласно протоколу о результатах проведения закупки от 06.02.2019, победителем признан ответчик. 18.02.2019 в 11 час. 24 мин. по электронной почте истец направил на адрес ответчика письмо следующего содержания: «Направляю скан подписанного договора № 6/2600/19/12056 от 18 февраля 2019 года, прошу, пожалуйста, подписать и направить скан ответом на данное письмо, оригиналы направляю сегодня экспресс-почтой». В тот же день в 14 час. 07 мин. истцу от ООО «НПСК» по электронной почте поступило следующее письмо: «Добрый день! Направляю подписанные листы» с приложением подписанной руководителем ответчика первой и последней (заверительной) страниц договора. Таким образом, по мнению истца, стороны 18.02.2019 заключили договор № 6/2600/19/12056 на выполнение подрядных работ, согласно пункту 2.3 которого, дата начала выполнения работ – двадцатый день с даты подписания настоящего договора, дата окончания – сто семидесятый день с даты начала выполнения работ. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стоимость выполнения работ определена сводным сметным расчетом и составляет 24 841 087 руб. 20 коп.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 12.5 договора № 6/2600/19/12056, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, нарушил начальный срок более чем на 10 дней, уведомлением от 25.04.2019 № НГРЭС/1074, истец отказался от исполнения договора.

Пунктом 11.1 договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, произошедших по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В претензии от 16.05.2019 № ВП-00-074/1214 ПАО «Фортум» потребовало от ООО «НПСК» выплаты неустойки по договору от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 за период с 11.03.2019 по 25.04.2019 в размере 5 589 244 руб. 62 коп., согласно представленному расчету (24 841 087 руб. 20 коп. * 0,5% * 45 дней).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ПАО «Фортум» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований, явилось причиной подачи ООО «НПСК» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов обязанной по договору стороны о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13.4 договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 стороны вправе заключить договор путем обмена сканированными изображениями оригинального экземпляра договора, подписанного уполномоченными представителями каждой стороны в следующем порядке: заказчик направляет подрядчику сканированное изображение договора с подписью уполномоченного представителя заказчика посредством электронной или факсимильной связи в соответствии с пунктами 16.2-16.8 договора; в течении 10 дней с даты получения подрядчиком сканированного изображения оригинального экземпляра договора с подписью уполномоченного представителя заказчика, подрядчик обязуется подписать сканированное изображение оригинального экземпляра договора с подписью уполномоченного представителя заказчика со своей стороны и направить договор заказчику в соответствии с пунктами 16.2-16.8 договора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, получив 18.02.2019 подписанный истцом экземпляр договора № 6/2600/19/12056 и отправив обратно ПАО «Фортум» только те страницы договора, которые ООО «НПСК» необходимо было подписать, стороны заключили договор в порядке, установленном спорным договором.

Кроме того, в своей заявке от 31.01.2019 № 4 ответчик указал на то, что он согласен с проектом договора и уведомлен о том, что согласие с проектом договора не может быть отозвано, а также подтвердил, что его заявка действует до 31.07.2019.

14.02.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением № 9 об оформлении пропусков его двенадцати работникам для выполнения строительно-монтажных работ. 19.02.2019 письмом № 12 ответчик направил истцу список автотранспорта и специальной техники для выполнения работ по договору. По акту № 03-19, подписанному 25.02.2019, представитель ПАО «Фортум» передал представителю ООО «НПСК» документацию по объекту «Организация складского хозяйства на базе промышленной площадки НГРЭС», при этом в качестве основания передачи указан договор от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056. 26.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы ПАО «Фортум» размещена информация о заключении договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056.

Указанное свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению спорного договора подряда от 18.02.2019 и исполняли его.

В части 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, пунктом 11.1 договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, произошедших по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 25.04.2019 № НГРЭС/1074, до истечения срока выполнения работ предусмотренного договором, истец отказался от исполнения договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 сторонами графика производства работ, отдельных этапов работ и их стоимости.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 11.1 договора № 6/2600/19/12056 следует, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, начисление неустойки за нарушение сроков за отдельный период выполнения работ, составляющий 45 дней из 150 дней (общий срок выполнения работ по спорному договору), исходя из общей стоимости работ по договору не основано на условиях заключенного договора, прямо предусматривающих возможность начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ только исходя из стоимости невыполненных работ.

Такой подход ставит стороны договора в неравное положение и противоречит компенсационной природе неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку этапы работ и их стоимость сторонами не согласованы, возможность привлечения подрядчика к ответственности за нарушение на 45 из 150 дней срока выполнения работ, в отсутствие возможности определения стоимости работ, подлежавших выполнению подрядчиком до момента отказа заказчика от договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056, то есть в течение на 45 из 150 дней срока выполнения работ, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ у заказчика не имелось.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности условия договора от 18.02.2019 № 6/2600/19/12056 и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Фортум» у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ООО «НПСК» подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2019 года по делу № А70-11252/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Фортум» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганская промышленно-строительная компания» (ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева