Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14529/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов Плюс» на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 01.10.2018 по делу № А70-11819/2016 (судья Голощапов М.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1157232036400, ИНН7203358524) к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов Плюс» (ОГРН 1056000366597, ИНН 6027090034) при участии в деле в качестве третьего лица, Дудиной Натальи Александровны, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов Плюс» (далее – ООО «Офицерское собрание ветеранов Плюс», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 04 ноября 2015 года в размере 21 803 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 772 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «Офицерское собрание ветеранов Плюс» взысканы в пользу ООО «Мастер» 1 000 000 руб. задолженности, 21 803 руб. 28 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 22 772 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

11.01.2017 ООО «Мастер» выдан исполнительный лист ФС 013752670. Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

29.08.2018 через систему «Мой арбитр» (обработано судом 30.08.2018) от ООО «Офицерское собрание ветеранов Плюс» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем предоставления возможности погашения задолженности путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2018 по делу № А70-11819/2016 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2016 по делу № А70-11819/2016 отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 01.10.2018, ООО «Офицерское собрание ветеранов Плюс» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО «Офицерское собрание ветеранов Плюс» ссылается на то, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, что следует из справки об остатке денежных средств на счете ответчика в банке.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указывал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 АПК РФ должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

В рассматриваемом случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно в течение определенного периода при предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Предполагается, что предоставленная отсрочка (рассрочки) исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик при рассмотрении спора по существу не представил объективных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из доводов заявителя, у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, что следует из справки об остатке денежных средств на счете ответчика в банке.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения Решения Арбитражного суда Тюменской области.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в данной ситуации, противоречит существу статьи 324 АПК РФ, из смысла которой следует, что основанием для принятия такого процессуального решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение и неустранимые на момент обращения, а так же препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта в указанных обстоятельствах существенно нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку нарушит гарантированные права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда при наличии и надлежащем подтверждении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Кроме того, при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 31.01.2019 (в ее резолютивной части) допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании срока обжалования судебного акта, а именно: вместо «постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме», ошибочно указано «постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, разрешивший спор, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта, считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части постановления от 31.01.2019 (в ее резолютивной части): вместо срока обжалования постановления два месяца, читать срок обжалования постановления один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 01.10.2018 по делу № А70-11819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова