Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2383/2019) закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу № А70-12207/2018 (судья Крюкова Л.А.), по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, индивидуального предпринимателя ФИО1, Департамента имущественных отношений Тюменской области.

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» ФИО2 по доверенности от 29.12.2019 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 125 619 руб. 18 коп.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу № А70-12207/2018 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» взыскано 121 045 руб. 59 коп. убытков, а также 4 595 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что с учетом положений части 5 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, ответчик был обязан обеспечить поступление результата муниципальной услуги в виде разрешения на ввод в эксплуатацию в орган государственной регистрации прав и кадастрового учета для обеспечения осуществления кадастрового учета законченного строительством объекта капитального строительства не позднее даты принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть 30.06.2017; до выдачи 03.07.2017 застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию разрешение должно было находиться в органе государственного кадастрового учета с целью обеспечения прав застройщика и инвестора на обращение в орган государственной регистрации и кадастрового учета для осуществления регистрационных действий с объектом капитального строительства в день получения разрешения на ввод в эксплуатацию (03.07.2017). Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что объект капитального строительства не мог быть передан инвестору ранее 17.07.2017, а застройщик обязан обеспечивать содержание объекта капитального строительства до 17.07.2017, не соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора между застройщиком и инвестором и противоречит положениям части 1 и части 10 статьи 55 ГрК РФ и статьям 459, 705, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части; возражал против приобщения отзыва к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу ввиду отсутствия доказательств его направления (представления) лицам, участвующим в деле, заблаговременно в соответствии с положениями статьи 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Между истцом (застройщик) и ИП ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестиционной деятельности № ФГ-3А от 23.11.2011, согласно которому инвестор передает застройщику денежные средства в сумме и в порядке определенных настоящим договором, для осуществления деятельности по созданию объекта инвестиционной деятельности на земельном участке - здания «Спортивный клуб ГП-3А», расположенного по адресу: <...>. Гнаровской проект строительства 0037-06-3А. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору объект инвестиционной деятельности (т. 3 л.д. 2-9).

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4. договора № ФГ-3А от 23.09.2011 инвестор обязуется осуществить со своей стороны приемку объекта инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи; с момента передачи результата инвестиционной деятельности несет бремя его содержания, в том числе риск случайно гибели, а также несет другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (т. 3 л.д. 2).

08.04.2016 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 824 кв. м, со степенью готовности 90%, расположенный по адресу: <...>. Гнаровской, ГП-3А, присвоен кадастровый (условный) номер: 72:23:0430001:15314 (т. 1 л.д. 55).

Застройщик осуществил строительство объекта капитального строительства - спортивного клуба ГП-3А с инженерными сетями, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес: <...>. Гнаровской).

22.06.2017 истец обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - спортивного клуба ГП-3А с инженерными сетями, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17).

Письмом от 04.07.2017 № 38-146-139 Администрация города Тюмени отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2017 по делу № А70-10950/2017 отказ Администрации города Тюмени в выдаче ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - Спортивного клубы ГП-3А, расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом от 04.07.2017 № 38-146-139, признан незаконным. Суд обязал Администрацию города Тюмени выдать ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - Спортивного клуба ГП-3А, расположенного по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

15.12.2017 ответчик выдал истцу разрешение на ввод объекта - спортивного клуба ГП-3А, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:70, в эксплуатацию № 72-304-223-2011 (т. 1 л.д. 38). Застройщик указанное разрешение получил 22.12.2017 (т. 1 л.д. 37).

22.12.2017 на основании акта приема-передачи по договору № ФГ-3А от 23.09.2011 ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» передало ИП ФИО1 построенный объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание спортивного клуба ГП-3А с кадастровым номером: 72:23:0430001:15314, общей площадью 781 кв. м, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 47).

11.01.2018 истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровым номером: 72:23:0430001:15314 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра Тюменской области через Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюменской области» (л.д. т. 1 л.д. 49-54).

24.01.2018 застройщику направлено уведомление о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, площадью 781 кв. м, с кадастровым номером: 72:23:0430001:15314, до 24.04.2018 г. (т. 1 л.д. 55). Приостановление регистрации мотивировано тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства - объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 72:23:0430001:15314, расположенный по адресу: <...>, в то время как истцом с заявлением на государственную регистрацию представлен акт от 22.12.2017 приема-передачи в собственность объекта капитального строительства - нежилого здания спортивного клуба ГП-3А с кадастровым номером: 72:23:0430001:15314 по адресу: Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 12, корп. 5 (т. 1 л.д. 55).

13.03.2018 нежилому зданию спортивного клуба ГП-3А, расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер: 72:23:0430001:15729, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 42).

В связи с вводом и постановкой на кадастровый учет построенного объекта капитального строительства 03.04.2018 между ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» и ИП ФИО1 подписано дополнение к акту приема-передачи в собственность нежилого здания по договору № ФГ-3А от 23.09.2011, согласно которому кадастровый номер завершенного строительством объекта - 72:23:0430001:15729 (т. 1 л.д. 48).

03.04.2018 истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра Тюменской области на государственную регистрацию прав через Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» направлено дополнение к акту приема-передачи от 03.04.2018 (т. 1 л.д. 57).

05.04.2018 произведена государственная регистрация права собственности ИП ФИО1 на нежилое здание спортивного клуба ГП-3А, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 46).

Ссылаясь на то, что вследствие неправомерных действий ответчика по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец в период с 01.07.2017 по 31.03.2018 понес расходы по содержанию объекта инвестиционной деятельности, ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 125 619 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 16).

В состав убытков включены следующие расходы:

- 60 898 руб. 74 коп. - расходы по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 18.01.2017 № 23-20/3388 за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 1 квартал 2018 года;

- 9 000 руб. - расходы на охрану объекта капитального строительства по договору от 27.02.2015 № ГП-3а за период с июля 2017 года по март 2018 года;

- 4 500 руб. - расходы на техническое обслуживание системы охранной сигнализации по договору от 27.02.2015 № ГП-3а за период с июля 2017 года по март 2018 года;

- 51 220 руб. 44 коп. - расходы на оплату поставленной тепловой энергии по договору от 03.05.2017 № Т-35377 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года (т. 1 л.д. 10, 52).

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены первичные документы: договоры, счета, платежные поручения (т. 1 л.д. 12-15, 56, 60, 62, 63-65, 75, 76-77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89, 91-92, 94-95, 97-98, 101-102, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 103, 106-107, 109-110, 112-113, 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 127-128, 130-131, 133, 149, 150, т. 2 л.д. 6-11).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу частей 1, 10 статьи 55, части 2 статьи 55.24 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была невозможна передача построенного объекта инвестору (третьему лицу), однако Администрация города Тюмени незаконного отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, что обусловило несение истцом как застройщиком расходов по содержанию объекта капитального строительства (арендная плата за земельный участок, охрана объекта, техническое обслуживание системы охранной сигнализации, теплоснабжение), пришел к выводу о наличии оснований для привлечения муниципального образования городской округ город Тюмень к ответственности в виде возмещения ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» убытков.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 121 045 руб. 59 коп. (убытки за период с 18.07.2017 по 31.03.2018).

Ответчик каких-либо возражений против частичного удовлетворения исковых требований на стадии апелляционного обжалования не заявил. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Решение суда от 21.01.2019 обжалуется истцом в части отказа во взыскании убытков в сумме 4 573 руб. 59 коп. за период с 01.07.2017 по 18.07.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона Тюменской области от 03.06.2005 № 385 «О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области» уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объекты капитального строительства, по которым данным уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области была осуществлена выдача разрешений на строительство.

Постановлением Администрации города Тюмени от 03.10.2011 № 101-пк утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (далее - муниципальная услуга).

Согласно пункту 2.6 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги в части подготовки и выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может превышать 7 рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги в Департамент (в случаях подачи такого заявления в электронной форме или посредством почтового отправления) или поступления такого заявления в Департамент из Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюменской области» (далее - ГАУ «МФЦ», МФЦ) (в случае подачи такого заявления через МФЦ) до дня регистрации результата предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

- пять рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов;

- семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов;

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Как указывалось выше, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта истец обратился в Администрацию города Тюмени 22.06.2017 (т. 1 л.д. 21).

Соответственно, обязанность по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ответчик должен был исполнить не позднее 03.07.2017 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

При этом в срок не позднее пяти рабочих дней после принятия ответчиком решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ему как органу местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ надлежало направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении спорного объекта недвижимости, то есть не позднее 10.07.2017.

Государственный кадастровый учет в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ должен был быть осуществлен не позднее пяти рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов), то есть в срок не позднее 17.07.2017.

Таким образом, в случае своевременного принятия ответчиком решения о вводе объекта в эксплуатацию по заявлению истца от 22.06.2017, объект инвестиционной деятельности мог быть передан истцом инвестору не ранее 17.07.2017.

Соответственно, взыскание с муниципального образования в качестве убытков расходов за содержание спорного объекта недвижимости за период с 01.07.2017 по 17.07.2017 не обосновано, так как соответствующие расходы не явились следствием неправомерного поведения Администрацию города Тюмени.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что исковые требования ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» в указанной части обоснованно и законно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2019 года по делу № А70-12207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая