Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Игошина Е.В.) и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-12210/2020 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ИНН 7202198042,
ОГРН 1097232017574), муниципальному образованию город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Аптекарская, дом 3, ИНН 7206006802, ОГРН 1027201301467) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 7203476091,
ОГРН 1197232008600), федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного
и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ИНН 7204182760, ОГРН 1127232044818), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»
(ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620), муниципальное унитарное предприятие «Паритет», Громовская Светлана Николаевна, Анисимов Алексей Алексеевич, Филиппов Владимир Андреевич, Комов Владимир Павлович, Маткеримов Ахмет Сабурович, Красовский Владимир Александрович, Андреев Сергей Викторович, Максимова Наталья Анатольевна, Пиголь Галина Николаевна, Мелибаев Денис Камилевич, Промоторова Нина Александровна, Шевелев Николай Владимирович.

В судебном заседании приняла участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Шевелева Н.С. по доверенности от 12.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), с учетом объединения в одно производство дел № А70-15826/2020,
А70-14341/2020, А70-12210/2020, А70-18510/2020 (объединенному производству присвоен № А70-12210/2020) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) о взыскании 88 191,26 руб. основного долга за электрическую энергию за январь, май, июль, август 2020 года, 38 841,25 руб. неустойки за период
с 19.02.2020 по 02.02.2022, неустойки с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга,
к муниципальному образованию город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (далее – администрация) о взыскании 14 063,35 руб. основного долга за электрическую энергию
за май, июль, август 2020 года, неустойки на эту сумму с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – общество), федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее – учреждение), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Паритет» (далее – предприятие), Громовская Светлана Николаевна, Анисимов Алексей Алексеевич, Филиппов Владимир Андреевич, Комов Владимир Павлович, Маткеримов Ахмет Сабурович, Красовский Владимир Александрович, Андреев Сергей Викторович, Максимова Наталья Анатольевна, Пиголь Галина Николаевна, Мелибаев Денис Камилевич, Промоторова Нина Александровна, Шевелев Николай Владимирович.

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск к управлению удовлетворен. Иск к администрации удовлетворен частично.
С администрации в пользу компании взыскано 4 333,60 руб. основного долга, неустойка на сумму основного долга 4 333,60 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата
не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня и по день фактической оплаты долга, а также 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска к администрации отказано.
Из федерального бюджета компании возвращено 3 648 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения иска
к управлению, в отменной части принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение
для разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права; суды не приняли во внимание отсутствие заключенного между управлением
и компанией договора на поставку ресурса на период с 01.01.2020, передачу объектов, поименованных в проекте договора, арендатору (общество), обязанному заключить договоры ресурсоснабжения, производить оплату потребленных ресурсов, в том числе электрической энергии; часть объектов передана в муниципальную собственность
на основании распоряжения управления от 055.02.2020 № 72-66-р, поэтому новый собственник обязан нести бремя содержания своего имущества с марта 2020 года;
в отсутствие заключенного государственного контракта на поставку электроэнергии доведение лимитов бюджетных обязательств не представляется возможным; компания злоупотребляла правами и затягивала рассмотрение дела, чинила препятствия,
не позволяющие оплатить ресурс его непосредственным потребителем – обществом, чему судами не дана правовая оценка.

Учреждение направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение компании, администрации и третьих лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи
284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв компании, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, постановлением от 22.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14695/2017 удовлетворен иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области,
на управление возложена обязанность изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, в том числе: нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженностью 1 238,6 п. м, инвентарный № 16482, литера XI, находящееся по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Панин бугор, от уз. 17а-3 до № 28, строения № 1, 2, 5, 6, 9, 9А, 10, 11, 13, 15, 16. 17, 18, ТП-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженностью 137,1 п. м, инвентарный
№ 16481, литера X, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Панин бугор, от уз. 17а-3 до № 28, строения № 19, 20, ТП-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135)
(пункт 24); трехэтажное жилое здание – общежитие, назначение – жилое, 3-этажное, общая площадь 572,9 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Панин бугор, дом 28, строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354).

Распоряжением управления от 03.08.2018 № 450/03-р указанные объекты недвижимого имущества приняты в состав казны Российской Федерации.

Компания (исполнитель) направила управлению проект государственного контракта
№ ТС02ЭЭ0000003125, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) государственному заказчику (управление), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Государственный контракт сторонами не подписан.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту и материалам дела расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте управления, расположенном по адресу: город Тобольск, улица Панин Бугор, дом 28 (далее – объект), в трансформаторной подстанции 118 (далее –
ТП 118) и учитывает передачу энергии всех строений, подключенных к электрическим сетям.

По приложению № 2 к государственному контракту при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают
на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Из представленных актов от 04.02.2021 проверки и снятия показаний следует,
что представителями компании и управления проведены обследования объекта на предмет подключения/потребления электрической энергии, зафиксировано, что потребление электрической энергии установлено следующими зданиями: учебный корпус, нежилое
2-этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв. м, литера АК (строение 6); штаб 2-этажный, общая площадь 846,90 кв. м, литера Ж (строение 13); гаражи, общая площадь 515,70 кв. м, литера Н (строение 2); гаражи, общая площадь 435 кв. м, литера В (строение 9); нежилое строение (гостиница), общая площадь 171 кв. м, литера А1 (строение 5); общежитие
и сети, общая площадь 572,90 кв. м, литера А1 (строение 7).

Часть объектов недвижимости передана обществу по договорам аренды,
в частности: по договору от 09.01.2020 № 3772 передано во временное владение
и пользование недвижимое имущество (строение 6), сроком на 5 лет; по договору аренды № 3773 – недвижимое имущество (строение 13), сроком на 5 лет; по договору № 3774 – недвижимое имущество (строение 16) – общежитие № 1 (2 этажа), площадью
1 725,30 кв. м; по договору аренды № 3775 – недвижимое имущество (строение 19), сроком на 5 лет.

Имущество передано по актам приема-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.3 договоров аренды арендатор обязан в месячный срок
с момента подписания актов приема-передачи заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов
с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении переданных
в аренду объектов.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.05.2021
№ ТС02ЭЭ0000003680 о поставке электрической энергии компанией обществу
на указанные объекты, местом установки источника питания является сеть Тобольского отделения/городская/фидер ЯЦ-1, ячейка № 2/ТП-118 Т/1/1, секция шин РУ-0,4 кВ
ТП-118 (Учебный центр), опора № 30.

Распоряжением управления от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск» в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: улица Панин Бугор, дом 28, строение 7, квартиры 1 – 12; автодорога, кадастровый № 72:24:0504001:521, сеть водопровода, кадастровый № 72:24:0504001:531; сеть водопровода, кадастровый
№ 72:24:0504001:532; сеть канализации, кадастровый № 72:24:0504001:519; сеть теплопровода, кадастровый № 72:24:0504001:534; сеть теплопровода, кадастровый
№ 72:24:0504001:535; внутриплощадочные электрические сети, кадастровый
№ 72:24:0504001:533, протяженностью 1 663 м; сеть канализации, кадастровый
№ 72:24:0504001:520.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества объекта (общежитие)
с квартирами администрации оказывает предприятие с 31.07.2020.

Между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и учреждением
с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений, а 23.09.2020 и 28.09.2020
с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

С учетом уточнения в результате неоднократно проводимых сторонами рабочих встреч и обсуждений (сторнирование начисления по объекту «общежитие», учет оплаты, произведенной обществом за электроэнергию, поставленную в арендуемые им объекты) компанией заявлены требования к управлению о взыскании задолженности
за электроэнергию, потребленную на объектах, расположенных по адресу: улица Панин бугор, дом 28, строение 2 (гаражи), строение 9 (гаражи), строение 5 (гостиница),
к администрации – о взыскании потерь электроэнергии в электрических сетях.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 209, 210, 215, 329, 330, 332, 333, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№ 442 (далее – Основные положения № 442), Указаниями Банка России от 11.12.2015
№ 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных
с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), и исходили
из доказанности возникновения на стороне ответчиков обязательств по оплате электрической энергии, отсутствия их надлежащего исполнения, наличия оснований
для привлечения управления и администрации к гражданско-правовой ответственности
в виде взыскания пени.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), считает, что спор разрешен судами правильно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать
и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 214, пунктам 3, 4 статьи 215 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, закрепляется за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями
во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями
и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, могут являться самостоятельным благом (в целях приготовления иного ресурса, использование в предпринимательской деятельности и прочее) и, в таких случаях, обязанность по оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

В силу положений статьи 616 АПК РФ собственник имущества может передать
его в аренду в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной
или обеих сторон обязательства.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника
перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем,
а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,
которые не являются стороной договора аренды.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015
№ 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12,
от 04.03.2014 № 17462/13.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений
№ 442 и пунктах 51, 128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты
и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

В указанных целях сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства,
не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке)
и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность)
в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих
им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам
при транзите этой энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья
329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив нахождение в исковом периоде строений № 2, 5, 9, по адресу: город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28, в федеральной собственности, а электрических сетей – в муниципальной собственности, возложение
на управление и администрацию обязанности по содержанию имущества, находящегося, соответственно, в казне Российской Федерации и муниципального образования город Тобольск, факт поставки электрической энергии на объекты и наличие потерь электроэнергии при ее передаче по сетям, суды первой и апелляционной инстанций,
в отсутствие доказательств передачи заключенных в исковом периоде с кем-либо договоров о передаче спорных объектов либо использования третьими лицами поставленного в них ресурса в качестве самостоятельного блага, пришли
к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца поставленной электрической энергии (полезный отпуск и потери соответственно),
а также неустойки за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия
и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело
на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы управления об отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта на поставку электрической энергии не принимаются судом округа на основании следующего.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора
как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований
в гражданском обороте в качестве потребителей ресурсов посредством задействования
в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015
№ 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Изложенное соответствует также содержанию пункта 3 Информационного письма
№ 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа
с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося
на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной
ему энергии.

В силу статей 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих
тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации через присоединенную сеть передавать абоненту (потребителю) энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим
ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает необходимым отметить, что гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что компания осуществила отпуск электрической энергии
на объекты управления, не получив встречного эквивалентного предоставления
по синаллагматическому договору энергоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание стоимости поданного ресурса (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления
судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение
для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. Оснований для иных выводов у суда округа
не имеется.

В целом доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
к его несогласию с выводами судов, связаны с ошибочным толкованием норм действующего законодательства, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм

процессуального права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием
к отмене или изменению судебных актов, не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины
за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов
в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12210/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи Л.А. Крюкова

С.Д. Мальцев