Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья
ФИО2) и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-12210/2020 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), муниципальному образованию город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (626152, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного
и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Паритет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В судебном заседании приняла участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО15 по доверенности от 12.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), с учетом объединения в одно производство дел № А70-15826/2020,
А70-14341/2020, А70-12210/2020, А70-18510/2020 (объединенному производству присвоен № А70-12210/2020) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) о взыскании 88 191,26 руб. основного долга за электрическую энергию за январь, май, июль, август 2020 года, 38 841,25 руб. неустойки за период
с 19.02.2020 по 02.02.2022, неустойки с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга,
к муниципальному образованию город Тобольск в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (далее – администрация) о взыскании 14 063,35 руб. основного долга за электрическую энергию
за май, июль, август 2020 года, неустойки на эту сумму с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – общество), федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее – учреждение), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Паритет» (далее – предприятие), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск к управлению удовлетворен. Иск к администрации удовлетворен частично.
С администрации в пользу компании взыскано 4 333,60 руб. основного долга, неустойка на сумму основного долга 4 333,60 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата
не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня и по день фактической оплаты долга, а также 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска к администрации отказано.
Из федерального бюджета компании возвращено 3 648 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения иска
к управлению, в отменной части принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение
для разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права; суды не приняли во внимание отсутствие заключенного между управлением
и компанией договора на поставку ресурса на период с 01.01.2020, передачу объектов, поименованных в проекте договора, арендатору (общество), обязанному заключить договоры ресурсоснабжения, производить оплату потребленных ресурсов, в том числе электрической энергии; часть объектов передана в муниципальную собственность
на основании распоряжения управления от 055.02.2020 № 72-66-р, поэтому новый собственник обязан нести бремя содержания своего имущества с марта 2020 года;
в отсутствие заключенного государственного контракта на поставку электроэнергии доведение лимитов бюджетных обязательств не представляется возможным; компания злоупотребляла правами и затягивала рассмотрение дела, чинила препятствия,
не позволяющие оплатить ресурс его непосредственным потребителем – обществом, чему судами не дана правовая оценка.

Учреждение направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение компании, администрации и третьих лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи
284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв компании, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, постановлением от 22.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14695/2017 удовлетворен иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области,
на управление возложена обязанность изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, в том числе: нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженностью 1 238,6 п. м, инвентарный № 16482, литера XI, находящееся по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ФИО16 бугор, от уз. 17а-3 до № 28, строения № 1, 2, 5, 6, 9, 9А, 10, 11, 13, 15, 16. 17, 18, ТП-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженностью 137,1 п. м, инвентарный
№ 16481, литера X, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ФИО16 бугор, от уз. 17а-3 до № 28, строения № 19, 20, ТП-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135)
(пункт 24); трехэтажное жилое здание – общежитие, назначение – жилое, 3-этажное, общая площадь 572,9 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ФИО16 бугор, дом 28, строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354).

Распоряжением управления от 03.08.2018 № 450/03-р указанные объекты недвижимого имущества приняты в состав казны Российской Федерации.

Компания (исполнитель) направила управлению проект государственного контракта
№ ТС02ЭЭ0000003125, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) государственному заказчику (управление), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Государственный контракт сторонами не подписан.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту и материалам дела расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте управления, расположенном по адресу: <...> (далее – объект), в трансформаторной подстанции 118 (далее –
ТП 118) и учитывает передачу энергии всех строений, подключенных к электрическим сетям.

По приложению № 2 к государственному контракту при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают
на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

Из представленных актов от 04.02.2021 проверки и снятия показаний следует,
что представителями компании и управления проведены обследования объекта на предмет подключения/потребления электрической энергии, зафиксировано, что потребление электрической энергии установлено следующими зданиями: учебный корпус, нежилое
2-этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв. м, литера АК (строение 6); штаб 2-этажный, общая площадь 846,90 кв. м, литера Ж (строение 13); гаражи, общая площадь 515,70 кв. м, литера Н (строение 2); гаражи, общая площадь 435 кв. м, литера В (строение 9); нежилое строение (гостиница), общая площадь 171 кв. м, литера А1 (строение 5); общежитие
и сети, общая площадь 572,90 кв. м, литера А1 (строение 7).

Часть объектов недвижимости передана обществу по договорам аренды,
в частности: по договору от 09.01.2020 № 3772 передано во временное владение
и пользование недвижимое имущество (строение 6), сроком на 5 лет; по договору аренды № 3773 – недвижимое имущество (строение 13), сроком на 5 лет; по договору № 3774 – недвижимое имущество (строение 16) – общежитие № 1 (2 этажа), площадью
1 725,30 кв. м; по договору аренды № 3775 – недвижимое имущество (строение 19), сроком на 5 лет.

Имущество передано по актам приема-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.3 договоров аренды арендатор обязан в месячный срок
с момента подписания актов приема-передачи заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов
с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении переданных
в аренду объектов.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.05.2021
№ ТС02ЭЭ0000003680 о поставке электрической энергии компанией обществу
на указанные объекты, местом установки источника питания является сеть Тобольского отделения/городская/фидер ЯЦ-1, ячейка № 2/ТП-118 Т/1/1, секция шин РУ-0,4 кВ
ТП-118 (Учебный центр), опора № 30.

Распоряжением управления от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск» в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: улица ФИО16 Бугор, дом 28, строение 7, квартиры 1 – 12; автодорога, кадастровый № 72:24:0504001:521, сеть водопровода, кадастровый № 72:24:0504001:531; сеть водопровода, кадастровый
№ 72:24:0504001:532; сеть канализации, кадастровый № 72:24:0504001:519; сеть теплопровода, кадастровый № 72:24:0504001:534; сеть теплопровода, кадастровый
№ 72:24:0504001:535; внутриплощадочные электрические сети, кадастровый
№ 72:24:0504001:533, протяженностью 1 663 м; сеть канализации, кадастровый
№ 72:24:0504001:520.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества объекта (общежитие)
с квартирами администрации оказывает предприятие с 31.07.2020.

Между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и учреждением
с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений, а 23.09.2020 и 28.09.2020
с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

С учетом уточнения в результате неоднократно проводимых сторонами рабочих встреч и обсуждений (сторнирование начисления по объекту «общежитие», учет оплаты, произведенной обществом за электроэнергию, поставленную в арендуемые им объекты) компанией заявлены требования к управлению о взыскании задолженности
за электроэнергию, потребленную на объектах, расположенных по адресу: улица ФИО16 бугор, дом 28, строение 2 (гаражи), строение 9 (гаражи), строение 5 (гостиница),
к администрации – о взыскании потерь электроэнергии в электрических сетях.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 209, 210, 215, 329, 330, 332, 333, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№ 442 (далее – Основные положения № 442), Указаниями Банка России от 11.12.2015
№ 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных
с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), и исходили
из доказанности возникновения на стороне ответчиков обязательств по оплате электрической энергии, отсутствия их надлежащего исполнения, наличия оснований
для привлечения управления и администрации к гражданско-правовой ответственности
в виде взыскания пени.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), считает, что спор разрешен судами правильно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать
и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 214, пунктам 3, 4 статьи 215 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, закрепляется за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями
во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями
и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, могут являться самостоятельным благом (в целях приготовления иного ресурса, использование в предпринимательской деятельности и прочее) и, в таких случаях, обязанность по оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

В силу положений статьи 616 АПК РФ собственник имущества может передать
его в аренду в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной
или обеих сторон обязательства.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника
перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем,
а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,
которые не являются стороной договора аренды.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015
№ 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12,
от 04.03.2014 № 17462/13.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений
№ 442 и пунктах 51, 128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты
и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

В указанных целях сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства,
не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке)
и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность)
в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих
им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам
при транзите этой энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья
329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив нахождение в исковом периоде строений № 2, 5, 9, по адресу: <...>, в федеральной собственности, а электрических сетей – в муниципальной собственности, возложение
на управление и администрацию обязанности по содержанию имущества, находящегося, соответственно, в казне Российской Федерации и муниципального образования город Тобольск, факт поставки электрической энергии на объекты и наличие потерь электроэнергии при ее передаче по сетям, суды первой и апелляционной инстанций,
в отсутствие доказательств передачи заключенных в исковом периоде с кем-либо договоров о передаче спорных объектов либо использования третьими лицами поставленного в них ресурса в качестве самостоятельного блага, пришли
к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца поставленной электрической энергии (полезный отпуск и потери соответственно),
а также неустойки за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для ее снижения.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия
и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело
на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы управления об отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта на поставку электрической энергии не принимаются судом округа на основании следующего.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора
как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований
в гражданском обороте в качестве потребителей ресурсов посредством задействования
в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015
№ 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Изложенное соответствует также содержанию пункта 3 Информационного письма
№ 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа
с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося
на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной
ему энергии.

В силу статей 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих
тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации через присоединенную сеть передавать абоненту (потребителю) энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим
ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает необходимым отметить, что гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что компания осуществила отпуск электрической энергии
на объекты управления, не получив встречного эквивалентного предоставления
по синаллагматическому договору энергоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание стоимости поданного ресурса (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления
судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение
для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. Оснований для иных выводов у суда округа
не имеется.

В целом доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, сводятся
к его несогласию с выводами судов, связаны с ошибочным толкованием норм действующего законодательства, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм

процессуального права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием
к отмене или изменению судебных актов, не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины
за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов
в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12210/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи Л.А. ФИО17

ФИО1