Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16311/2018) общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года по делу № А70-12289/2018 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 791 901 руб. 20 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» о признании одностороннего отказа от договора подряда от 11.07.2017 № 1107-17ФС незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» - представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности № 82/12/18 от 21.12.2018 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ»- представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности от 22.05.2018 сроком действия 2 года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (далее – истец, ООО «Фармасинтез-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» (далее – ответчик, ООО «ИНОКСФАРМ») о взыскании суммы перечисленного по договору подряда № 1107- 17ФС от 11.07.2017 аванса в размере 1 791 901 руб. 20 коп.

ООО «ИНОКСФАРМ» обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда № 1107-17 ФС от 11.07.2017, выраженного в уведомлении ООО «Фармасинтез-Тюмень» от 26.03.2018 № 234.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 по делу № А70-12289/2018 исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ ООО «Фармасинтез-Тюмень» от договора подряда № 1107-17ФС от 11.07.2017, выраженный в уведомлении от 26.03.20018 за исх. № 234.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фармасинтез-Тюмень» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что подписывая акты приема-передачи документов от 16.01.2018, подрядчик признал получение всех необходимых данных для выполнения работ в предусмотренные договором сроки, правом на приостановление работ по договору ответчик не воспользовался, не представил доказательств выполненных работ на сумму аванса и передачи результата работ истцу. Сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, следовательно, у истца отсутствовала обязанность по приемке и оплате выполненных работ. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно отклонен довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора при направлении встречного иска по делу.

ООО «ИНОКСФАРМ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Фармасинтез-Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ИНОКСФАРМ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между ООО «ИНОКСФАРМ» (подрядчик) и ООО «Фармасинтез-Тюмень» (заказчик) заключен договор № 1107-17 ФС, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция строения микробиологической лаборатории», являющемся этапом инвестиционного проекта «Строительство производства гормональных препаратов на базе ООО «Фармасинтез-Тюмень», расположенного по адресу: <...> км. Велижанского тракта, д. 2, строение 2 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103001:16.

Для выполнения работ, являющихся предметом договора, заказчик обязуется передать подрядчику исходную информацию (информационные данные) в соответствии с приложением «Перечень информационных данных» к каждому заданию на проектирование. Указанные данные передаются подрядчику по акту приема-передачи (п. 1.2).

Сроки выполнения работ по каждому заданию указаны в приложениях «Календарный план» к каждому техническому заданию на проектирование и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в следующем порядке: В течение 10 календарных дней от даты передачи заказчиком подрядчику исходных данных по техническому заданию на проектирование к договору и приложением «Перечень информационных данных» к соответствующему техническому заданию на проектирование к договору, заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости работ, указанной в приложении «Состав и стоимость разделов проектной документации» к соответствующему техническому заданию на проектирование.

В течение 10 календарных дней от даты приемки заказчиком первого этапа работ по промежуточному акту приема-передачи согласно приложению «Календарный план» к соответствующему техническому заданию на проектирование, заказчик осуществляет платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в приложении «Состав и стоимость разделов проектной документации» к соответствующему техническому заданию на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик обязан обеспечить подрядчика информацией, необходимой для надлежащего исполнения договора.

Согласно пункту 5.2.2 договора в случае, если в процессе исполнения договора у подрядчика возникнет необходимость в получении уточняющей и/или дополнительной информации вошедшей и/или не вошедшей в приложение «Перечень информационных данных» к техническому заданию на проектирование, подрядчик имеет право письменно обратиться к заказчику с мотивированной просьбой предоставить такую информацию. Если заказчик не представит запрашиваемую информацию в трехдневный срок, то срок выполнения работ по соответствующему заданию на проектирование должен быть продлен соразмерно сроку не предоставления информации.

Сроки выполнения работ указываются в календарных планах выполнения работ по каждому техническому заданию на проектирование (п.6.1 договора).

В соответствии с календарным планом (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2017 № 1) срок выполнения проектных работ составляет 60 календарных дней с момента получения авансового платежа и предоставления информационных данных, указанных в приложении к техническому заданию на проектирование № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту сдачи - приемки выполненных работ, в котором указывается объем и стоимость выполненных работ, и перечень передаваемой заказчику проектной документации.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (как в целом, так и по отдельным этапам) подрядчик направляет заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ к техническому заданию на проектирование в двух экземплярах, подписанный уполномоченным лицом подрядчика и скрепленный печатью подрядчика. Вместе с данным актом подрядчик направляет заказчику оригинал разработанной проектной документации. В случае если, в ходе второго этапа произошла корректировка проектной документации, подрядчик предоставляет скорректированную проектную документацию в том же объеме.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, скрепляет печатью заказчика и один экземпляр акта возвращает подрядчику или направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи- приемки выполненных работ в тот же срок. Если заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ в установленный срок и не направил мотивированный отказ по принятию работ, то работы считаются принятыми заказчиком со следующего дня по истечению установленного срока для подписания актов, а подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «Фармасинтез-Тюмень» перечислило ООО «ИНОКСФАРМ» аванс в размере 1 791 901 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2017 № 1987, от 02.10.2017 № 2872, от 17.11.2017 № 3407, от 17.11.2017 № 3406.

16.01.2018 ООО «Фармасинтез-Тюмень» передало ООО «ИНОКСФАРМ» исходные данные к техническому заданию, что подтверждается актами приема-передачи № 1 и № 2.

Согласно календарному плану, проектная документация должна быть выполнена полностью, сформирована в соответствии с техническими заданиями на проектирование, согласована и передана по акту в срок не позднее 17.03.2018.

В установленный договором срок работы ООО «ИНОКСФАРМ» не были выполнены, результат работ не был передан в связи с чем ООО «Фармасинтез-Тюмень» руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 8.5, 8.6, 11.8 договора направило в адрес ООО «ИНОКСФАРМ» уведомление от 26.03.2018 об отказе от исполнения договора с требованием вернуть сумму перечисленного по договору аванса в размере 1 791 901 руб. 20 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Направленные ООО «ИНОКСФАРМ» проектная документация и акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2018 возвращены ООО «Фармасинтез-Тюмень» письмом от 04.06.2018 № 408, в связи с отказом от исполнения договора.

В ответ на указанное письмо, ООО «ИНОКСФАРМ» сослалось на неоднократное нарушение пункта 5.2.2 договора, согласно которому ООО «Фармасинтез-Тюмень» несвоевременно предоставляло информацию, в связи с чем у ООО «ИНОКСФАРМ» отсутствует вина в нарушении сроков.

Предметом настоящего спора является взыскание суммы перечисленного аванса в размере 1 791 901 руб. 20 коп. в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный договором срок по первоначальному иску и признание недействительным одностороннего отказа ООО «ИНОКСФАРМ» от договора подряда № 1107-17 ФС от 11.07.2017, выраженного в уведомлении от 26.03.2018 № 234 по встречному иску.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В статье 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как указывалось выше, по условиям договора заказчик обязан передать подрядчику исходную информацию. Срок выполнения проектных работ составляет 60 календарных дней с момента получения авансового платежа и предоставления информационных данных, указанных в приложении к техническому заданию на проектирование №1 и № 2 к договору.

16.01.2018 ООО «Фармасинтез-Тюмень» передало ООО «ИНОКСФАРМ» исходные данные к техническому заданию, что подтверждается актами приема-передачи № 1 и № 2. Таким образом, срок начала работ начинает исчисляться с момента передачи исходных данных, то есть с 16.01.2018.

Вместе с тем, условиями договора (пункт 5.2.2) предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить подрядчика информацией, необходимой для надлежащего исполнения договора, не исполнение данной обязанности со стороны заказчика влечет продление срока выполнения работ соразмерно сроку не предоставления информации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что подписав 16.01.2018 акт приема-передачи исходных данных, подрядчик согласился с получением всех необходимых данных для выполнения работ, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В материалах дела имеется переписка сторон за период с 17.01.2018 по 19.03.2018, анализируя которую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик своевременно приступил к исполнению договора и осуществлял активные действия, для того, чтобы выполнить работы в срок.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон, изложенная в решении суда первой инстанции в хронологическом порядке, подтверждает обстоятельства того, что в период действия договора ООО «Фармасинтез-Тюмень» как заказчик оказывало содействие ООО «ИНОКСФАРМ» как подрядчику при выполнении им договорных обязательств, а значит, обе стороны были заинтересованы в выполнении работ.

Включительно до 19.03.2018 (не смотря на окончание срока) стороны изменяли исходные данные, способы выполнения части работ, что свидетельствует об изначально ненадлежаще подготовленной исходной документации.

Так, в частности, в письме от 09.02.2018 (т.д. 4 л.д. 139) ООО «ИНОКСФАРМ» извещает заказчика о необходимости скорейшего согласования проектных решений, направленных 13.12.2017 и 23.01.2018, дополнительно указывая, что корректировка принятых проектом решений приведет к изменениям в конструктиве здания, ссылается на то, что при данном подходе к сотрудничеству, невозможно выйти на экспертизу даже к 05.03.2018.

В свою очередь, со стороны заказчика в адрес подрядчика 21.02.2018 исх. письмом № 138 (т.д. 5 л.д. 9) направлен технический отчет по инженерно-геофизическим изысканиям для корректировки подраздела проектной документации (строительство цеха малотоннажного производства), что свидетельствует о том, что изначально предоставленные исходные данные по акту от 16.01.2018 в составе которых, в том числе, имелся технический отчет по инженерно-геофизическим изысканиям, не соответствовали требованиям технического задания.

Необходимость предоставления дополнительного технического отчета по инженерно-геофизическим изысканиям представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснить не смог.

Представленное в материалы дело письмо ООО «ИНОКСФАРМ» от 12.03.2018 исх. № 1203/1 (т.д. 5 л.д. 14) подтверждает принятие либо отклонение замечаний заказчика к проектной документации, письмом от 19.03.2018 № 190-3/1 ООО «ИНОКСФАРМ» также дает пояснения по замечаниям и разъясняет, в связи с чем приняты те или иные решения, просит замечания оформить со ссылкой на техническое задание и пункты договора.

Вместе с тем, письмом от 26.03.2018 № 234 ООО «Фармасинтез-Тюмень» уведомило ООО «ИНОКСФАРМ» об отказе от договора.

29.03.2018 ООО «ИНОКСФАРМ» направило письмо №2903/1 и №2903/ 2 об оплате выполненных работ, а также возражения относительно отказа от договора заявленного ООО «Фармасинтез-Тюмень» в силу длительного представления полных исходных данных для производства работ и неоказания должного содействия в их выполнении.

17.05.2018 ответчиком была направлена проектная документация и акты сдачи- приемки выполненных работ.

Письмом от 04.06.2018 № 408 проектная документация и акты сдачи-приемки выполненных работ оставлены без рассмотрения и возвращены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что односторонний отказ от исполнения договора в данном случае недопустим.

Нарушение сроков выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ также установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исполнение работ другому лицу за счет подрядчика. А также потребовать возмещения убытков.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно указано, что представленная в материалы дела переписка сторон не может свидетельствовать об отсутствии воли подрядчика на достижение результата работ с учетом обстоятельств указанных в письмах, направленных заказчику.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подрядчик приступил своевременно к исполнению договора подряда, при этом исполнение обязательств не в установленный договором срок не свидетельствует о бездействии подрядчика, исходя из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что подрядчик предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства и достижения результата работ, отвечающего интересам заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства дела не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора в части срока выполнения работ, а отказ ООО «Фармасинтез-Тюмень» от исполнения договора подряда на основании положений статьи 715 ГК РФ не соответствует характеру указанного заказчиком нарушения в связи с чем односторонний отказ от договора в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» указано, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску не вправе был отказаться от исполнения договора по статье 715 ГК РФ, но вправе был отказаться от исполнения договора в рамках статьи 717 ГК РФ, предварительно уведомив подрядчика об отказе от исполнения договора и возместив последнему стоимость фактически выполненных им работ. В связи с чем, первоначальные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворены.

Отклоняя довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного претензионного порядка при обращении в суд со встречным заявлением, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Настоящий спор по встречному иску предметом которого является требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, отнесен частью 5 статьи 4 АПК РФ к числу исключений, в отношении которых не предусмотрен обязательный порядок соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является в данном случае обязательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года по делу № А70-12289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин