Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» на решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 21.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А70-13197/2022 по первоначальному иску публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (450064, Республика Башкортостан,
г. Уфа, ул. Нежинская, д. 11 корп. 1, ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 5 корп. 2, кв.21, ИНН 8904030814, ОГРН 1028900623180) о взыскании задолженности в размере 594 553 руб. 18 коп.
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности в размере 780 187 руб. 68 коп.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ПАО «АК ВНЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурводсервис» (далее – ООО «Стройбурводсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 594 553 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 иск принят
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «Стройбурводсервис» заявило встречный иск о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» задолженности в размере 780 187 руб. 68 коп.

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройбурводсервис»
в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 609 444 руб. 18 коп., в том числе задолженность
в размере 594 553 руб. 18 коп. и государственную пошлину в размере 14 891 руб. Встречные исковые требования удовлетворены, с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу
ООО «Стройбурводсервис» взыскано 798 791 руб. 68 коп., в том числе задолженность
в размере 780 187 руб. 68 коп. и государственную пошлину в размере 18 604 руб.
В результате зачета с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Стройбурводсервис» взыскано 189 347 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Стройбурводсервис» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не обратили должного внимания на факт отсутствия допустимых доказательств, указывающих на передачу трубы. Не представлено доказательств, указывающих на нарушение субподрядчиком условий договора субподряда, что впоследствии стало основанием для оказания агентских услуг.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 25.04.2016 между ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик)
и ООО «Стройбурводсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда
№ 0252/01ФТ-16, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по отсыпке площадки складирования под оборудование
и материалы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2».

Согласно пункту 3.1. цена договора 18 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик в счет договорной цены поставляет материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки.

Согласно пункту 4.5 договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), субподрядчик осуществляет в течение 3 (трех) месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ.

При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного
и вовлеченного ответчиком материала в соответствующий период.

В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы
в течение 3(трех) месяцев, то подрядчика по истечении данного срока по своему выбору вправе уменьшить оплату за выполненные работы на сумму не вовлеченных
в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично; инициировать процедуру возврата
не вовлеченных ТМЦ; требовать оплаты стоимости не вовлеченных ТМЦ в течение
10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных
не вовлеченных ТМЦ.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ установленной формы.

В силу пункта 4.12 договора за оказываемые услуги субподрядчик уплачивает подрядчику 10% от всех выставленных счетов по Договору.

В соответствии с пунктом 7.51 договора в случаях неисполнения субподрядчиком пункта 7.43 статьи 7 договора на условиях главы 52 ГК РФ «Агентирование» подрядчика выступает агентом, субподрядчик - принципалом при оказании услуг подрядчиком
для обеспечения необходимых для работы субподрядчика условий. Расчеты за услуги производятся следующим образом: принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение
в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры.

В адрес ответчика 06.10.2017 поставлена труба НКТ на сумму 84 870 руб.,
в подтверждение чего представлены письмо ответчика от 04.10.2017, подписанный
в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 06.10.2018, подписанная, в том числе со стороны ООО «Стройбурводсервис», накладная № 7
от 06.10.2017, подпись скреплена печатью общества.

ПАО «АК ВНЗМ» оказало ООО «Стройбурводсервис» агентские услуги на общую сумму 509 683 руб. 18 коп., в подтверждение чего представлены подписанные
в одностороннем порядке акты на оказание услуг по предоставлению транспортного средства № 25832 от 31.08.2017 на сумму 109 683 руб. 18 коп., № 31332 от 30.09.2017
на сумму 400 000 руб.; путевые листы подписанные, в том числе со стороны
ООО «Стройбурводсервис», подпись скреплена печатью.

Ссылаясь на не оплату стоимости не вовлеченной в строительство трубы
и транспортные услуги ПАО «АК ВНЗМ» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, указывая на наличие неисполненных перед ним обязательств по оплате выполненных работ, на основании подписанных актов выполненных работ № №74.1, 75.1, 76.1, 77.1 от 31.08.2022 на общую сумму 734 640 руб., предъявил встречные исковые требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, исходил из их законности и обоснованности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо
с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено,
что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно
и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи
с исполнением договора подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая письмо ООО «Стройбурводсервис» № 84 от 04.10.2017, подписанную со стороны ответчика накладную № 7 П.Т. от 06.10.2017, отсутствие доказательств сдачи ответчиком истцу работ с использованием спорной трубы НКТ диаметром 89 мм, а также отсутствие доказательств возврата истцу неиспользованного давальческого материала, принимая во внимание акты на оказание услуг
по предоставлению транспортного средства и путевые листы, констатировав факт выполнения ответчиком спорных работ, суды правомерно пришли к выводу
об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

Доводы об отсутствии допустимых доказательств, указывающих на передачу трубы и оказание услуг направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи
287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств
по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой
и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,
а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи
71 АПК РФ), не допускается.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами
в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 21.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Н. Курындина

Э.В. Ткаченко