Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6551/2023) ФИО2 на определение от 21.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1320/2022 (судья
ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «Ивлан-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Ивлан-Р», должник) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области представителя
ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 № 72АА2397911,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ФИО5 – ФИО6 по доверенности
от 01.11.2022,

установил:

определением от 16.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, решением того
же суда от 19.05.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) ООО «Ивлан-Р» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 (в настоящее время – ФИО5) Ксения Сергеевна (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратилась 26.09.2022 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении контролирующего должника лица – ФИО2
к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника
по основаниям, предусмотренным статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника, при привлечении
к субсидиарной ответственности, денежных средств в размере 1 545 343,31 руб.

Определением от 21.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-1320/2022 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Ивлан-Р» взыскано 1 545 343,31 руб. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено
на 02.08.2023; управляющему, УФНС по Тюменской области определено совершить необходимые действия по распоряжению правом требования о привлечении
к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Ивлан-Р» 1 545 343,31 руб. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- относительно факта передачи документов: ФИО2 дважды (17.08.2022
и 19.09.2022) направлял управляющему документацию (г. Омск 644099, а/я № 565). После отправки документов бухгалтер звонила конкурсному управляющему и уведомляла, что документы отправлены. Конкурсный управляющий ФИО5 (её представитель) в заседаниях вводили суд в заблуждение относительно того, что никаких документов они не получали и никаких уведомлений по телефону не получали, никаких извещений с почты не поступало. Конкурсный управляющий намеренно
не получала почтовые уведомления, искусственно создавая иллюзию неисполнения ФИО2 обязанности по передаче документов; доказательств невозможности получения документов управляющим не представлено. ФИО2 представлены распечатки телефонных звонков с номера, которым пользуется бухгалтер
ФИО2, на номер конкурсного управляющего, указанный на бланке. Апеллянт просит учесть «двойственность» формулировки о передаче печати, штампов, документов, содержащейся в запросе. Дословно в запросе указано «обеспечить передачу». Ни способ передачи, ни место передачи не указаны;

- относительно влияния переданной документации на процедуры банкротства: доказательства того, что не передача или неполная передача документов повлияла
на проведение процедур банкротства, конкурсным управляющим ФИО5
не представлено, только устные заявления, не подкреплённые какими-либо обоснованиями. При анализе операций по счетам управляющим сделан вывод, что деятельность организации фактически не ведётся с 2019 года, последний сотрудник уволен в 2017 году, оборотов с 2019 года не было, производственно-хозяйственная деятельность также не проводилась с 2019 года, никаких сделок не проводилось, никакого недвижимого имущества нет, активов нет. В реестре кредиторов числится один единственный кредитор, налоговый орган. Задолженность возникла в результате неоплаты контрагентом по договору (ООО «Строительная компания ВНСС») порядка
8 млн. руб. ещё в 2015 году. ООО «Ивлан-Р» пыталось в судебном порядке взыскать задолженность по договору, но суд проиграло; а налоги насчитаны на всю сумму договора, без учёта недоплаты контрагентом;

- все необходимые документы для проведения финансового анализа
ООО «Ивлан-Р» конкурсному управляющему переданы по списку. По мнению апеллянта, не передача базы 1С конкурсному управляющему не являлась препятствием
для проведения процедур банкротства, поскольку из балансов отчётливо видно, что фактическая деятельность не ведётся с 2019 года, база данных 1С при этом абсолютно бесполезна. Бухгалтер пояснила, что отсутствует техническая возможность передать программу 1С, поскольку она используется несколькими субъектами. Кроме того,
с 2017 года в штате ООО «Ивлан-Р» нет ни одного сотрудника, отсутствуют средства
для оплаты услуги по извлечению базы данных 1С.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО5 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 29.06.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 02.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено
на 22.08.2023 в 13-10; в порядке статьи 81 АПК РФ участвующим в деле лицам предложено представить письменные мотивированные объяснения относительно наличия оснований для привлечения контролирующего лица к ответственности,
с учётом доводов апеллянта в части предоставления документации (опровержение), степени влияния не предоставления документов на ведения процедуры банкротства (применительно к доводам о неосуществлении должником хозяйственной деятельности).

На основании определения от 04.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда дата и время судебного заседания по рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 19.09.2023 в 13-20.

От конкурсного управляющего по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.08.2023 поступили письменные дополнения к отзыву
на апелляционную жалобу.

16.08.2023 и 01.09.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Определением от 26.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено
на 09.10.2023; в порядке статьи 81 АПК РФ апеллянту предложено представить мотивированные объяснения относительно оснований (как указывается в жалобе – расходы будущих периодов) для внесения сведений в графу 1260 бухгалтерского баланса общества (с учётом изменения показателя с 2020 года); по обстоятельствам невозможности предоставления конкурсному управляющему программы 1С.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты
о публикации приобщены к материалам дела.

Во исполнение вышеуказанного определения от ФИО2 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.09.2023 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От представителя конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 09.10.2023 также проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Определением апелляционного суда от 28.09.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании, назначенном на 09.10.2023 в 13-00, путём использования систем видеоконференц-связи.

Судебное заседание 09.10.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к ней.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, дополнениям к отзыву.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв с дополнениями, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ООО «Ивлан-Р» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 23.05.2012 за ОГРН <***>; единственным участником общества является ФИО2 (доля 100 % в уставном капитале); с 23.05.2012 ФИО2 являлся директором
ООО «Ивлан-Р».

Из заявления следует, что по результатам проведённого анализа движения денежных средств по расчётным счетам должника, конкурсным управляющим выявлено, что фактически хозяйственная деятельность по состоянию на 01.01.2019
не велась. Поскольку касса должника в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует, презюмируется отсутствие каких-либо денежных операций по ней.

Как следует из решения от 19.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, структура задолженности перед уполномоченным органом составляет:

налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые
на территории РФ, – 640 021,03 руб., в том числе налог – 424 525,15 руб., пени –
215 190,88 руб., штраф – 305 руб.;

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), –70 797,16 руб., в том числе налог – 46 559 руб., пени – 22 175,16 руб., штраф – 2 063 руб.;

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, –
70 797.16 руб., в том числе налог – 46 559 руб., пени –22 175,16 руб., штраф –
2 063 руб.;

налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, – 304 959,40 руб., в том числе налог – 200 261,50 руб., пени – 104 697,90 руб.;

налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, – 33 430,97 руб., в том числе налог – 21 969,21 руб., пени – 11 461,76 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые
в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, – 49 320.61 руб., в том числе налог – 32 022,52 руб., пени – 17 298,09 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, – 11 235,80 руб., в том числе налог – 8 093,70 руб., пени – 3 142,10 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые
в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка
и задолженность по соответствующему платежу за расчётные периоды, истекшие
до 01.01.2017), – 206 284,10 руб., в том числе налог – 133 136,35 руб., пени –
73 147,75 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые
в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка
и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому,
за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017), – 48 468,38 руб., в том числе налог –
34 914 руб., пени – 13 554,38 руб.;

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017) составляет 20 182.86 руб., в том числе налог – 13 579,81 руб., пени – 6 603,05 руб.;

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017) составляет 6 389.02 руб., в том числе налог – 4 602,30 руб., пени – 1 786,72 руб.;

страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых
на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые
в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (не зависящему
от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), –
38 682,86 руб., в том числе налог – 25 115,70 руб., пени – 13 567,16 руб.

В соответствии с действующим законодательством и представленными налоговым органом подтверждающими документами крайний срок уплаты
по вышеуказанным суммам налогов и сборов наступил 20.10.2021.

Ответственным за проведение экономической политики ООО «Ивлан-Р»
в предбанкротный период и до момента фактического прекращения какой-либо хозяйственной деятельности является руководитель – ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО5 указала, что для оценки вины лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота. Участвуя в гражданском обороте, руководитель был обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вред имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

С учётом этого, для получения более полной финансовой картины руководитель общества обязан предоставить конкурсному управляющему все имеющиеся документы и информацию о должнике и причине прекращения хозяйственной деятельности.

26.05.2022 конкурсным управляющим бывшему руководителю должника направлено уведомление-запрос исх. № 15 об обеспечении передачи печатей, штампов
и иных материальных ценностей, предоставлении оригиналов документов
и информации в отношении должника (59 позиций по списку).

Между тем предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона
о банкротстве обязанность бывшим руководителем должника добровольно
не исполнена.

Определением от 26.09.2022 суд первой инстанции обязал бывшего руководителя ООО «Ивлан-Р» ФИО2 передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности, а также документацию должника по перечню
(59 позиций).

Помимо этого, конкурсным управляющим направлено заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему в установленный срок перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года
до введения конкурсного производства (от 25.07.2022 № 23, почтовый идентификатор 64409973039211).

От Прокуратуры ЛАО г. Тюмени 16.09.2022 г поступило уведомление о том, что
в рамках рассмотрения обращения (вх. 02.08.2022) местонахождение бывшего генерального директора ООО «Ивлан-Р» ФИО2 не установлено.

Также конкурсным управляющим направлены соответствующие запросы
в государственные органы, проанализирована информация из открытых источников.

Согласно поступившим ответам, имущество, которое могло бы быть включено
в конкурсную массу должника, отсутствует; в ходе конкурсного производства имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, соответственно, в конкурсную массу не включено.

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Ивлан-Р», представленной налоговым органом на 31.12.2021, баланс составлял 2 645 000 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2021 составила 2 635 тыс. руб. Таким образом, руководитель должника мог осуществить реализацию внеоборотных активов с целью погашения образовавшейся задолженности, однако, указанные мероприятия не проводились. На протяжении трёх лет показатели баланса не менялись.

В связи с тем, что руководителем должника не переданы бухгалтерская, налоговая документация, установить состав активов, кредиторской задолженности
не представляется возможным, дальнейшая судьба данного имущества, не известна. Таким образом, невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать.

По утверждению конкурсного управляющего, данное имущество – ликвидные активы, могло войти в конкурсную массу, и его было бы достаточно для погашения части задолженности перед кредиторами. Между тем, возможность возвратить ликвидные активы и включить их в конкурсную массу должника для дальнейшего расчёта с кредиторами отсутствует, что, в свою очередь, негативно влияет на ведение процедуры.

Полагая наличествующими основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона
о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учётом уточнений).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы
в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу
о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2
к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения бывшим руководителем обязанности по передаче информационного ресурса – бухгалтерской базы данных должника (в формате 1С), что создаёт основания для применения установленной законом презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов
по вине ответчика.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований
для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона
о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если
в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,
а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона
о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем
за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе
по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно
с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица наступает в случае, когда в результате его поведения должнику не просто причинён имущественный вред,
а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объёма своих активов под влиянием контролирующего лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления такой ответственности в случае, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование
и реализация конкурсной массы.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные
о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).

Кроме того, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему,
то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается,
в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, определения основных активов должника
и их идентификации, совершённых в период подозрительности сделок и их условий, установления содержания принятых органами должника решений и т. д.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо её недостатки, не привели
к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что
им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что
в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве,
в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В любом случае, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц
к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно сопровождаться изучением причин несостоятельности должника (объективного банкротства), т. е. наличие или отсутствие существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов не передачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.09.2022 суд обязал бывшего руководителя ООО «Ивлан-Р» ФИО8 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

ФИО2 в представленном суду первой инстанции письменном отзыве ссылается на следующее. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.2022 № 14,
на основании акта осмотра (в условиях ограничений и дистанционной работы сотрудников) ИФНС России по г. Тюмени № 3 внесла в ЕГРЮЛ запись
о недостоверности места нахождения ООО «Ивлан-Р», фактически незаконно блокировав его деятельность и полномочия ФИО2 В результате этих действий заблокированы счета в банках, и отсутствовала возможность осуществления каких-либо расчётов. Неоднократные письма и жалобы об исключении записи
о недостоверности места нахождения ООО «Ивлан-Р» остались без удовлетворения. Контрагентами расторгнуты контракты; общество потеряло объективную возможность осуществлять свою деятельность по вине налогового органа. В соответствии с записями 120, 121, 122 выписки налоговый орган 14.02.2022 принял незаконное решение
об исключении записи об ООО «Ивлан-Р» из ЕГРЮЛ. Полагает, что ФИО2
не может быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам
ООО «Ивлан-Р». Просит учесть, что конкурсный управляющий систематически и грубо нарушает свои обязанности, что выражается неполучении корреспонденции
от ООО «Ивлан-Р» и введения суд в заблуждение относительно непредставления документации.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при рассмотрении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего (определение от 16.02.2023), установлено, что ФИО2 дважды предпринимались попытки по направлению
конкурсному управляющему документации должника посредством почтовой связи, однако, почтовые отправления адресатом не получены. В рамках указанного обособленного спора вины конкурсного управляющего в неполучении направленной
в его адрес документации судом не установлено. Тем не менее, судом учтён сам факт попыток направления ответчиком документации конкурсному управляющему, в том числе в контексте заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В дополнениях к отзыву ФИО8 пояснил следующее. В декабре 2013 года ООО «Ивлан-Р» заключены договоры на изготовление арочных зданий № 18/3 и 19/3 для ЗАО «Строительная компания ВНСС» на общую сумму 62 275 000 руб. Общество
в полном объёме исполнило договорные обязательства, однако, в качестве оплаты получило только 53 623 700 руб., задолженность составила 8 651 300 руб. При этом налоговые платежи выставлены на всю сумму договора, поскольку акты приёма-передачи продукции подписаны.

ООО «Ивлан-Р» пыталось в судебном порядке взыскать недоплаченные денежные средства (дело № А70 13943/2014), заявив иск, с учётом санкций, на сумму
14 284 950 руб. Однако, у ЗАО «Строительная компания ВНСС» сменилось руководство и конкретные исполнители указанных договоров; последнее в суде отрицало все договорённости, телефонные разговоры и электронные письма, которые получало от ООО «Ивлан-Р» о готовности продукции к отгрузке, о замене материалов (удорожание) и т. п. В результате ООО «Ивлан-Р» проиграло дело. К тому же в пользу ЗАО «Строительная компания ВНСС» присуждено 2 593 525 руб. с ООО «Ивлан-Р». Таким образом, образовалась задолженность по обязательным платежам на фактически не полученные от заказчика средства и ещё судебная задолженность
перед ЗАО «Строительная компания ВНСС». К счёту в банке установлена картотека. Поэтому ООО «Ивлан-Р», зарабатывая только за счёт выполнения договоров
на изготовление продукции, не имея иных активов, потерпело убытки и фактически вынуждено было приостановить свою деятельность фактически. Также отмечает, что конкурсный управляющий не представила доказательств уклонения ответчика
от выполнения действий по передаче печати, штампов, документов, ни одного доказательства препятствования деятельности конкурсного управляющего; ни разу
не явилась в г. Тюмень, уклонилась от переговоров и достижения каких-либо соглашений.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлен факт получения документации должника конкурсным управляющим ФИО5

Вместе с тем конкурный управляющий настаивает на неполноте переданного объёма документов, в том числе в соотношении с перечнем, истребованным определением от 26.09.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2023 по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля ФИО9, осуществляющая на договорной основе ведение бухгалтерского учёта, составление
и представление бухгалтерской, налоговой и иной отчётности должника, а также формирование пакета документации для направления конкурсному управляющему.

Как пояснила свидетель, документация, фактически не направленная конкурсному управляющему, у должника отсутствовала и в наличии последнего не могла находиться ввиду отсутствия деятельности должника в течение продолжительного периода.

В рассматриваемом случае установлен факт неисполнения руководителем обязанности по передаче базы данных бухгалтерского учёта предприятия в формате 1С, что очевидно препятствует конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Отклоняя доводы ответчика, его представителя и свидетеля о физической невозможности выгрузки базы данных на внешний носитель, суд отметил, что такая невозможность в современных реалиях не может презюмироваться, не доказана. Кроме того, поясняя причины такой невозможности, представитель ответчика и свидетель указали, что база данных должника используется в одной программной оболочке
с базами данных иных организаций, и, якобы, невозможна выгрузка базы данных ответчика отдельно от баз данных иных организаций. Но даже исходя из такого объяснения, ответчик не был лишён возможности представления базы данных должника вместе с иными, неразрывно связанными с ней, базами данных, предупредив конкурсного управляющего о необходимости сохранения коммерческой
и иной охраняемой законом тайны.

В рассматриваемом случае конкурсному управляющему ответчиком не передан важнейший информационный ресурс – бухгалтерская база данных должника, что,
по мнению суда первой инстанции, создаёт основания для применения установленной законом презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов
по вине ответчика.

Суд заключил, что именно не передача ответчиком конкурсному управляющему бухгалтерской базы данных не позволяет проверить и установить действительное содержание строки 1260 баланса.

Надлежит учесть, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Ивлан-Р» является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), дополнительные виды: работы по сборке и монтажу сборных конструкций (код ОКВЭД 43.99.7), торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД 45.1), торговля розничная легковыми автомобилями и лёгкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2), торговля розничная легковыми автомобилями и лёгкими автотранспортными средствами прочая (код ОКВЭД 45.11.3), торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.19.2), торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая (код ОКВЭД 45.19.3), торговля розничная автомобильными деталями, узлами
и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32), торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (код ОКВЭД 46.4), торговля оптовая машинами
и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 46.63), торговля оптовая подъёмно-транспортными машинами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69.3), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2)

Как отмечает конкурсный управляющий, пояснения ФИО10 об отсутствии деятельности организации не отменяет того факта, что по данным бухгалтерской
и налоговой отчётности ООО «Ивлан-Р» на 31.12.2021 баланс составлял 2 645 000 руб.

В связи с тем, что руководителем должника не переданы бухгалтерская, налоговая документация, установить, что это за активы, кредиторская задолженность,
не представляется возможным, дальнейшая судьба данного имущества не известна. Таким образом, невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать.

Согласно ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации», утверждённому приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, по строке 1260 бухгалтерского баланса могут отражаться, в том числе стоимость объектов, являющихся реализуемыми
в смысле гражданского права, например, стоимость долгосрочных активов к продаже (информационное сообщение Минфина России от 09.07.2019 № ИС-учёт-19).

По строке 1260 отражают остатки оборотных активов, не нашедших своего отражения по другим статьям раздела II «Оборотные активы» баланса. Прочие оборотные активы в балансе – это экономические ресурсы компании, не подлежащие отражению в основных строках отчёта 2-го раздела. Также в строку 1260 могут быть включены такие активы, как выручка от продажи имущества, право собственности
на которое ещё не зарегистрировано на покупателя.

Начисленный НДС на выручку, которая временно не может быть учтена (условия для признания выручки описаны в ПБУ 9/99). Стоимость испорченных материальных ценностей и недостачи, источник возмещения по которым временно не определён.
НДС с авансов и акцизы, возмещение которых планируется в ближайшее время. Начисленная, но не выставленная к оплате сумма по договору строительного подряда. Стоимость акций (долей), выкупленных для их дальнейшей перепродажи. Анализ оборачиваемости активов позволяет определить финансовую динамику развития предприятия. Увеличение говорит о стабильности работы, рациональном использовании денежных средств. При этом необходимо учитывать полную информацию о составе активов. Использовать для анализа лишь одну величину прочих оборотных активов нецелесообразно в силу несущественности.

Согласно пункту 65 приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н
«Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ» затраты, произведённые организацией в отчётном периоде,
но относящиеся к следующим отчётным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учёту, и подлежат списанию
в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида. Расходы будущих периодов отражаются в балансе в составе оборотных активов, для их отражения используется строка «прочие оборотные активы» (код 1260).

В соответствии с пунктом 3 приказа Минфина России от 06.05.1999 № 33н
«Об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту «Расходы организации»
ПБУ 10/99» не признаются расходами организации выбытие активов: 1. в связи
с приобретением (созданием) внеоборотных активов (основных средств, незавершённого строительства, нематериальных активов); 2. вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций, приобретение акций акционерных обществ и иных ценных бумаг не с целью перепродажи (продажи); 3. по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и тому подобное; 4. в порядке предварительной оплаты материально-производственных запасов и иных ценностей, работ, услуг; 5. в виде авансов, задатка в счёт оплаты материально-производственных запасов иных ценностей, работ, услуг; 6. в погашение кредита, займа, полученных организацией.

Между тем содержание строки 1260 баланса общества ни управляющему, ни суду не раскрыто (с учётом предоставленной судом апелляционной инстанции такой возможности); объяснения относительно изменения количественного содержания данной строки также не представлено.

Соответственно, отсутствие достоверных данных по балансу организации, первичных документов, базы 1С, которые отражают, из чего состоит строка баланса 1260, не позволили конкурсному управляющему составить объективные сведения
о деятельности должника, совершённых им сделках, что очевидно воспрепятствовало
осуществлению мероприятий в процедуре банкротства.

Вопреки доводам апеллянта, неосуществление должником деятельности
не исключает необходимость установления и оценки его активов в целях удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Учитывая, что все иные мероприятия процедуры завершены и конкурсным управляющим заявлено о завершении процедуры, суд посчитал возможным взыскать
с ответчика сумму субсидиарной ответственности в заявленном размере
без приостановления производства по обособленному спору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных,
по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции,
не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 21.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-1320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова

О. В. Дубок