Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7801/2017) открытого акционерного общества «Распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2017 года по делу № А70-1322/2017 (судья Маркова Н.Л.), по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества «Роспечать» (далее – ОАО «Роспечать», ответчик) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 4,2 кв. м с адресным описанием: <...>, предоставленный под временную постройку – киоск площадью 4,2 кв. м для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2017 по делу № А70-1322/2017 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 4,2 кв. м, с адресным описанием: <...>, предоставленный под временную постройку – киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок решено предоставить Департаменту право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ОАО «Роспечать».

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 на основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени № 434 от 29.07.2014, постановления правительства Тюменской области № 148-п от 09.07.2007, между Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (арендодатель) и ОАО «Роспечать» (арендатор) заключен договор № 402/41 аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4,2 кв. м, с адресным описанием: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, под временную постройку – киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами (без права капитального строительства) (л.д. 19-23).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка от 29.07.2014 (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 402/41 от 29.07.2014 договор заключен сроком с 29.07.2014 по 28.06.2015 года.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор возобновлен на неопределенный срок.

Письмом исх. № 14-08-23958/6 от 10.10.2016 истец уведомил ответчика об обязанности освободить и передать истцу спорный земельный участок (л.д. 26).

Актом б/н от 26.01.2017 обследования земельного участка установлен факт нахождения на спорном участке торгового объекта ОАО «Роспечать» (л.д. 24) в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.2.14 договора № 402/41 от 29.07.2014 арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в десятидневный срок освободить занимаемый земельный участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В силу пункта1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как указано выше, письмом исх. № 14-08-23958/6 от 10.10.2016 (л.д. 26), полученным ОАО «Роспечать» 18.10.2016, Департамент уведомил ОАО «Роспечать» о прекращении действия договора аренды № 402/41 от 29.07.2014, в связи с чем потребовал от ОАО «Роспечать» освободить занимаемый участок, указав, что договор будет считаться расторгнутым с 18.01.2017.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспорено, что после прекращения договора аренды ответчик не освободил арендованный земельный участок от расположенного на нем торгового объекта и не возвратил истцу данный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Совокупностью представленных доказательств подтверждено размещение ответчиком торгового объекта – киоска для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами без оформления договора аренды в установленном порядке, следствием чего явилось самовольное занятие ОАО «Роспечать» указанного выше земельного участка, имеющего адрес: <...>.

Факт нахождения на земельном участке торгового объекта ОАО «Роспечать» не оспаривается ответчиком и не опровергнут последним путем представления в суд допустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды № 402/41 от 29.07.2014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 4,2 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, под временную постройку – киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами.

Проанализировав материалы дела, включая схему расположения спорного земельного участка, акт б/н от 29.07.2014 приема-передачи в аренду земельного участка, акт б/н от 26.01.2017 обследования земельного участка и договор № 402/41 от 29.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленными доказательствами подтверждается место расположения занимаемого ответчиком земельного участка, а также его индивидуализирующие признаки.

Содержание указанных материалов не опровергнуто апеллянтом доступными ему процессуальными средствами, в связи с чем коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ОАО «Роспечать» о недоказанности индивидуализирующих признаков и места расположения спорного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, собранные в деле доказательства позволяют с точностью и определенностью установить, какой именно земельный участок обязано освободить ОАО «Роспечать».

Отклоняя довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Приведенная редакция части 5 статьи 4 АПК РФ введена в действие с 01.06.2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 09.02.2017 (л.д. 2-3), в связи с чем приведенные правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяются на него.

В материалах дела имеется уведомление исх. № 14-08-23958/6 от 10.10.2016 (л.д. 26), содержащее признаки претензии: оно позволяет установить стороны, существо обязательства, предмет, размер и основание требований Департамента и содержит срок удовлетворения ОАО «Роспечать» данных требований. В указанном уведомлении истец сообщает также об обращении в суд с настоящим иском в случае оставления ответчиком требований без исполнения.

Уведомление получено ОАО «Роспечать» 18.10.2016, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений возвратить спорный земельный участок истцу.

Учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления исх. № 14-08-23958/6 от 10.10.2016 и получения его последним, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ОАО «Роспечать» о несоблюдении Департаментом претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Роспечать» – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2017 года по делу № А70-1322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева