Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16639/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 по делу № А70-13496/2018 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости имущества, переданного в рамках агентского договора № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017 за период с 25.08.2017 по 28.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мартин Урал» (далее – ООО ТД «Мартин Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменкской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании стоимости имущества, переданного в рамках агентского договора № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017 за период с 25.08.2017 по 28.02.2018,

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области 24.10.2018 по делу № А70-13496/2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО ТД «Мартин Урал» взыскан основной долг в размере 251 626 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 руб.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.10.2018, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик приводит следующие доводы:

- представленный в материалы дела агентский договор № 01/07-2017 имеет потертости, исправления, не закрепленные печатями, подписями, не имеет юридической силы;

- истец ссылается на агентский договор № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017, который отсутствует в материалах дела, указанный договор ФИО1 не подписывался, иных лиц на его подписание она не уполномачивала;

- истцом выбрана неверная форма защиты нарушенного права; для взыскания стоимости имущества, переданного в рамках агентского договора № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017, необходимо в судебном порядке расторгнуть агентский договор; о расторжении агентского договора № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017 в судебном порядке не заявлялось;

- во внесудебном прядке требование о возмещении денежных средств истец ответчику не предъявлял, не представил в материалы дела доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора;

- исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, на момент рассмотрения спора ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- ответчик был ограничен в ознакомлении с исковым заявлением; исковое заявление не размещено в течение 5 дней с момента его получения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчику не направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, данные идентификации сторон для доступа к материалам дела в электронном виде.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № ТД 01-04/08-2017 на осуществление деятельности по поиску и распространению продукции от 04.08.2017 (далее – договор), согласно которому агент обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию принадлежащей принципалу продукции (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 с предварительного письменного согласия принципала агент вправе заключать субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве субагента ответчиком привлечен ФИО2 (далее - ФИО2), полномочия которого подтверждаются доверенностью от 19.04.2016 16 АА 2989751 реестровый № 4-489, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО3.

В соответствии с указанной доверенностью ФИО2 предоставлены полномочия переставлять ответчика как индивидуального предпринимателя, в том числе заключать договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросам поставки товаров и продукции договора подряда, получать от них и сдавать им товары, составлять и подписывать акты приемки-сдачи, акты выполненных работ, любые документы, накладные.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках договора в пользу ответчика в лице ФИО2 передан товар на сумму 1 614 594 руб.

В подтверждение факта передачи товара по договору истцом в материалы дела представлены копии актов приема передачи товарно-материальных ценностей № УТ-2086 от 05.08.2017 на сумму 224 411 руб., № УТ-2087 от 05.08.2017 на сумму 12 120 руб., № УТ-2736 от 11.09.2017 на сумму 280 223 руб., № УТ-2840 от 15.09.2017 на сумму 337 961 руб. 50 коп., № УТ-3056 от 26.09.2017 на сумму 306 291 руб., № УТ-3382 от 12.10.2017 на сумму 452 607 руб. 50 коп.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность агента представлять принципалу отчеты о проделанной по договору работе/оказании услуг по форме, согласованной а Приложении № 1 к договору, а также предоставлять акты об оказании услуг по форм, согласованной в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 5.1 агент обязуется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчеты о проделанной работе по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а также акты об оказании услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Так, Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели предоставление ежемесячного отчета, в соответствии с которым агент обязан указать объем реализации товара, его наименование и количество, сведения о зачислении денежных средств, вырученных от реализации товара на расчетный счет ООО ТД «Мартин Урал».

01.07.2017 между ООО ТД «Мартин Урал» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (агент) (далее – ИП ФИО4) заключен агентский договор № 01/07-2017 на осуществление деятельности по поиску покупателей и распространению продукции, согласно которому агент обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию принадлежащей принципалу продукции (пункт 2.1 договора), в том числе, в соответствии с пунктом 2.1.14 выполнять иные поручения принципала и необходимые действия для привлечения покупателей продукции принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Как указано истцом, одним из таких поручений являлся сбор денежных средств, вырученных агентами от реализации продукции истца и зачисление их на расчетный счет ООО ТД «Мартин Урал».

В силу пункта 3.1.4 агентского договора № 01/07-2017 от 01.07.2017 агент обязуется представлять принципалу отчеты о проделанной по настоящему договору работе/оказании услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а также представлять акты об оказании услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Во исполнение пункта 3.1.4 агентского договора № 01/07-2017 ИП ФИО4 представил отчеты о приеме денежных средств от агентов и субагентов ООО ТД «Мартин Урал».

Так, в материалы дела представлены отчеты о реализации продукции торговым агентом ФИО1 (ФИО2) за сентябрь 2017 года от 02.10.2017, за октябрь 2017 года от 01.11.2017, за ноябрь 2017 года от 01.12.2017, за декабрь 2017 года от 11.01.2018, за март 2018 года от 02.04.2018, за апрель 2018 года от 03.05.2018, за май 2018 года от 01.06.2018, за август 2018 года от 08.08.2018, которыми подтверждена реализация товара на сумму 1 137 577.

Указанные денежные средства зачислены на расчетный счет истца.

Отчетов о реализации ответчиком оставшейся части товара ООО ТД «Мартин Урал» не представлено, возврат товара истцу не произведен.

По расчету истца задолженность агента перед принципалом по агентскому договору составила 477 017 руб. (1 614 594 руб. – 1137577 руб.).

В соответствии с пунктом 7.2 договора агент несет ответственность в размере действительного ущерба за сохранность образцов продукции и рекламных материалов, переданных ему принципалом для исполнения настоящего договора, а также за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от принципала или третьих лиц в процессе исполнения настоящего договора.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению сведений о реализации товара и возвратом нереализованного товара истец направил ответчику требование исх. № 27 от 05.03.2018о возврате материальных ценностей, полученных в рамках исполнения обязательств по договору.

О направлении указанного требования в адрес ответчика свидетельствуют представленные в материалы дела копии: квитанции от 13.03.2018, описи вложения, отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 62502919003153).

Указанное требование оставлено без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора 06.04.2018 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию исх. № 79 от 02.04.2018 с требованием произвести возврат материальных ценностей или оплатить их стоимость, которая получена ответчиком 13.04.2018, о чем свидетельствует информация официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62500029627801.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату материальных ценностей или оплате их стоимости послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим искровым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В данном случае сторонами заключен агентский договор, согласно которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец представил в суд надлежащие доказательства передачи ответчику продукции в рамках договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету стоимости остатков товара, переданного для реализации ИП ФИО1, стоимость нереализованных ИП ФИО1 товаров составила 251 626 руб.

Ответчик указывает, что представленный в материалы дела агентский договор № 01/07-2017 имеет потертости, исправления, не закрепленные печатями, подписями, не имеет юридической силы, агентский договор № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017 отсутствует в материалах дела, указанный договор ФИО1 не подписывался.

Указанные доводы жалобы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд документы как в электронном виде, так и в форме оригиналов и заверенных надлежащим образом копий.

При этом, в случае представления участником процесса документов в электронном виде у суда имеется право потребовать представления оригиналов этих документов.

То есть, обязанности у суда требовать представления ему данных документов не имеется.

В рассматриваемом случае истцом посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» подано исковое заявление, вместе с исковым заявлением представлена в дело копия агентского договора № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017 (в электронном виде), что согласуется с положениями норм АПК РФ.

Согласно представленной копии агентского договора № ТД 01-04/08-2017 от 04.08.2017, указанный договор подписан ООО ТД «Мартин Урал» и ИП ФИО1., имеет оттиски печатей сторон.

Из материалов дела следует, что от ООО ТД «Мартин Урал» 19.09.2018 поступили посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» дополнения к исковому заявлению о взыскании задолженности.

С дополнениями к исковому заявлению истец представил в материалы дела (в электронном виде) копию агентского договора № 01/07-2017 от 01.07.2017, подписанного ООО ТД «Мартин Урал» и ИП ФИО4, скрепленного печатью ООО ТД «Мартин Урал».

О недостоверности копий указанных договоров истца ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, указывающих о нетождественности документов истца и в порядке названной нормы права.

В силу чего у суда нет оснований считать недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом в копиях документы в обоснование своих требований.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что продукцию не получала, акты приема-передачи не подписывала, полномочий на совершение действия от своего имени никому не передавала.

В подтверждение факта передачи продукции истец представил копии актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, подписанные ФИО2

Как указывалось выше, согласно с пунктом 3.2.1 агентского договора ФИО1 привлечен субагент - ФИО2

В материалы дела представлена копия доверенности от 19.04.2016 16 АА 2989751 реестровый № 4-489 , удостоверенной ФИО3 - нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 ряд полномочий, в том числе заключать договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросам поставки товаров и продукции договора подряда, получать от них и сдавать им товары, составлять и подписывать акты приемки-сдачи, акты выполненных работ, любые документы, накладные.

Действительность указанной доверенности подтверждается реестром доверенностей, размещенном в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты. Сведениями об отзыве вышеуказанной доверенности суд не располагает.

Судом принято во внимание содержание текста доверенности, согласно которому ФИО2 предоставлено право на получение и сдачу товаров, составление и подписание актов приемки-сдачи, актов выполненных работ, накладных.

Таким образом, вышеуказанные акты подписаны уполномоченным лицом, являются надлежащими и достаточными для подтверждения факта получения товарно-материальных ценностей.

Ответчик ссылается в обоснование своей жалобы, что во внесудебном прядке требование о возврате нереализованного товара или его оплате истец ответчику не предъявлял, не представил в материалы дела доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В материалах дела имеются: копия требования о возврате материальных ценностей исх. № 27 от 05.03.2018, копия кассового чека от 13.03.2018 об отправке письма с объявленной ценностью № 62502919003153, копия описи вложения.

Указанное требование направлялось по адресу, указанному ответчиком в агентском договоре: Республика Татарстан, Зеленодольский район, город Зеленодольск.

На основании сервиса по отслеживанию доставки почтовых отправлений официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) письмо доставлено по адресу 21.03.2018.

20.04.2018 в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано в адрес ответчика.

На нарушение почтой порядка вручения корреспонденции ответчик не ссылается.

Также в материалы дела представлена претензия исх. № 79 от 02.04.2018 с требованием произвести возврат материальных ценностей или оплатить их стоимость, направленная также по адресу, указанному в агентском договоре, копии кассового чека от 06.04.2018 об отправке письма с объявленной ценностью № 6250002962780.

Указанная претензия получена ответчиком 13.04.2018, о чем свидетельствует информация сервиса по отслеживанию доставки почтовых отправлений. Иных данных сервис не предоставляет.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, материалами дела подтверждается принятие мер к досудебному урегулированию спора

Довод о рассмотрении данного спора Арбитражным судом Омской области с нарушением правил подсудности проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Подсудность дел арбитражным судам установлена главой 2 АПК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору.

Пунктом 9.3. договора стороны согласовали, что споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление принято и рассмотрено Арбитражным судом Тюменской области в соответствии с правилом о договорной подсудности, закрепленной в договоре.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

В соответствии с правилами части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Мартин Урал» обратилось с исковым заявлением в суд первой инстанции 23.08.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на заявлении (л.д. 5).

Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству 31.08.2018 (л.д. 1-2).

Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 03.10.2018 внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

Вместе с тем в рассматриваемом споре материалами дела подтверждается, что на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя ФИО1 не утратила.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Указанный правовой подход со ссылкой на общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов отражен в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы в части о том, что ответчик был ограничен в ознакомлении с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, определением от 31.08.2018 исковое заявление ОО ТД «Мартин Урал» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Частью 2 статьи 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее также - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), в силу пункта 20.15 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Согласно пункту 20.17 Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам указанным в договоре: а именно: по юридическому адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, проспкт Строителей, д. 20, кв. 121 (л.д. 3).

При этом копия определения о принятии искового заявления, направленная по адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Нарушений порядка вручения судебного извещения судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, извещенный надлежащим образом о судебном деле, в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представлял, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию задолженности не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела представлены: копия сопроводительного письма о направлении искового заявления, копия кассового чека от 17.08.2018 об отправке письма с объявленной ценностью № 62200126000415, копия описи вложения,подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А70-13496/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова