Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4528/2016) закрытого акционерного общества «Спецстрой-2» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу № А70-14431/2015 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Спецстрой-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения по делу №Т15/177 от 10.08.2015 в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Спецстрой-2» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО3 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности №065/16 от 10.02.2016 сроком действия на 1 год);

установил:

закрытое акционерное общество «Спецстрой-2» (далее - заявитель, ЗАО «Спецстрой-2», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменскому УФАС России, Управление) о признании незаконным решения по делу №Т15/177 от 10.08.2015 в части отказа в приостановлении заключения договора на выполнения строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по объекту: «Модернизация напорного канализационного коллектора Д=500 мм, L=2,05 п.км. от КНС-1 до КНС-2, в том числе ПСД», а также отказа в выдаче заказчику предписания об отмене протокола (выписки) из протокола заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки (ТК ВОЗ) № 40-2015 от 16.07.2015 и протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений ОЗП -013-ПИР-ИП-15, лот от 26.06.2015.

Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу № А70-14431/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Спецстрой-2» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что антимонопольный орган правомерно не выдал предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений, противоречит Федерального закона от 26. 07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Также, по мнению подателя жалобы, ООО «Тюмень Водоканал» неправомерно отклонило заявку ЗАО «Спецстрой-2» как не соответствующую требованиям, поскольку она соответствовала требованиям пункта 3.2.3.1 Положения о закупке по качеству выполняемых работ, срокам производства и качеству используемых материалов.

ЗАО «Спецстрой-2», ссылаясь на пункт 4.2.5 Положения о закупках, полагает, что вывод суда относительно правомерности действий Комиссии при подписании протокола, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Тюмень Водоканал» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ЗАО «Спецстрой-2» Тюменскому УФАС России выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

ЗАО «Спецстрой-2» и Тюменское УФАС России, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Представитель ООО «Тюмень Водоканал» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, выслушав явившегося представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба заявителя, согласно которой ЗАО «Спецстрой-2» указывало на нарушение заказчиком (ООО «Тюмень Водоканал») требований пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: заказчик не разместил в установленный срок протокол по результатам закупки, разместил протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений ОЗП -013-ПИР -ИП-15, лот от 26.06.2015, в котором не перечислены члены комиссии и который не подписан членами комиссии, соответственно, данный документ не имеет юридической силы.

В своей жалобе Общество просило признать в действиях заказчика, членов комиссии при проведении закупки (№31502424789) в форме открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнения строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по объекту: «Модернизация напорного канализационного коллектора Д=500 мм, L=2,05 п.км. от КНС-1 до КНС-2, в том числе, ПСД» нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приостановить заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по вышеуказанному объекту и выдать заказчику предписание об отмене протокола (выписки) из протокола заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки (ТК ВОЗ) №40-2015 от 16.07.2015 (т.1л.д.21-22) и протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений ОЗП -013-ПИР - ИП-15, лот от 26.06.2015 (т.1л.д.19-20, т.2л.д.91-93).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления по рассмотрению жалоб при проведении торгов принято решение по делу №Т15/177 от 10.08.2015, согласно которому Управление признало жалобу ЗАО «Спецстрой-2» на действия ООО «Тюмень Водоканал» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по объекту: «Модернизация напорного канализационного коллектора Д=500 мм, L=2,05 п.км. от КНС-1 до КНС-2, в том числе ПСД» обоснованной, в частности, УФАС по ТО признало заказчика в лице ООО «Тюмень Водоканал» нарушившим части 5 и 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при этом, было принято решение не выдавать предписание об устранении допущенного нарушения, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя закупки (т.1л.д.13-17).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд.

01.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным решение антимонопольного органа, которым жалоба ЗАО «Спецстрой-2» на действия ООО «Тюмень Водоканал» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по объекту: «Модернизация напорного канализационного коллектора Д=500 мм, L=2,05 п.км. от КНС-1 до КНС-2, в том числе ПСД» признана обоснованной, при этом, принято решение не выдавать предписание об устранении допущенного нарушения, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя закупки.

Вопросы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе автономными учреждениями регулируются Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признаётся лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке

Пунктами 1, 5, 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определено, что положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Осуществление деятельности по закупкам ООО «Тюмень Водоканал» реализуется на основании положения о закупке ООО «Тюмень Водоканал», утверждённого общим собранием участников общества (протокол №26/12 от 22.10.2012).

В момент проведения закупки действовала редакция положения от 25.06.2015, опубликованная на официальном сайте 03.07.2015 (т.1л.д.128-148).

В соответствии с пунктом 4.3.5. положения о закупке изменения, вносимые в документацию (в том числе в извещение о закупке), разъяснения положений такой документации размещаются организатором закупки на официальном сайте не позднее чем в течение 3 дней со дня принятия решения о внесении изменений.

Из материалов дела усматривается, что от заявителя в адрес ООО «Тюмень Водоканал» 23.06.2015 поступило обращение о реализации возможности участия в открытом запросе предложений в электронной форме с указанием начальной максимальной цены большей, о чем указано в извещении.

В связи с тем, что ограничений по представлению таких заявок положением о закупке не предусмотрено, после дополнительного согласования, на площадке была представлена такая техническая возможность, дополнительно был сформирован лист о внесении изменений согласно установленной процедуре.

В соответствии с пунктом 4.3.18. положению о закупке, протокол о результатах процедуры закупки подписывается всеми присутствующими членами тендерного комитета, контрактным офицером, контрактным офицером корпоративного центра (в случае если сумма закупки превышает установленный лимит финансовой ответственности) и размещается организатором закупки на официальном сайте и сайте заказчика не позднее чем через три дня со дня подписания такого протокола.

Согласно пункту 4.11.8. положения о закупке, решение о выборе победителя закупки, проводимой внешним организатором закупки, принимается на уровне корпоративного центра.

Пунктом 4.11.9. положения установлено, что данное решение утверждается контрактным офицером каждого заказчика путём подписания протокола о результатах процедуры закупки.

В соответствии с пунктом 4.4. положения о тендерном комитете, утверждённом приказом ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» №97 от 22.12.2014 «Об утверждении и введении в действие положения о тендерном комитете» секретарь тендерного комитета не позднее 4-х рабочих дней после проведения заседания готовит итоговые документы по принятым решениям и обеспечивает их согласование с членами тендерного комитета и утверждает у председателя тендерного комитета, кроме того доводит до сведения заявителей, выносящих вопросы в повестку заседания, решений принятых тендерным комитетом, посредством направления копий протокола заседания тендерного комитета и протоколов составленных по результатам закупки по электронной почте не позднее 5-ти рабочих дней после проведения заседания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2015 заказчиком на официальном сайте под реестровым номером № 31502424789, а также на сайте оператора электронной площадки ЭТП ГПБ https://etp.gpb.ru/ опубликовано извещение проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнения строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по объекту: «Модернизация напорного канализационного коллектора Д-500 мм, L=2,05 п.км. от КНС-1 до КНС-2, в том числе ПСД», дата и время рассмотрения заявок: 26.03.2015 в 12:00 (время московское), дата и время подведения итогов: 24.07.2015 в 12:00 (время Московское), начальная максимальная цена договора составила 39000000 (Тридцать девять миллионов) рублей (т.2л.д.11-39).

По окончанию срока подачи заявок 26.06.2015 в 12:00 было подано 4 заявки от участников ЗАО «Водоканал-2», ЗАО «ТСМ», ООО «ТАЭЛ», ЗАО «Спецстрой-2».

Согласно решению комиссии, предложения участников процедуры закупки приняты к рассмотрению. Вскрытие конвертов произведено 26.06.2015, что следует из протокола вскрытия конвертов с заявками от 26.06.2015

Как установлено антимонопольным органом, в обозначенном протоколе содержится указание, что процедура вскрытия конвертов осуществлялась единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссией, вместе с тем, какие-либо сведения относительно членов данной комиссии в протоколе отсутствуют (т.1л.д.19-20).

После рассмотрения заявок и предоставления заключений от инициатора закупки в части благонадежности компаний, объявлено уторговывание (указанная процедура предусмотрена пунктами 3.2.17, 26 документации о проведении запроса предложений и заключается в возможности участников закупки предоставить новое ценовое предложение с учётом снижения стоимости предыдущих ценовых предложений).

В этой связи, участниками закупки, заявки которых были приняты к рассмотрению, направлены в адрес заказчика свои окончательные предложения по цене договора (письма ЗАО «Спецстрой-2» от 06.07.2015 исх.№980 (т.2л.д.58), ООО «ТАЭЛ» от 02.07.2015 исх.№126, ЗАО «Водоканал-2» исх.№427 от 03.07.2015).

По результатам повторного вскрытия коммерческих предложений участников, с учётом ценового снижения, был составлен протокол от 06.07.2015, который, как установлено Управлением, не был опубликован в полном объеме, а также не содержал сведений о комиссии либо ином уполномоченном должностном лице заказчика, осуществивших данную процедуру и подписавших протокол.

Рассмотрение заявок на тендерном комитете ООО «Тюмень Водоканал» произведено 09.07.2015.

По результатам данной процедуры победителем было признано ООО «ТАЭЛ», как участник закупки, сделавший после уторговывания наилучшее предложение и заявка которого соответствует всем отборочным критериям.

10.07.2015 заявка с результатами рассмотрения поступила на тендерный комитет внешнего организатора закупки для рассмотрения и принятия окончательного решения.

Согласно представленного в материалы дела протокола заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки (ТК ВОЗ) №40-2015 от 16.07.2015 победителем признано ООО «ТАЭЛ», сделавшее наименьшее предложение и заявка которого соответствовало всем отборочным критериям, указанным в документации о закупке.

В свою очередь, заявка ЗАО «Спецстрой-2» была признана не соответствующей требованиям закупочной документации, поскольку данным участником закупки предложена итоговая цена, превышающая начальную (максимальную) цену, указанную в извещении и документации о закупке (первоначально на 22.06.2015 цена – 76000000 рублей, повторно на 06.07.2015 цена - 74900000 рублей) (т.2л.д.60-75).

Протокол заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки №40-2015, в рамках реализации пунктов 4.11.8. - 4.11.10. положения о закупке, был направлен на подписание ООО «Тюмень Водоканал» 22.07.2015, подписание контрактным офицером осуществлено 27.07.2015, дата опубликования выписки из протокола - 30.07.2015.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно материалам дела, указанный протокол составлен 16.07.2015 в 12:00 (МСК) и подписан членами тендерного комитета в составе 6 человек, подписан контрактным офицером 27.07.2015, соответственно размещение протокола в силу пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» должно быть осуществлено не позднее 30.07.2015.

Однако, 30.07.2015 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц была размещена только выписка из указанного протокола в части, касающейся ООО «Тюмень Водоканал», что, по верному указанию суда, не может свидетельствовать о соблюдении заказчиком всех требований, предъявляемых законодательством к порядку размещения на официальном сайте обязательной информации о закупке.

Исходя из буквального толкования норм, указанных в пунктах 5, 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что на заказчика возложена обязанность по размещению в единой информационной системе всех протоколов, составляемых в ходе закупки, но никак не выписок из них, являющихся фрагментарным отражением только части такого документа.

Управление установило, что факт неопубликования протоколов, составляемых в ходе проведения закупки в полном объёме, в том числе протоколов о результатах закупки, не соответствует принципу информационной открытости закупки, не способствуют реализации целей правового регулирования закупочной деятельности, связанных с обеспечением гласности и прозрачности закупки, предотвращением коррупции и других злоупотреблений.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций сделал правомерный вывод о том, что у Управления имелись правовые основания для вынесения обжалуемого решения по делу №Т15/177 от 10.08.2015, поскольку заказчиком допущено нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в неразмещении на официальном сайте протоколов, составляемые в ходе закупки, а именно протокола вскрытия конвертов с заявками от 26.06.2015, протокола вскрытия заявок (по результатам «уторговывания») от 06.07.2015, протокола заседания тендерного комитета №40-2015 от 16.07.2015.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодателем не предусмотрена безусловность выдачи предписания в случае выявления нарушений, комиссия самостоятельно принимает решение о необходимости выдачи предписания

Так, в силу пункта 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявителем в ходе проведения закупки - запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнения строительно-монтажных работ и корректировке проектной документации по рассматриваемому объекту, сделано предложение цены, превышающее начальную максимальную цену контракта, как первоначально - 22.06.2015 в размере 76000000 рублей, так и в период уторговывания (ценового снижения) - 06.07.2015 в размере 74900000 рублей, при начальной максимальной цене в размере 39000000 рублей, постольку комиссия антимонопольного орган приняла обоснованное решение об отсутствии необходимости в выдаче предписания.

При этом, как правильно отметил суд, Управление исходило из того, что опубликованная на сайте выписка из протокола совпадала по содержанию в части закупки для ООО «Тюмень Водоканал» полностью.

Также суд верно отметил, что заявка Общества согласно выписке из протокола от 16.07.2015 признана не соответствующей требованиям закупочной документации, а не техническому заданию, поскольку требованием документации была начальная максимальная цена контракта, а заявителем была предложена итоговая цена, превышающая начальную (максимальную) цену, указанную в извещении и документации о закупке, то комиссией было принято обоснованное решение о несоответствии предложения заявителя требованиям документации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предписание об отмене протокола (выписки) из протокола заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки (ТК ВОЗ) №40-2015 от 16.07.2015 в данном случае не обладало бы правовосстановительной функцией, а напротив, нарушало бы интересы иных участников закупки.

Управление правомерно воздержалось от вмешательства в результаты закупки, поскольку не имеется оснований полагать, что допущенное нарушение фактически повлияло на такие результаты.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 4.2.5 Положения о закупках, полагает, что вывод суда относительно правомерности действий Комиссии при подписании протокола заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки (ТК ВОЗ) №40-2015 от 16.07.2015 6 из 12 членов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом общества, поскольку согласно пункту 5.7 положения о тендерном комитете ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ» заседание тендерного комитета считается правомочным (имеет кворум) для рассмотрения вопроса повестки дня, если в нём присутствует не менее половины членов тендерного комитета, обладающих правом голоса (т.2л.д.5).

Ссылка подателя жалобы на пункт 4.2.5 Положения о закупках суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данная редакция Положения о закупках является устаревшей.

Также суд правомерно отклонил довод ЗАО «Спецстрой-2» о необходимости проведения проверки стоимости материалов и способа выполнения работ, так какпроведение подобных проверок не входит в компетенцию суда, а также антимонопольного органа. Также не ходит в компетенцию антимонопольного органа порядок формирования цены договора, если этот порядок не указан в положении о закупках.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 01.02.2016 следует признать законным, а в удовлетворении апелляционной жалобы Общества надлежит отказать.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы ЗАО «Спецстрой-2», однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2016 по делу № А70-14431/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер