Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу (регистрационный номер 08АП-2509/2016) Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу № А70-14684/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ Тюмень» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 06.11.2015 № 0505928 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ Тюмень» - ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСАБ Тюмень» (далее – общество, ООО «ЭСАБ Тюмень», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее – Управление, УФМС России по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2015 № 0505928 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу № А70-14684/2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и полностью отменено постановление от 06.11.2015 № 0505928 по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио начальника УФМС России по Тюменской области ФИО3 о привлечении ООО «ЭСАБ Тюмень» к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции установил нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу № А70-14684/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что уведомление о составлении протокола вручено заблаговременно представителю Обществу, что свидетельствует о надлежащем извещении Общества о составлении протокола.

Кроме того, податель жалобы указал, что суд первой инстанции не оставил возможности предоставить доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о составлении протокола, поскольку дело по существу рассмотрено на момент истечения установленного двухмесячного срока, а ранее у суда не возникало вопросов об отсутствии доказательств, касающихся извещения заявителя.

К апелляционной жалобе заявителя приложены дополнительные доказательства: уведомления от 05.11.2015 №5/124 о составлении протокола и рассмотрении административного дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанного выше документа к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены Управлению вместе с судебным актом по делу.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

УФМС России по Тюменской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель ООО «ЭСАБ Тюмень» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО «ЭСАБ Тюмень», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением (приказом) от 03.11.2015 № 684 в отношении Общества было назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области миграционного учета и использования труда иностранных работников, по итогам проверки составлен акт от 06.11.2015 №684.

Проверкой установлено, что 22.09.2015 в отдел оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Тюменской области обратился с заявлением о выдаче транзитной визы гражданин Швеции ФИО4 Рагнар, у которого 02.09.2015 истек срок действия многократной визы (21 № 8990190 срок действия с 26.01.2015 по 02.09.2015).

Управлением установлено, что гражданин Швеции ФИО4 Рагнар после 02.09.2015 из Российской Федерации не убыл. Принимающей стороной (Обществом) в УФМС России по Тюменской области не были представлены документы, необходимые для получения новой визы, а также не были предприняты меры, содействующие выезду иностранного гражданина из Российской Федерации по истечении срока действия визы.

Установив указанные обстоятельства 06.11.2015 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №6169 по признакам части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.11.2015 Управлением в отношении Общества было вынесено постановление № 0505928 по делу об административном правонарушении (с учетом определения от 09.11.2015 об исправлении опечатки (опечатки, распечатки, арифметической ошибки) в постановлении по делу об административном правонарушении). В соответствии с постановлением от 06.11.2015 № 0505928 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 06.11.2015 № 0505928, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

04.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из смысла положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а при рассмотрении дела должностное лицо устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяет полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту после получения протокола об административном правонарушении (или направлении материалов административного дела на рассмотрение): обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03 и от 03.08.2004 №5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае законным представителем ООО «ЭСАБ Тюмень» является генеральный директор ФИО5

Из материалов дела усматривается, что административный орган направил в адрес генерального директора Общества письмо от 05.11.2015 №5/124. Согласно означенному письму генеральному директору или иному представителю Общества необходимо явиться 06.11.2015 в 12 час. 30 мин. в отдел иммиграционного контроля Управления для рассмотрения административного протокола в отношении Общества по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из названного письма также следует, что в случае неявки без уважительной причины протокол об административном правонарушении может быть рассмотрен в отсутствие генерального директора или законного представителя Общества (указанное письмо получено представителем ФИО2)

Из содержания указанного письма следует, что директор Общества уведомлялся Управлением только о рассмотрении административного дела, о чем свидетельствует указание в письме «для рассмотрения административного протокола». При этом суд учитывает, что рассмотрению административного протокола прошествует процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Письмо от 05.11.2015 №5/124 является единственным доказательством извещения законного представителя Общества (генерального директора) о проведении процедур, связанных с привлечением заявителя к ответственности на основании части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно расценил названное письмо, как доказательство извещения законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом административным органом процессуальные документы по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении и постановление по делу) составлены в один день.

Однако, имеющаяся в деле доверенность от 27.10.2015 №48, выданная ФИО2, не содержит полномочия по участию в конкретном административном деле, она не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени о его составлении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, при этом несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03).

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, допущенных заинтересованным лицом, которые в своей совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление от 06.11.2015 № 0505928 о назначении административного наказания обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оставил возможности предоставить доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о составлении протокола, поскольку дело по существу рассмотрено на момент истечения установленного двухмесячного срока, а ранее у суда не возникало вопросов об отсутствии доказательств, касающихся извещения заявителя, поскольку это противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции заслушана аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 15.01.2016, из которой следует, что суд предлагал представителю заинтересованного лица представить доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ЭСАБ Тюмень» о составлении протокола. Однако представитель УФМС России по Тюменской области пояснил, что в материалы дела представлены доказательства, иные доказательства отсутствуют.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу № А70-14684/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

М.В. Смольникова