Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16717/2018) муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018 по делу № А70-14810/2018 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПрофСтрой» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», о взыскании 218 429 руб. 90 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПрофСтрой» (далее – ООО «СПС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Службы заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля», учреждение, ответчик) о взыскании 180 805 руб. неустойки по договору № 16015/17 от 06.06.2017 за период с 10.01.2018 по 01.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – НО «ФКР ТО», фонд).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018 по делу № А70-14810/2018 исковые требования удовлетворены частично, с МКУ «Служба технического контроля» в пользу ООО «СПС» взыскано 60 541 руб. 55 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически обязательства учреждения по направлению заявки об оплате выполненных работ были исполнены в соответствии со сроками, установленными договором, а именно 09.01.2018, поскольку порядок и сроки доработки и внесения исправления в заявку не согласованы сторонами. Действия фонда по приемке в работу заявки от 01.02.2018 и перечисления в соответствии с ней денежных средств подрядчику свидетельствуют о том, что данная заявка соответствует требованиям.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От НО «ФКР ТО» также поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы истца и третьего лица на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 ООО «СПС» (подрядчик), МКУ «Служба технического контроля» (технический заказчик) и НО «ФКР ТО» (региональный оператор) заключен договор № 16015/17, по условиям которого технический заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора. Работы выполняются в срок с 17.06.2017 по 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика уполномоченными представителями собственников, представителями технического заказчика, управляющей организации, органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, региональным оператором по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 160115/17-3 от 03.07.2017 начальная цена выполняемых подрядчиком работ определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов (приложение № 3) и составляет 19 510 049 руб. 55 коп.

Пунктом 3.3 спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2017 предусмотрено, что оплата работ подрядчика производится региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 80% стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 2 к договору с учетом требований, установленных пунктом 7.1 договора; 20% от стоимости фактически выполненных и принятых работ в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 2 к договору с учетом требований, установленных пункте 7.1 договора; промежуточный расчет осуществляется по каждому объекту за фактически выполненные работы завершенного единичного технологического процесса вида работ, указанного в приложении № 5 к настоящему договору, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в пределах окончательной цены договора, предусмотренной пунктом 3.2 договора с учетом промежуточного расчета.

В силу пункта 6.4 договора № 16015/17 технический заказчик обязан в течение трех рабочих дней после подписания документов, указанных в настоящем пункте, представить региональному оператору заявку на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по форме, предусмотренной приложением № 2, для осуществления промежуточной оплаты выполненных работ, сумма по которым не превышает 50% от стоимости видов работ, указанных в приложении № 5 к настоящему договору: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копию расчета неустойки (в случае начисления).

Региональный оператор обязан произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на финансирование капитального ремонта, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, со дня поступления от технического заказчика заявки на финансирование, с приложением документов, указанных в пункте 6.4 договора (в случае промежуточной приемки) или в пункте 6.5 (в случае окончательной приемки) настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Сдача работ по договору оформляется: при промежуточной сдаче-приемке выполненных работ – актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 10.3.1 договора); при окончательной сдаче-приемке выполненных работ – актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в порядке, установленном разделом 10 договора (пункт 10.3.2 договора).

Согласно пункту 10.12 договора технический заказчик в течение 3 рабочих дней (при промежуточной приемке) и в течение 5 рабочих дней (при окончательной приемке) после подписания документов, указанных в пункте 6.4 или пункте 6.5 договора соответственно, готовит заявку по форме, и направляет ее региональному оператору.

На основании пункта 15.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения техническим заказчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать от технического заказчика выплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 5 к договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору № 16015/17 в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 25.12.2017. промежуточная приемка выполненных работ проводилась 11.10.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.10.2017 на сумму 2 661 917 руб. 57 коп.), 25.12.2017 (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 15, 16, 17 от 20.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2013 на сумму 3 605 989 руб. 47 коп.).

Заявка на оплату принятых 11.10.2017 работ направлена региональному оператору 13.10.2017 письмом № 55-08-813/7. Оплата указанных работ произведена фондом в сумме 2 661 917 руб. 57 коп.

Письмом № 55-08-813/7 от 26.12.2017 учреждение направило заявку на оплату выполненных работ в адрес НО «ФКР ТО». 29.12.2017 региональным оператором произведена оплата выполненных на сумму 685 068 руб. 64 коп. (платежное поручение № 371 от 06.02.2018).

Ответчик повторно направил заявку на оплату принятых по акту от 25.12.2018 работ фонду (письмо № 55-08-649/8 от 09.01.2018).

Ссылаясь на положения пункта 7.2 спорного договора, региональный оператор возвратил техническому заказчику заявку на финансирование без оплаты.

Письмом № 55-08-649/7 от 29.01.2018 недостающие документы для оплаты по договору направлены МКУ «Служба технического контроля» в адрес НО «ФКР ТО».

На основании данной заявки 06.02.2018 фонд перечислил денежные средства в размере 1 667 339 руб. 42 коп. на расчетный счет общества в счет оплаты по договору.

Из письма № 969 от 13.02.2018, направленного региональным оператором в адрес учреждения, следует, что финансирование по договору приостановлено.

Ответчик направил в адрес НО «ФКР ТО» письмо № 55-08-649/7 от 01.03.2018 о возобновлении финансирования.

Кроме того, фондом произведена оплата выполненных работ по капитальному ремонту крыши объекта в рамках договора № 16015/17 на сумму 1 253 851 руб. 41 коп.

Как указывает истец, МКУ «Служба технического контроля» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства в части направления заявки на финансирование работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. В связи с этим общество направило в адрес учреждения претензию № 103-18/71 от 20.03.2018 с требованием оплатить неустойку. В письме от 30.03.2018 ответчик отказал подрядчику в выплате неустойки.

Поскольку требования претензии истца техническим заказчиком не исполнены, ООО «СПС» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи МКУ «Служба технического контроля» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пунктов 3.3, 7.1 договора № 16015/17, оплата выполненных подрядчиком работ производится региональным оператором на основании заявки на финансирование, поданной техническим заказчиком.

В силу пункта 6.4 договора заявка на финансирование подается техническим заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.3 спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения техническим заказчиком обязательств по договору, подрядчик вправе потребовать от технического заказчика выплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 5 к договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, заявка на финансирование выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома направлена техническим заказчиком в адрес регионального оператора для промежуточной оплаты 26.12.2017.

При этом 29.12.2017 от МКУ «Служба технического контроля» поступил отзыв заявки на финансирование (письмо № 55-08-813/7 от 28.12.2018).

Повторно заявка на финансирование поступила НО «ФКР ТО» письмом № 55-08-649/8 от 09.01.2018. По результатам проверки фондом пакета документов, направляемых в составе заявки, заявка на основании пункта 7.2 договора была возвращена обществу.

После устранения замечаний ответчик письмом № 55-08-649/7 от 29.01.2018, полученным фондом 01.02.2018, направил региональному оператору заявку на финансирование, исполнение по которой было приостановлено по просьбе технического заказчика в связи с выявленной технической ошибкой (письмо № 55-08-649/7 от 12.02.2018).

Письмо о возобновлении финансирования было направлено техническим заказчиком 01.03.2018, после чего НО «ФКР ТО» осуществило оплату выполненных ООО «СПС» работ по спорному договору в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение учреждением своих обязательств по направлению в установленный пунктом 6.4 договора № 16015/17 срок заявок на финансирование, что повлекло возврат документов и приостановление финансирования по спорному договору, а в дальнейшем задержку в выплате региональным оператором стоимости выполненных подрядчиком работ по договору и, как следствие, задержку в выплате региональным оператором стоимости выполненных подрядчиком работ.

При этом, ссылаясь в апелляционной жалобе на направление заявки в адрес НО «ФКР ТО» письмом № 55-08-649/8 от 09.01.2018, ответчик не учитывает, что названная заявка на основании пункта 7.2 договора возвращена региональным оператором МКУ «Служба технического контроля». После исправления замечаний и направления откорректированной заявки фонду технический заказчик направил региональному оператору просьбу отозвать заявку на финансирование в связи с выявленной ошибкой (письмо № 55-08-649/7 от 12.02.2018), в связи с чем НО «ФКР ТО» приостановил финансирование по договору с 13.02.2018. Впоследствии финансирование работ возобновлено фондом только 01.03.2018, то есть после получения соответствующей просьбы от учреждения (письмо № 55-08-649/7 от 01.03.2018). Следовательно, до 01.03.2018 ответчик не может считаться выполнившим обязательство по представлению заявки на финансирование

Довод подателя жалобы о принятии региональным оператором в работу заявки, поступившей 01.02.2018, и перечислении истцу на ее основании денежных средств в размере 1 667 339 руб. 42 коп. также признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется, поскольку финансирование по указанной заявке приостановлено после частичной оплаты по договору, а именно 13.02.2018.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения учреждением сроков предоставления заявки на финансирования, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным начисление техническому заказчику неустойки за период с 10.01.2018 по 01.03.2018.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования ООО «СПС» о взыскании с МКУ «Служба технического контроля» неустойки частично в размере 60 541 руб. 55 коп., принял правомерное решение.

Обстоятельства снижения заявленного истцом размера неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2018 по делу № А70-14810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая