Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13623/2023) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-15863/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625002, <...>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>) об оспаривании уведомления от 24.04.2023 № 230424029/15-1 о возврате без рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 91495 сроком действия до 16.09.2024,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании уведомления от 24.04.2023 № 230424029/15-1 о возврате без рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-15863/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не применены нормы статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 2.35 постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области» (далее – Постановление № 153-п); отсутствуют ссылки на нормы права, регулирующие порядок установления публичного сервитута под объектом электроэнергетики регионального значения при пересечении границ с землями лесного фонда; судом не дана оценка Постановлению № 153-п ; позиция департамента находит своё подтверждение в судебной практике.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу АО «Россети Тюмень» и Департамент лесного комплекса Тюменской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, его неотъемлемых частей «Воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ Тюмень-Караганда» (далее - ЭСК), в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Оспариваемым уведомлением от 24.04.2023 №230424029/15-1 департамент вернул ходатайство общества без рассмотрения.

Основанием возврата явился вывод департамента о том, что проектные границы публичного сервитута частично расположены в границах земель лесного фонда. Согласно информации, предоставленной Главным управлением строительства Тюменской области, объект, для эксплуатации которого испрашивается установление публичного сервитута, является объектом регионального значения.

Не согласившись с основаниями отказа в установлении сервитута, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Согласно статье 9 ЛК РФ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, определяются в соответствии с ЛК РФ.

Цели установления публичного сервитута регулируются пунктом 4 статьи 23 и статей 39.37 ЗК РФ. Установление публичного сервитута в отдельных целях регулируется главой V.7 ЗК РФ.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Статьей 39.38 ЗК РФ определены уполномоченные органы, принимающие решение об установлении публичного сервитута, в зависимости от вида размещаемого объекта и его отнесения к объектам федерального, регионального или местного значения, а не в зависимости от категории земель, на которой размещается указанный объект.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается в зависимости от статуса объекта, для целей размещения которого он требуется: федеральный орган исполнительной власти принимает решение в отношении инженерных сооружений федерального значения, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении инженерных сооружений регионального значения, орган местного самоуправления - в отношении инженерных сооружений местного значения.

Публичный сервитут в отношении земельных участков/части земельного участка устанавливается на основании пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в целях размещения для эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута регламентированы статьёй 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по установлению публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, переданы Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в сфере лесных отношений, могут быть наделены полномочиями по установлению публичных сервитутов для размещения лишь объектов регионального значения в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что если границы публичного сервитута под объектом электроэнергетики регионального значения полностью входят в границы земель лесного фонда Тюменской области, то установление публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда Тюменской области, относится к полномочиям Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Изложенное находит своё подтверждение в пункте 2.35 Постановления № 153-п, согласно которому к полномочиям Департамента лесного комплекса Тюменской области относится установление публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

В случае, если границы публичного сервитута под объектом электроэнергетики пересекаются с землями лесного фонда Тюменской области (его площадь частично накладывается на земли лесного фонда Тюменской области), то установление публичных сервитутов осуществляется органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления в зависимости от статуса объекта, для целей размещения которого он требуется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2023 №КУВИ-001/2023-197593161, воздушная линия электропередачи с кадастровым номером 72:12:0000000:1091 расположена в Тюменской области, Нижнетавдинском районе, ВЛ-110 кВ «Тюмень-Караганда» ЭП-2, правообладатель – общество.

Охранная зона для воздушной линии электропередачи с кадастровым номером 72:12:0000000:1091 установлена - реестровый (учетный) номер 72:00-6.170 (выписка о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории от 05.09.2023 №КУВИ-001/2023- 199563357).

В силу положений статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута устанавливаются в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. При этом публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта, поскольку иное не предусмотрено ЗК РФ, принятие нескольких решений об установлении публичного сервитута в целях размещения одного линейного объекта не допускается.

Материалами дела подтверждено, что границы публичного сервитута сформированы по границам соответствующих охранных зон. Общая площадь наложения на земли лесного фонда составляет 24,4278 га.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте, утверждённом постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п, департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области.

Из оспариваемого уведомления следует, что ЭСК «Воздушная линия электропередачи ВЛ110 кВ Тюмень-Караганда» относится к объектам регионального значения. Проектные границы публичного сервитута частично расположены в границах земель лесного фонда.

На основании изложенных выше норм, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление публичного сервитута в данном случае относится к полномочиям департамента, в связи с чем правовые основания для отказа заявителю в рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута у департамента отсутствовали.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.01.2023 № 306-ЭС22-25792 и от 04.04.2023 N 302-ЭС23-2641, где отмечено, что уполномоченный на установление публичного сервитута орган определяется не по принадлежности земельных участков или конкретной категории земель, а по назначению инженерного сооружения, для размещения которого устанавливается публичный сервитут; наличие в составе участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации).

Возложение на департамент обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70- 15863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов