Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение от 28.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.)
по делу № А70-17736/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32, корпус 1, ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406)
к индивидуальному предпринимателю Лукошину Владимиру Леонидовичу
(ОГРНИП 304720513400063, ИНН 720500825820) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 500 руб.

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области Буракевич А.А. по доверенности от 11.01.2022.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лукошину Владимиру Леонидовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании
в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере
112 500 руб.

Решением от 28.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы Инспекция указывает, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии по состоянию на 01.06.2020
у предпринимателя имелась недоимка по налогам и страховым взносам в общем размере 179 673,16 руб., а также задолженность по пеням в общей сумме 60 878,83 руб.,
что является нарушением условий включения предпринимателя в реестр получателей субсидии, предусмотренных пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году
из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства
и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой короновирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 (далее – Правила № 976).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий
по профилактике новой коронавирусной инфекции в соответствии с Правилами № 976.

Пунктом 3 Правил № 976 установлено, что в числе прочих условием для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий является отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа
на момент рассмотрения заявления предпринимателя, Инспекцией сделан вывод
о соответствии ответчика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Предпринимателем получена субсидия в сумме 112 500 руб.

Впоследствии Инспекция обнаружила, что у ответчика на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам и страховым взносам в общей сумме 179 673,16 руб.,
а также задолженность по пеням в размере 60 878,83 руб.

Указывая на неправомерность получения субсидии при таких обстоятельствах, Инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление о необходимости ее возврата в бюджет.

Неисполнение предпринимателем требования о возврате субсидии в добровольном порядке явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предприниматель при заполнении документов на получение субсидии не предоставлял в налоговый орган недостоверные сведения о себе, перечисление спорной субсидии произведено ответчику на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом, счетной ошибки при перечислении субсидии не установлено, в связи с чем сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя спорных денежных средств.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет
в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат
в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего,
на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Правил № 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, в том числе условие о том,
что у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам
и страховым взносам) превышающая 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Пунктом 5 Правил № 976 установлен размер субсидии, который определяется
как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий
по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые
как произведение 6 500 руб. на количество работников в мае 2020 года. Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой
на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных
из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016
№ 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность
за достоверность указанной информации несет получатель субсидии.

В силу пункта 6 Правил № 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой
для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 названных Правил, полноты, правильности
и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 7 Правил
№ 976: в числе прочего таким основанием указано нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

На основании пункта 8 Правил № 976 Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии
с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы
с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет
его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил № 976).

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии
с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил № 976).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением
о предоставлении в соответствии с Правилами № 976 субсидии на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления предпринимателя, налоговым органом сделан вывод о соответствии заявителя указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен
в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии, предпринимателем получена субсидия в сумме 112 500 руб.

Впоследствии в результате мониторинга исполнения Инспекцией Правил № 976 был выявлен факт наличия у предпринимателя на 01.06.2020 задолженности по обязательным платежам (пени) в сумме 240 551,99 руб., что не было учтено при принятии решения
о предоставлении указанному лицу спорной субсидии.

Суды, делая вывод об отсутствии оснований для возврата субсидии
как неосновательно полученной по правилам главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, указали на недоказанность наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестности исходя из того, что предоставление Лукошкиным В.Л. для получения субсидии недостоверных сведений о себе
не установлено, перечисление субсидии произведено на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено, что критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод
о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Правилами № 976 прямо предусмотрено, что субсидия на проведение в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции не может быть выдана
с нарушением условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктом 3 названных Правил (лицу, имеющему недоимку по налогам
и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам
и страховым взносам) превышающую 3 000 руб.).

Процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы
и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон
и состязательности процесса.

При установлении факта добросовестности/недобросовестности предпринимателя как получателя субсидий, суды не дали какой-либо оценки заслуживающим внимания доводам налогового органа о наличии у него на 01.06.2020 задолженности
по обязательным платежам (пени) в сумме 240 551,99 руб., о которой предприниматель
не мог не знать.

Более того, суды не исследовали в полной мере обстоятельства наличия такой недоимки в действительности, ее образования, учитывая, что налоговый орган, используя свои информационные ресурсы, осуществлял проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий на предмет соответствия предпринимателя условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 Правил № 976,
и первоначально не установил таких несоответствий, равно не исследовали вопрос, знал ли (мог ли знать) предприниматель как налогоплательщик о наличии такой недоимки
на 01.06.2020 и на момент обращения в налоговый орган за предоставлением субсидии
в соответствии с Правилами № 976, действуя с должной осмотрительностью.

С учетом специфики спорных правоотношений, без установления и проверки указанных обстоятельств, учитывая критерии добросовестного поведения, выработанные в правоприменительной практике, вывод судов о добросовестном поведении предпринимателя как получателя спорной субсидии при обращении в налоговый орган, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд округа полагает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить
все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам сторон
и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17736/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

Г.В. Чапаева