Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7053/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-1857/2018 (судья Безиков О.А.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица ФИО2, об обязании предоставить документацию,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 сроком действия 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», общество, ответчик) о признании права на получение документации и информации, необходимой для проведения повторной и дополнительной экспертизы, об обязании предоставить информацию (документацию), заверенную надлежащим образом: документы о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), переданные потерпевшим страховщику (административный материал) по факту произошедшего 02.08.2017 с участием транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>; справки о ДТП (при ее наличии) в соответствии с Приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о ДТП» по факту произошедшего 02.08.2017 с участием транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>; акты осмотра указанного транспортного средства, поврежденного в ДТП 02.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-1857/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденные Положением Банка России № 433-П от 19.09.2014 (далее – Правила № 433-П), указывает, что ответчик в отсутствие правовых оснований отказался предоставить истцу испрашиваемую документацию и информацию, необходимую для проведения повторной и дополнительной экспертизы. ФИО1 с потерпевшим заключен договор на проведение экспертизы, истец является индивидуальным предпринимателем, имеющим право на осуществление данного вида деятельности.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционный суд не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (потерпевший). В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 18 000 руб.

Как указывает истец, не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратилась к истцу за оказанием экспертных услуг. В соответствии с заключенным ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) договором № 2017-067 от 19.09.2017 заказчик поручил, а исполнитель обязался провести независимую техническую экспертизу транспортного средства с оформлением экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 12). На момент заключения договора на оказание экспертных услуг № 2017-067 транспортное средство HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, восстановлено.

Указывая, что для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо получение от ответчика информации и документации, ИП ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении информации (л.д. 16). В заявлении предприниматель уведомил общество о проведении повторной и дополнительной экспертизы, а также просил предоставить следующую информацию (документацию): регистрационные документы на транспортное средство; документы о ДТП, переданных потерпевшим страховщику; справки о ДТП (при ее наличии); акты осмотров транспортного средства HONDA PILOT, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП 02.08.2017.

Письмом от 25.09.2017 страховщиком отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на то, что к заявлению не приложено документов, подтверждающих основания обращения. Ответчик также указал, что в силу требований законодательства о персональных данных информация, содержащаяся в документах клиентов, является конфиденциальной (л.д. 18).

ИП ФИО1 направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием предоставить необходимую документацию, заверенную обществом (л.д. 19-20).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение с третьим лицом договора № 2017-067 от 19.09.2017, по условиям которого предприниматель обязался провести независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2017-067 от 19.09.2017 заказчик обязан предъявить транспортное средство на осмотр, либо предоставить уже существующий акт осмотра сторонней организации.

Таким образом, обязанность по представлению транспортного средства на осмотр и/или акта осмотра возложена непосредственно на потерпевшего – ФИО2

В силу части 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу пункта 3.11 Правил № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно пункту 3.12 Правил № 431-П если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

На основании пунктов 4.13, 4.14 Правил № 431-П потерпевший предоставляет страховщику необходимый пакет документов.

В силу пункта 4.23 Правил № 431-П в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, страховщик выдает акт о страховом случае исключительно потерпевшему (выгодоприобретателю). Законодательством не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять копии регистрационных документов, документов о ДТП и актов осмотра поврежденных автомобилей третьим лицам.

Доказательства того, что ИП ФИО1, обращаясь в СПАО «РЕСО-Гарантия» с настоящим требованием, представила документы, подтверждающие полномочия на получение спорных документов от имени потерпевшего (выгодоприобретателя), материалы дела не содержат.

Как верно отметил суд первой инстанции, договор об оказании экспертных услуг № 2017-067 от 19.09.2017 не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у предпринимателя права на обращение к страховщику с соответствующим требованием.

С учетом условий договора № 2017-067 от 19.09.2017 для производства экспертного заключения заказчик обязан представить регистрационные документы на транспортное средство, а также документы о ДТП.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено о несогласии ФИО2 с размером страховой выплаты. Требование потерпевшего к страховщику о проведении независимой экспертизы (оценки) материалы дела также не содержат.

Требование истца о необходимости предоставления документов (информации) и наличии данной обязанности у страховщика, мотивировано также тем, что ИП ФИО1 является экспертом-техником.

Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждено Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 433-П (далее – Положение № 433-П).

Согласно пункту 5 Положения № 433-П при проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.09.2017 № 160 утвержден Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников (далее – Порядок № 160), который устанавливает правила ведения государственного реестра экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии (МАК), состав которой утверждается Министром транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка № 160 реестровая запись содержит следующие сведения об эксперте-технике (физическом лице): а) номер реестровой записи; б) фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника; в) полное наименование юридического лица, в котором эксперт-техник осуществляет деятельность, или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; г) адрес и место нахождения юридического лица, в котором эксперт-техник осуществляет деятельность, или адрес места жительства индивидуального предпринимателя; д) основание внесения в Реестр (дата и номер протокола заседания МАК); е) основание аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника (дата и номер протокола заседания МАК).

Доказательств того, что ФИО1 является экспертом – техником и включена в Государственный реестр экспертов-техников, порядок ведения которого утвержден Приказом Минюста России от 11.09.2017 № 160, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, поскольку потерпевший фактически не уведомлял страховщика о несогласии с размером страхового возмещения, не обращался к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы, на момент заключения договора № 2017-067 от 19.09.2017, поврежденное транспортное средство восстановлено, у истца отсутствует право запрашивать у страховщика необходимую для проведения экспертизы информацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-1857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева