Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14745/2023) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу №А70-19297/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628408, <...>, <...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 625004, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625004, <...>), о признании недействительным уведомления от 19.07.2023 № 230719053/15-1 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО1 по доверенности от 03.04.2023 № 87751 сроком действия до 16.09.2024;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 № 158/08-3-Д сроком действия 1 год;

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущественных отношений, Департамент) о признании недействительным уведомления от 19.07.2023 № 230719053/15-1 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент лесного комплекса, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70-19297/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не применены нормы статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункта 2.35 постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области» (далее – Постановление № 153-п). Департамент обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности, судом не приведены нормы права, которыми определены уполномоченные органы, принимающие решение об установлении публичного сервитута в зависимости от процента наложение земельного участка с землями лесного фонда. Подготовка проекта освоения лесов и подача лесной декларации обязательны в силу статей 26, 88 ЛК РФ. Указанные документы АО «Россети Тюмень» в Департамент предоставлены не были.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.35 Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п (далее - Постановление № 153-п), установление публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, также относится к полномочиям Департамента лесного комплекса Тюменской области.

От Департамента лесного комплекса поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо поддерживает доводы Департамента имущественных отношений, просит его жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Департамент лесного комплекса, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Департамента имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Россети Тюмень» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя Департамента имущественных отношений и представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» обратилось в Департамент имущественных отношений с ходатайством № 230713045 от 13.07.2023 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства Воздушная линия электропередачи от ПС 110/10 кВ «ЖБИ» ВЛ-10 кВ ф.КЖБИ-П (далее – ЭСК), в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Департамент уведомлением 19.07.2023 № 230719053/15-1 вернул ходатайство АО «Россети Тюмень» без рассмотрения в связи с тем, что оно подано в орган исполнительной власти, не уполномоченный на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве.

АО «Россети Тюмень» не согласно с указанным уведомлением о возвращении ходатайства без рассмотрения, считает, что основания оставления ходатайства без рассмотрения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы АО «Россети Тюмень» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия в осуществлении этой деятельности, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с основаниями отказа в установлении сервитута, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.11.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе, в ЗК РФ, ЛК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).

В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона № 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом № 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В свою очередь, согласно пункту 7 Правил, части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 ЛК РФ последующее использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Следовательно, наличие в составе земельных участков, испрашиваемых для установления публичного сервитута в обозначенных целях, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов в случае установления публичного сервитута (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации), но не имеет правового значения для определения органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения в форме правового акта, поскольку такой компетентный орган публичной власти определяется исключительно положениями статьи 39.38 ЗК РФ, имеющей в силу части 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ, пункта 4 Правил, части 18 статьи 23 ЗК РФ специальный характер по отношению к пункту 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ.

На основании статьи 39.42 ЗК РФ ходатайство об установлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ в редакции Закона № 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Из материалов настоящего дела следует, что право собственности на спорный объект электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи от ПС 110/10 кВ «ЖБИ» ВЛ-10 кВ ф.КЖБИ-П) зарегистрировано за АО «Россети Тюмень» в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2011 (запись № 72:17:0000000:3428 от 25.11.2011), то есть до 01.09.2018.

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются обстоятельства того, что данный объект электросетевого хозяйства обладает характеристиками объекта местного значения.

Постановление Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области» (далее – Положение) предусматривает полномочия Департамента имущественных отношений Тюменской области по обеспечению проведения процедуры установления и прекращения публичных сервитутов в целях обеспечения государственных нужд Тюменской области в отношении земельных участков, находящихся в Тюменской области, а также в случаях, предусмотренных частью 7.2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», в том числе принятие решения об установлении публичного сервитута либо решения о прекращении публичного сервитута (пункт 2.42).

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, именно Департамент имущественных отношений является в настоящем случае компетентным органом для рассмотрения вопроса об установлении публичного сервитута, исходя из назначения инженерного сооружения, для которого испрашивается сервитут.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.01.2023 № 306-ЭС22-25792 и от 04.04.2023 № 302-ЭС23-2641.

Ссылки подателя жалобы на то, что подготовка проекта освоения лесов и подача лесной декларации обязательны в силу статей 26, 88 ЛК РФ, а АО «Россети Тюмень» не представило в Департамент соответствующие документы, судом не принимается, так как сервитут, как было выше сказано, устанавливается в порядке земельного, а не лесного законодательства.

На основании изложенных выше норм, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление публичного сервитута в данном случае относится к полномочиям Департамента имущественных отношений, в связи с чем правовые основания для отказа заявителю в рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута у департамента отсутствовали.

Возложение на Департамент обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70-19297/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов