Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации Переваловского муниципального образования на решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-19710/2021 по иску администрации Переваловского муниципального образования (625502, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало- Ненецкому автономному округу (625000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении границ земельного участка, исправлении ошибки, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Тюменская транспортная прокуратура, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В заседании приняли участие представители:

[A1] от администрации Переваловского муниципального образования – Семенова А.В. по доверенности от 26.11.2021;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3

по доверенности от 03.12.2021;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО4 по доверенности от 03.02.2021.

Суд установил:

администрация Переваловского муниципального образования (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик-1), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, ответчик-2), департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик-3), департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик-4):

- об установлении границ земельного участка (условное обозначение: ЗУ1) площадью 5 127 кв.м, для существующего общественного кладбища п. Подъем с расположенным в его пределах объектом недвижимости: братская могила п. Подъем, назначение: 14, сооружения исторические, кадастровый номер: 72:17:1904001:335, адрес: Тюменская область; Тюменский район, Переваловское муниципальное образование, п. Подъем в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевому плану от 16.12.2021;

- об исправлении ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером: 72:17:0000000:20 (в части, смежной с образуемым земельным участком: ЗУ1) путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от 16.12.2021, в том числе: исключении из ЕГРН сведения о существующих координатах земельного участка с кадастровым номером: 72:17:0000000:20 в указанных координатах; внесении в ЕГРН сведения об уточненных координатах части границы земельного участка с кадастровым номером:72:17:0000000:20 (в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1904001:4); внесении в ЕГРН сведения об уточненных координатах части границы земельного участка с кадастровым номером: 72:17:0000000:20 (в отношении образуемого обособленного земельного участка под опору линии электропередач (вырез1 из 2); внесении в ЕГРН сведения об уточненных координатах части границы земельного участка с кадастровым номером: 72:17:0000000:20 (в отношении образуемого обособленного земельного участка под опору линии электропередач (вырез 2 из 2) в указанных

[A2] координатах;

- о признании права собственности Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на земельный участок (условное обозначение :ЗУ1) площадью 5 127 кв.м, образовываемого в границах, определенных координатами поворотных точек согласно Межевому плану от 16.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) и департамент лесного хозяйства Уральскому федеральному округу.

Решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:20 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает следующее: при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:4 должно было проводиться исследование всей связанной с этим документации (включая решение о вновь выявленных памятниках истории и культуры местного значения № 477 от 21.11.1977), обследование подлежащей размежеванию территории на местности и выявление фактического использования земельного участка и (или) его частей, в данном случае использование части земельного участка под захоронение (общественное кладбище), в границах которого расположен объект культурного наследия «Братская могила борцов за установление Советской власти, 1918г.». Выявление в пределах образуемого земельного участка существующего захоронения и братской могилы должно было явиться основанием для формирования границ земельного участка с учетом его фактического землепользования и соблюдения прав администрации Переваловского муниципального образования, в ведении которой находится данное захоронение с расположенным на его территории объектом культурного наследия. Данные требования при установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1904001:4 не были соблюдены, что повлекло ошибочное включение территории кладбища в границы земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД». Земельный участок, занятый объектом недвижимости с кадастровым номером: 72:17:1904001:335 («Братская могила борцов за установление Советской власти, 1918 г.») должен принадлежать Переваловскому МО на праве собственности в силу закона. При этом факт наличия реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером: 72:17:0000000:20 судами не исследовался.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов,

[A3] кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, администрация Переваловского муниципального образования является собственником объекта недвижимости - братская могила п. Подъем, назначение: 14, сооружения исторические, кадастровый номер 72:17:1904001:335, адрес: Тюменская обл., Тюменский р-н, Переваловское муниципальное образование, п. Подъем, запись регистрации о праве собственности от 25.11.2020 № 72617:1904001:33572/052/2020-3, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 01.09.2021 № 99/2021/414441662.

Братская могила расположена в пределах общественного кладбища п. Подъем, занимающего площадь 3783 кв.м и находящегося на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1904001:4, площадью 216293 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд транспорта, являющемся частью единого землепользования с кадастровым номером 72:17:0000000:20 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, железнодорожная станция Подъем 2118 км.

Земельный участок с кадастровым номером: 72:17:1904001:4 в составе единого землепользования с кадастровым номером 72:17:0000000:20 находится в собственности Российской Федерации и передан в составе единого землепользования в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 01.01.2005 № 40/зАР05-3490/НДЦ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Братская могила п. Подъем является объектом культурного наследия № 721610736290005 памятник «Братская могила борцов за установление Советской власти, 1918, 2014 годов», решение о вновь выявленных памятниках истории и культуры местного значения от 21.11.1977 № 477, при этом общественное кладбище на том же месте существует около 100 лет, дата первого захоронения согласно данным инвентаризации -1923 год.

Документы о выделении земельного участка под размещение кладбища отсутствуют, что подтверждается письмом ГБУ Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» от 09.03.2021 № 3-27.

Территориально общественное кладбище п. Подъем с расположенным на нем объектом культурного наследия «Братская могила за установление Советской власти, 1918, 2014 годов» находится в ведении администрации Переваловского муниципального образования, которая нуждается в оформлении своих прав на земельный участок под указанным кладбищем для исполнения обязанностей и реализации полномочий, предусмотренных пунктом 22 части 1 статьи 14, пункта 23 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ.

Между тем единое землепользование с кадастровым номером: 72:17:0000000:20

[A4] было поставлено на кадастровый учет 24.12.2002, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1904001:4 поставлен на кадастровый учет 20.03.2007. При этом на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:4 общественное кладбище п. Подъем с расположенным на его территории объектом культурного наследия уже существовало, но это не было учтено при проведении работ по его межеванию.

Выявление в пределах образуемого земельного участка существующего захоронения и братской могилы должно было явиться основанием для формирования границ земельного участка с учетом его фактического землепользования и соблюдения прав администрации Переваловского муниципального образования, в ведении которой находится данное захоронение с расположенным на его территории объектом культурного наследия.

Однако эти требования при установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1904001:4 не были соблюдены, что повлекло ошибочное включение территории кладбища в границы земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД».

С целью установления границ земельного участка под существующее кладбище и объект культурного наследия «Братская могила борцов за установление Советской власти, 1918 г.» администрация Переваловского муниципального образования обратилась в ООО «Тюменский центр кадастра и права» для подготовки межевого плана на образуемый земельный участок и уточнении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:4.

После подготовки межевого плана администрация обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением от 13.09.2021 № КУВД-001/2021- 37930187 о постановке земельного участка на кадастровый учет, по результатам рассмотрения которого получило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.09.2021 № КУВД-001/2021-37930187/1, мотивированное тем, что у администрации Переваловского муниципального образования отсутствует право на обращение с соответствующим заявлением, а также отсутствует акт согласования границ смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:4, так как границы не согласованы в установленном законом порядке.

Поскольку правообладатель земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1904001:4 (ОАО «РЖД») не намерен согласовывать изменение границ указанного участка, что видно из переписки сторон, оформить свои права на образуемый земельный участок во внесудебном порядке для администрации не представляется возможным, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 6.1, 8, 25, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 36 ЗК РФ, статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастровом учете), статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 5

[A5] Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», пришли к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как исковые требования противоречат друг другу и являются взаимоисключающими, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:17:1904001:4 не индивидуализирован и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 72:17:0000000:20.

Обозначенные выводы в обжалуемой части являются правомерными.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о кадастровом учете кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 1 части 5 Закона о кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет

[A6] больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая несогласие ответчика 1 с границами спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и правомерно отказали в удовлетворении требований.

Поддерживая указанные выводы окружной суд считает необходимым отметить, что по существу судебные акты в обжалуемой части связаны с недоказанностью истцом наличия реестровой ошибки, в том числе исходя из законодательных ее признаков и

[A7] применительно к отсутствующим в кадастре сведениям о спорном участке, который

в установленном административном порядке не испрашивался у надлежащего собственника для получения на каком-либо возможном для муниципального образования праве (статьи 39.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким собственником в данном случае, поскольку иного не вытекает из материалов дела

и не подтверждено в ходе рассмотрения данного спора, является Российская Федерация.

Обращаясь с разноплановым иском, который рассмотрен в рамках данного дела, администрация не учла указанного, а также основную цель своих требований, которые по существу направлены на формирование, постановку на учет и получение на соответствующем праве одного участка, который одновременно занят как указанным объектом культурного наследия, так и общественным кладбищем. При этом проигнорировано также, что имеется возможность формирования нескольких земельных участков, поскольку согласно доводов сторон испрашиваемый участок одновременно относится к нескольким категориям земель, которые могут предполагать соответствующие виды разрешенного использования или, напротив, быть с ними несовместимыми; вопрос о переводе участка из одной категории в другую не разрешался.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба администрации подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19710/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1