Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10753/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Интегра -Бурение» на решение от 14.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-2221/2017 (судья Шанаурина Ю. В.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образование «Тюменский индустриальный университет» (ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483) к обществу
с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН 1834039053,
ОГРН 1061840042274) о взыскании 688 133 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образование «Тюменский индустриальный университет» – ФИО2 (по доверенности от 07.04.2017 № 106 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» – представитель не явился, извещено,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образование «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУВО «ТИУ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее –
ООО «Интегра - Бурение») о взыскании 688 133 руб. 32 коп., в том числе: 600 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2014 № 5-14/М и 81 523 руб. 32 коп. неустойки.

Решением от 14.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-2221/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 16 630 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчикобратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без указанных в нём приложений. Податель жалобы, ссылаясь на то, что из представленных актов и счетов не усматривается дата их получения ответчиком, полагает, что взыскание денежных средств по договору и неустойки противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ФГБОУВО «ТИУ» высказался согласно отзыву на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУВО «ТИУ» (исполнитель)
и ООО «Интегра - Бурение» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по обучению от 01.02.2014 № 5-14/М, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по повышению квалификации и аттестации работников заказчика по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП. Международный стандарт IWCF» в количестве 50 человек. Заказчик, в свою очередь, обязуется надлежащим образом принять и оплатить эти услуги.

В пункте 1.3 вышеуказанного договора установлены сроки оказания услуг с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Стоимость услуг по настоящему договору за обучение одного слушателя составляет 50 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составляет 2 500 000 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком не позднее 60 календарных дней с момента получения счёта и акта оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2, 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.02.2014 № 5-14/М по окончанию обучения стороны подписывают акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Исполнитель не позднее двух рабочих дней с момента окончания обучения направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг в двух экземплярах. Акты рассматриваются заказчиком и при отсутствии возражений подписываются. Один экземпляр пописанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг направляется исполнителю.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.02.2014 № 5-14/М, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по повышению квалификации и аттестации работников заказчика по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП. Международный стандарт IWCF» в количестве 90 человек (филиал г. Нижневартовск), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить эти услуги. Срок оказания услуг: с 01.02.2014 по 31.12.2015. Стоимость услуг по договору составляет 4 500 000 руб.

Как указал истец, ФГБОУВО «ТИУ» во исполнение обязательств по договору от 01.02.2014 № 5-14/М и дополнительному соглашению к нему оказало ответчику услуги на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

Наличие у ООО «Интегра - Бурение» задолженности за оказанные услуги
в указанном размерепослужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя
из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 01.02.2014 № 5-14/М в редакции дополнительного соглашения к нему, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма оказанных услуг.

С учётом отсутствия документальных подтверждений, в том числе
в апелляционной жалобе, несоответствия объёма, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец
во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению копию квитанции почты России от 09.02.2017 о направлении заказных писем с уведомлением
о вручении в адрес ООО «Интегра - Бурение» (в г. Тюмень и в г. Москву).

По смыслу вышеуказанных статей Кодекса речь идёт о направлении истцом
в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле,
к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, ООО «Интегра - Бурение», ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ФГБОУВО «ТИУ», должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

ООО «Интегра - Бурение» не отрицает получение копии искового заявления.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, а именно договор с приложениями, счета-фактуры, акты об оказании услуг с приложениями счетов, не имеется.

Более того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться
с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться
с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле,
до начала судебного разбирательства.

С момента принятия искового заявления к производству суда (03.03.2017) и до момента рассмотрения спора по существу заявленных требований (06.06.2017) прошло три месяца.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться
с материалами настоящего дела в указанный срок, последним не представлено.

Судебный акт в части взыскания с ООО «Интерга - Бурение» 81 523 руб. 32 коп. неустойки ответчик не оспаривает.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в виду отсутствия в актах об оказании услуг и счетах даты их получения ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по представлению счетов, при условии, что доказательства факта оказания услуг подтверждены документально.

ООО «Интегра - Бурение» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обращения к истцу с требованием о передаче документов, перечисленных
в пунктах 3.6 договора.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приёмка, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания услуг и направления им соответствующих документов заказчику, лежит на ООО «Интегра - Бурение».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции
не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-2221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

А. Н. Глухих