Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу духовной образовательной организации высшего образования «Тобольская духовная семинария Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви» на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление
от 12.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.)
по делу № А70-23470/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>) к духовной образовательной организации высшего образования «Тобольская духовная семинария Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 626152, <...>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к духовной образовательной организации высшего образования «Тобольская духовная семинария Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви»» (далее – семинария, ответчик) о взыскании 25 493 руб. 54 коп. задолженности по договору
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)
от 01.01.2019 № ТО02КО0200000024 за март 2019 года, 9 324 руб. 96 коп. неустойки
за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 26.11.2021, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная
с 27.11.2021 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 12.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе семинария просит решение и постановление отменить,
в удовлетворении иска отказать. Семинария, ссылаясь на статус религиозной организации, указывает на отсутствие возможности отслеживать размещение сообщений иных организаций в сети интернет, в том числе по вопросу обращения с ТКО; полагает, что истец не исполнил обязанность по извещению потенциальных потребителей
о необходимости заключения договора в отношении ответчика; в спорный период – март 2019 года договор между сторонами отсутствовал, информацией о количестве и объеме контейнеров для накопления ТКО ответчика истец не располагал; представленный истцом акт от 08.12.2021 надлежащим доказательством по делу не является, данные системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы истцом не представлены; в спорный период вывоз твердых бытовых отходов с территории семинарии осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град», представленные ответчиком доказательства (договор и акты) надлежащей оценки не получили; по мнению семинарии, суд вправе уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от наличия заявления об этом со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии
с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016
№ 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения
в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО направлена ответчиком региональному оператору 22.03.2019; договор на оказание услуг
по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № Т002К00200000024 (далее – договор) получен ответчиком 11.04.2019, подписан без замечаний.

По условиям договора общество (региональный оператор) приняло на себя обязательство оказывать семинарии (потребитель) услуги по обращению с ТКО
в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре; в свою очередь, потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного
в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты, объем и место накопления ТКО.

Договор заключен на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств
по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 22 договора).

Отсутствие оплаты услуг по обращению с ТКО на условиях заключенного договора за март 2019 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд
с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период в заявленном объеме (статья
42 Конституции Российской Федерации, статьи 309, 310, 312, 314, 329, 330, 333, 401, 426, 429.4, 434, 438, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2002
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон № 89-ФЗ,
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016
№ 505 (далее – Правила № 505), Правила № 1156, Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484), Методические указания
по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о заключении и толковании договора», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению
с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг
по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена Правилами № 1156.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора
на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора
на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Условия публичной оферты размещены на официальном сайте регионального оператора в декабре 2018 года.

С учетом приведенных норм договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным на условиях типового договора в спорный период (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 5 и 7 Правил № 1156), в связи с чем вывод судов о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг на указанных в договоре условиях в марте 2019 года правомерен.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО проверен судами и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ). Согласно подпункту «в» пункта
8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг
по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не нуждался в услугах
по вывозу ТКО, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО
в соответствии с Правилами № 505.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:
а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных
в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной
с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

На основании пункта 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, включая условия договора, универсальный передаточный документ
от 31.03.2019 №19033100035/72/221 (исправление от 20.05.2021 №1), договор
от 01.01.2016 № 214/6, акты оказанных услуг от 31.01.2019 № 128, от 28.02.2019 № 286,
от 31.03.2019 № 616, письмо от 20.05.2021, приняв во внимание обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-16909/2021, пояснения сторон относительно вывоза ТКО с объектов семинарии, констатировав недоказанность осуществления ответчиком сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц способами, не нарушающими действующее законодательство, обоснованно признали услуги на заявленную в иске сумму в спорный период оказанными (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичной оплатой задолженности в размере 1 376 руб. 51 коп. сумма долга за март 2019 года составила 25 493 руб. 54 коп.; поскольку в полном объеме оплата за оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период ответчиком не была внесена, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные
и обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств»).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Правил
№ 1156).

Учитывая довод ответчика о статусе некоммерческой организации, проверив правильность начисленной истцом неустойки за период с 11.04.2019 по 26.11.2021, составившей по расчету истца 9 324 руб. 96 коп. применительно к пункту 22 Правил
№ 1156, пункту 18 договора, установив, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования, не является чрезмерной, приближена к минимальной ставке неустойки, до которой рекомендуется производить снижение, отметив непредставление ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также свидетельствующих, что взыскание неустойки
в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суды указали на отсутствие оснований для отказа во взыскании неустойки либо снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже заявленного в иске размера.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки
в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подобных нарушений судами не допущено.

Наряду с изложенным апелляционным судом обоснованно принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком
на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка на сумму задолженности ответчика не подлежит начислению.

Расчет суммы неустойки, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,
в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением,
в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены
в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части
2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств
по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 12.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Терентьева