Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4052/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу № А70-23795/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>, кабинет 404), публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллект-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>, кабинет 40) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области(далее – административный орган, Тюменское УФАС России, Управление)о признании незаконными и отмене постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (далее – ООО «Траст Групп»), публичное акционерное общество «Опытный завод «Электрон» (далее – ПАО «Опытный завод «Электрон»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис» (далее – ООО «Агентство интеллект-сервис»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу № А70-23795/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что непредоставление документов о восстановлении, переоформления документов о технологическом присоединении, либо договора на технологическое присоединение является бездействием (действиями), направленным на умышленное неосуществление (уклонение) предусмотренных законом действий относительно технологического присоединения.

Податель жалобы считает, что договор от 01.06.2010 № 93-216/10 на отпуск и потребление электрической энергии и мощности, заключенный между ПАО «Опытный завод Электрон» и ИП ФИО1, является действующим в связи с совершением сторонами конклюдентных действий; доводы Управления и третьего лица относительно отсутствия технологического присоединения и прибора учета являются необоснованными.

ИП ФИО1 отмечено, что Акты осмотра (обследования) электроустановки об отсутствии технологического присоединения его энергопринимающих устройств к ТП-1 «Электрон» являются ненадлежащими доказательствами по делу; Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2010 в составе договора №93-216/10 от 01.06.2010 подтверждается выполнение технологического присоединения. Данный акт заменяет акт об осуществлении технологического присоединения; в материалах дела нет надлежащих доказательств, которыми подтверждалось бы отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 .

Тюменским УФАС России и ПАО «Опытный завод «Электрон» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244, стр. 1, с к/н 72:23:0231001:285 (далее - энергопринимающие устройства), которые были ранее технологически присоединены к сетевому оборудованию электроснабжения.

Как указано в заявлении ИП ФИО1, в связи с разрушением части сетей и измерительного комплекса, принадлежащих предпринимателю, последний неоднократно обращался за присоединением энергопринимающих устройств либо восстановлением или переоформлением документов о технологическом присоединении, в чём третьими лицами ему было отказано.

В Тюменское УФАС России поступило заявление предпринимателя от 09.08.2021 на ООО «Траст Групп», ПАО «Опытный завод «Электрон», ООО «Агентство интеллект-сервис», из которого следует, что третьи лица препятствуюттехнологическому присоединению электросетевого оборудования предпринимателя, ограничивают доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг. В части нарушений ООО «Агентство Интеллект-Сервис» предприниматель ссылался на то, что он письменно просил ООО «Агентство Интеллект-Сервис» самостоятельно осуществить процедуру монтажа и допуска в эксплуатацию прибора учета.

Согласно указанному заявлению ИП ФИО1 считает, что сетевая компания ООО «Агентство Интеллект-Сервис» самоустраняется от исполнения своих профессиональных обязанностей относительно договора энергоснабжения от 01.02.2020 заключенного АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с ИП ФИО1; непредоставление в адрес предпринимателя документов о восстановлении, переоформления документов о технологическом присоединении, либо договора на технологическое присоединение является бездействием (действиями), направленнм на умышленное неосуществление (уклонение) предусмотренных законом действий относительно технологического присоединения.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Управлением 20.08.2021 в отношении ООО «Агентство Интеллект-Сервис» возбуждено дело № 072/04/9.21-458/2021 об административном правонарушении и проведенииадминистративногорасследования,которое постановлением от 10.11.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 14.03.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения)
недискриминационногодоступаилиустановленногопорядкаподключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861, Правила недискриминационного доступа).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимоотналичияилиотсутствиятехническойвозможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Независимоотналичияилиотсутствиятехническойвозможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 -7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей Правил № 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Сетевойорганизациейдляосуществленияпроцедурытехнологического присоединения и гарантирующимпоставщикомдлязаключениядоговора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861), наряду с использованием документов на бумажном носителе, оформление которых предусмотрено Правилами № 861 между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующимпоставщиком и заявителем в ходе заключениядоговора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обеспечивается возможность использования таких документов в электронной форме.

Сетевая организация, гарантирующий поставщик и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывают документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Заявитель -физическое лицо для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывает документы в электронной форме простой электронной подписью.

При этом в случае, если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, сетевая организация и гарантирующий поставщик (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861) обязаны подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, документы, оформление которых предусмотрено Правилами № 861 между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, атакжемежду гарантирующимпоставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861), подлежат направлению и оформлению сторонами в электронном виде. При этом оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требуется, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта.

Сетевая организация и гарантирующий поставщик в случае поступления запроса заявителя - физического лица о необходимости предоставления документов, подписанных в электронной форме между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения и (или) между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861), на бумажном носителе обязаны в течение 10 дней со дня получения такого запроса обеспечить направление таких документов на бумажном носителе, подписанных со стороны сетевой организации (гарантирующего поставщика), в адрес заявителя.

Сведения, указываемые в заявке на технологическое присоединение, содержатся в пунктах 9, 12-14 Правил № 861. К заявке прилагаются документы, перечень которых утвержден пунктом 10 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, ООО «Агентство Интеллект-Сервис» является сетевой организацией в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1 «Электрон».

При этом ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не располагает сведениями об имеющемся имуществе заявителя в ТП-1 «Электрон»; о концевой части обрезанного и демонтированного кабеля и измерительного комплекса.

Согласно материалам дела, 24.02.2021 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось к ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с просьбой подтвердить факт технологического присоединения между сетевой организацией и ИП ФИО1 в точке поставки ПС-110/10 КСК КЛ-10 Электрон-1 (2) РП-10 Электрон КЛ-10 ТП-1 КЛ-0,4 ИП ФИО1 (нежилое помещение <...>).

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» по данной заявке осуществлен выезд и осмотр РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон». По итогам обследования установлено следующее: технологическое присоединение энергопринимающих устройств и прибор учета электрической энергии заявителя отсутствует. Данная информация представлена в сбытовую компанию АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

02.03.2021 заявитель обратился в ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с заявкой о технологическом присоединении энергопримающих устройств.

Данная заявка принята к рассмотрению,проведенообследованиефактическогоместанахождения энергопримающих устройств заявителя.

По итогам установлено, что на ближайшем расстоянии (242 метра) находятся объекты электрической сети АО «СУЭНКО», имеющие указанный в заявке класс напряжения. Также на расстоянии 245 метров от границы участка заявителя находятся объекты электрической сети сетевой компании ООО СК «Восток» (с заявленным классом напряжения). Объекты электрической сети общества необходимого класса напряжения находятся на самом дальнем расстоянии - 602 метра от границ заявителя.

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» заявителю направлено уведомление с информацией о его праве направить заявку в любую из вышеперечисленных сетевых организаций в целях технологического присоединения и заключения договора, договор о технологическом присоединении заявителю не направлялся, уведомление направлено в соответствии с установленными сроками. Возможность осуществить технологическое присоединение энергопримающих устройств заявителя по временной схеме отсутствует.

11.03.2021 заявитель обратится к ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с заявкой на временное присоединение энергопримающих устройств.

11.03.2021 заявитель также обратился к ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с заявлением о восстановлении, переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопримающих устройств.

В целях восстановления и переоформления документов ООО «Агентство Интеллект-Сервис» подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения № 21-006.

В связи с тем, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не является собственником (иным законным владельцем) электроустановки (РУ-0,4 кВ ТП-1), а владельцем электроустановки (РУ-0,4 кВ ТП-1) является ООО «Траст Групп», данный акт направлен для подписания в ООО «Траст Групп». От ООО «Траст Групп» получен отказ в актуализации документов о технологическом присоединении и акт оставлен в прежней редакции.

Информационные письма заявителю о выполненной работе направлены 16.03.2021 и 19.03.2021.

18.03.2021 в адрес ООО «Агентство Интеллект-Сервис» вновь обратился АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с просьбой подтвердить факт технологического присоединения между сетевой организацией и ИП ФИО1

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» запросило допуск сотрудников компании к электроустановке в РУ-0,4 кВ ТП-1 у собственника ООО «Траст Групп». В ходе осмотра составлен акт осмотра 004 от 23.03.2021, о результатах проведенного осмотра направлено письмо в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

24.03.2021 заявитель вновь обратился в ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с требованиями, ответ представлен 26.03.2021.

26.04.2021 от заявителя поступило претензионное письмо, ответ подготовлен и направлен 28.04.2021.

02.08.2021 от заявителя вновь получено уведомление, в соответствии с которым в ООО «Траст Групп» направлен запрос на допуск к электроустановке. По итогам обследования составлены акты № 005 и № 0006.

На основании замечаний заявителя к акту № 005 направлено письмо в адрес ООО «Траст Групп» с просьбой предоставления места под установку прибора учета электрической энергии трансформаторов тока.

Установить прибор учета будет возможным при предоставлении собственником ТП места под такой прибор и установки заявителем необходимого оборудования для приема электроэнергии. ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не производит монтаж оборудования для электроснабжения, не несет ответственность за имущество, либо разрушенное имущество заявителя и третьих лиц в данной ТП.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» были предприняты все зависящие от него меры по выполнению возложенной на него обязанности по осуществлению восстановления или переоформления документов о ТП, однако по независящим от него обстоятельствам этого сделать не удалось:

Так, 15.03.2021 в целях восстановления и переоформления документов заявителя ООО «Агентство Интеллект-Сервис» направило владельцу ТП-1 «Электрон» - ООО «Траст Групп» Акт об осуществлении технологического присоединения с просьбой актуализировать документы о технологическом присоединении.

17.03.2021 ООО «Траст Групп» указало, что точки присоединения ООО «Арлан-Тюмень» (ИП ФИО1) в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон» отсутствуют, прибор учета электроэнергии отсутствует, в связи с чем в актуализации документов о ТП считают нецелесообразным.

19.03.2021 в дополнение к ранее данному ответу ООО «Агентство Интеллект-Сервис» сообщило об отказе в восстановлении и переоформлении документов о ТП со стороны ООО «Траст Групп», в связи с чем, восстановление документов о ТП не представляется возможным.

26.04.2021 ООО «Агентство Интеллект-Сервис» получило от заявителя претензию по совершению действий по восстановлению и переоформлению документов о ТП, выдать Акт об осуществлении ТП в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО1 и направить его в адрес гарантирующего поставщика.

28.04.2021 ООО «Агентство Интеллект-Сервис» ответило заявителю, что был подготовлен акт об осуществлении ТП и направлен в ООО «Траст Групп» (исх. № 119 от 15.03.2021). ООО «Траст Групп» от подписи в акте отказалось, в связи с чем направить его не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не препятствовало включению электричества по заключенному договору энергоснабжения, который заключен на отлагательных условиях, ООО «Агентство Интеллект-сервис» не владеет на праве собственности либо другом законном основании ТП-1 «Электрон», соответственно, не имеет оснований распоряжения имуществом третьих лиц, самостоятельно производить подключения либо отключение абонентов данной ТП.

Выдатьдокумент о технологическомопосредованномприсоединении электрооборудования заявителя к сетям третьих лиц (ООО «Траст Групп»), без их согласия, сетевая компания ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не правомочна, поскольку при опосредованном присоединении необходимо согласие собственника электроустановки (ООО «Траст Групп») на присоединение и выделение мощности данному заявителю.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно установлено, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» выполнило свои обязательства в соответствии Правилами № 861; им были предприняты меры по реагированию на поступившие заявления и предприняты меры по оформлению документов; проводилось комиссионное обследование энергопринимающих устройств заявителя, в ходе которых установлено фактическое отсутствие технологического присоединения между сетевой организацией ООО «Агентство Интеллект-Сервис» и ИП ФИО1 (отсутствуют точки присоединения, приборы учета электрической энергии).

В рассматриваемом случае Управлением установлено отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 в ТП-1 «Электрон».

Так, актами осмотра (обследования) электроустановки от 02.03.2021, 04.03.2021, составленными уполномоченной сетевой организацией ООО «Агентство Интеллект-Сервис» по заявке гарантирующего поставщика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 24.02.2021, на ТП-1 «Электрон», зафиксировано, что отсутствует точка подключения ИП ФИО1 (нежилое помещение <...>, ст. 1); отсутствует ф. «Арлан-Тюмень» в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон», отсутствует прибор учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон».

Данное обстоятельство также подтверждается письмами ООО «Агентство Интеллект-Сервис» от 03.03.2021 № 92 и 04.03.2021 № 95, в которых уполномоченная сетевая организация сообщила АО «Газпром энергосбыт Тюмень», чтотехнологическое присоединение энергопринимающих устройств и прибор учета электроэнергии потребителя ИП ФИО1 отсутствует.

Актами осмотра (обследования) электроустановки от 23.03.2021 и 06.08.2021 установлено, что отсутствует КЛ-0,4 ф. «ИП ФИО1» и прибор учета электроэнергии «ИП ФИО1», в связи с чем монтаж ПУ «ИП ФИО1» невозможно осуществить.

При этом Акт осмотра (обследования) электроустановки от 06.08.2021 составлен по заявке ИП ФИО1

Вопреки доводам предпринимателя, указанные документы, подтверждают отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 в ТП-1 «Электрон», поскольку составлены сетевой организацией, уполномоченной на установление наличия (отсутствия) факта технологического присоединения.

В ходе рассмотрения дела №072/04/9.21-458/2021 ООО «Агентство Интеллект-Сервис» были представлены акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные в отношении ТП-1 «Электрон» (ф. «Электрон-1», ф. «Электрон-2»), между вышестоящей и нижестоящей сетевой организацией, датированные 12.10.2015, 29.02.2016, 01.11.2019, 10.06.2020, 01.03.2021.

В данных Актах перечислены потребители, опосредованно присоединенные к сетям сетевой организации через ТП-1 «Электрон», при этом ни в одном Акте не содержится сведений о присоединении энергопринимающих устройств ИП ФИО1 (ООО «Арлан-Тюмень») к ТП-1 «Электрон» (ф. «Электрон-1», ф. «Электрон-2»).

При таких обстоятельствах ссылки предпринимателя на «отлагательные» условия договора энергоснабжения от 01.02.2020 №18799 правомерно отклонены Управлением, поскольку общество не может лишать заявителя электроснабжения, которое отсутствует по не вступившему в действие договору энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку предпринимателя на договор от 01.06.2010 № 93-216/10 на отпуск и потребление электрической энергии и мощности, заключенный между ПАО «Опытный завод Электрон» и ИП ФИО1, поскольку указанный договор является недействующим, деятельность ООО «Арлан-Тюмень» прекращена в связи с банкротством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких конклюдентных действий (оплата счетов за поставляемую электрическую энергию и прочее), свидетельствующих о заключении договора энергоснабжения с ПАО «Опытный завод «Электрон», предприниматель не совершал и не мог совершить по причине отсутствия технологического присоединения его энергопринимающих устройств к ТП-1 «Электрон» и, как, следствие, отсутствия перетока электрической энергии на его объект.

Какой-либо договор на потребление электрической энергии между ИП ФИО1 и ПАО «Опытный завод Электрон» не заключался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о томи, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2010 в составе договора от 01.06.2010 №93-216/10 подтверждается, что ранее было выполнено технологическое присоединение

Вопреки доводам жалобы, данный документ не заменяет акт об осуществлении технологического присоединения, поскольку из Акта разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2010 невозможно сделать вывод об урегулировании сторонами отношений с сетевой организацией АО «Тюменьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Тюмень»), от сетей системы, которой производится электроснабжение потребителя.

Доказательства того, что АО «Россети Тюмень» выполнило технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ПАО «Опытный завод Электрон» и ИП ФИО1 не представлено.

Кроме того, гарантирующий поставщик также не принял данный Акт в качестве доказательства, подтверждающего технологическое присоединение, заключив договор энергоснабжения от 01.02.2020 № 18799-Т на отлагательных условиях, учитывая, что условием энергоснабжения объектов в точке поставки ИП ФИО1 является подписание Акта о технологическом присоединении между потребителем и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя о проведении экспертизы с целью установления наличия и состояния концевой части ЛЭП 0,4 кВ ЭП-ул. Республики, 244, строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, административном органом вынесено определение от отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу № 072/04/9.21-458/2021 об административном правонарушении от 08.10.2021.

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» представило объяснения от 14.10.2021 № 449 и 02.11.2021 № 472, согласно которым заявка на технологическое присоединение от заявителя поступила и зарегистрирована 02.03.2021 № 85, заявка на временное технологическое присоединение - 11.03.2021 № 95.

Управлением установлено, что заявка ИП ФИО1, а также приложенные документы соответствовали требованиям, предъявляемым Правилами № 861, соответственно у ООО «Агентство Интеллект-Сервис» отсутствовала обязанность направлять в адрес заявителя уведомление об отсутствии каких-либо документов, сведений в 3-х дневный срок.

В момент подготовки договора и технических условий установлено, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не является ближайшей сетевой организацией и следовательно, не имеет оснований для заключения договора об осуществлении технологического присоединения (акт обследования от 10.03.2021), в связи с чем направлено уведомление по заявке. Также и по временному технологическому присоединению направлено уведомление от 19.03.2021.

Управлением установлено, что и в первом, и во втором случае ответ на заявки представлены в пределах установленных сроков.

02.03.2021 в адрес ООО «Агентство Интеллект-Сервис» от заявителя поступила заявка ИП ФИО1 на присоединение энергопринимающих устройств либо восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении.

Правила № 861 не предусматривают такой формы заявки, как заявка на присоединение энергопринимающих устройств либо восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении. В данной заявке отсутствует просьба о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, а также указание о том, какие документы о технологическом присоединении необходимо восстановить или переоформить.

15.03.2021 ООО «Агентство Интеллект-Сервис» направило заявителю ответ по заявке с актом обследования и схемой. В письме указывалось, что на ближайшем расстоянии (242 метра) находятся объекты электрической сети АО «СУЭНКО», имеющие указанный в заявке класс напряжения. Также на расстоянии 245 метров от границы участка заявителя находятся объекты электрической сети сетевой компании ООО СК «Восток « (с заявленным классом напряжения). Объекты электрической сети ООО «Агентство Интеллект-Сервис» необходимого класса напряжения находятся на самом дальнем расстоянии - 602 метра от границ заявителя. ООО «Агентство Интеллект-Сервис» предложило обратиться в любую из этих сетевых организаций в целях технологического присоединения.

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не владеет ТП-1 «Электрон» на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании данным объектом, несмотря на то, что является сетевой организацией в отношении ТП-1 «Электрон», с использованием которой оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным опосредованно к ее сетям с согласия правообладателя ТП-1 «Электрон» ООО «Траст-Групп», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя на то, что Управление уклонилось от исследования представленной информации и сведений, ограничившись формальным анализом приведенных заявителем доводов, несостоятельны, поскольку в представленных ИП ФИО1 документах отсутствовали достаточные данные, подтверждающие совершение ООО «Агентство Интеллект-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку у заявителя отсутствуют приборы учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон», не допуск к отсутствующим приборам учета не является нарушением вышеуказанных нормативных актов, в том числе и действиями ООО «Агентство Интеллект-сервис».

При таких обстоятельствах доводы заявителя на то, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не осуществило допуск заявителя и его представителей на территорию завода чудом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6673/2021 рассмотрено заявление предпринимателя к управлению об отмене постановления о прекращении производства по делу № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении от 24.03.2021.

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что у заявителя отсутствуют приборы учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон», недопуск к отсутствующим приборам учета не является нарушением вышеуказанных нормативных актов.

Арбитражным судом по делу № А70-9838/2021 рассмотрено заявление предпринимателя о признании недействительным определения управления от 23.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного делаустановлено, что воспрепятствование перетоку электрической энергии на объекты предпринимателя и допуску в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 1 осуществлялось со стороны публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон». Нарушений обществом Правил № 861 не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылался предприниматель в обоснование заявления о возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в феврале-марте 2020 года. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП Российской Федерации

Арбитражным судом по делу № А70-9621/2021 рассмотрено заявление предпринимателя о признании недействительным определения управления от 23.04.2021 о признании недействительным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021.

Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, 2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что 28.02.2020 произошло отключение электроснабжения объектов заявителя, расположенных по адресу <...>. По мнению заявителя, отключение электроснабжения потребителя произошло 28.02.2020, на момент действия договора аренды оборудования, заключенного между ООО «Траст Групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон», сетевой компанией являлось ООО «Региональная Энергетическая Компания» (ООО «РЭК»); ООО «Траст Групп», лицо, которое являясь правообладателем ряда объектов имущества ПАО «Опытный завод «Электрон», не ответило заявителю на его обращение от 18.02.2020, осуществляло препятствие в электроснабжении объектов ИП ФИО1;ООО«ТрастГрупп»нарушилопункт 6 Правил недискриминационного доступа. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по указанным обстоятельствам истек 28.02.2021.

Арбитражным судом по делу № А70-3940/2021 рассмотрено заявление предпринимателя к управлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2021.

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела указано, что в заявлении ИП ФИО1 указывал, что ПАО «Опытный завод «Электрон», ООО «Траст Групп» и ООО СК «Восток» в нарушение требований закона не рассмотрели претензионные требования в части положений глав VII, VIII Правил № 861, предусматривающих особенности временного технологического присоединения, а также восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении. административным органом установлено, что ИП ФИО1 действительно обратился в ООО СК «Восток», а также в ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств либо восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении с сопроводительным письмом от 02.02.2021. Осуществление действий по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении возложено только на сетевую организацию, к которым ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не относятся. Поскольку ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не являются сетевыми организациями, они не могут лишать заявителя электроснабжения, следовательно, указанные в заявлении действия данных лиц по нарушению Правил № 861 не подпадают под квалификацию статьи 9.21 КоАП, кроме того, они не являются субъектами данного административного правонарушения. Кроме того, управлением установлено, что технологическоеприсоединениеэнергопринимающихустройствзаявителя к электрическим сетям сетевой организации (в т.ч. и опосредованно) и прибор учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1, расположенный по адресу: <...>, отсутствует. По мнению заявителя ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» нарушаются требования Правил № 861, а также Федерального закона № 35-ФЗ, так как указанные лица, несмотря на предписания гарантирующего поставщика о необходимости осуществления процедуры допуска прибора учета (измерительного комплекса), всячески препятствуют в этом, в том числе не допускают в ТП-1 «Электрон», чтобы снять показания с прибора учета и заменить его на новый и осуществить его допуск в эксплуатацию. Вместе с тем, указанные заявителем действия не подпадают под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражным судом по делу № А70-17387/2021 также рассмотрено заявление предпринимателя к управлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021.

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено: - у ИП ФИО1 в ТП-1«Электрон»отсутствуеттехнологическоеприсоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а также прибор учета (акты осмотра (обследования) электроустановки от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021, составленные ООО «Агентство Интеллект Сервис «); - договор энергоснабжения № 18799-Т от 01.02.2020, подписанный между гарантирующим поставщиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и заявителем, не вступил в силу и не исполняется, поскольку данный договор заключен на отлагательных условиях; - исполнение обязательств поставщика по договору осуществляется с даты подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя; - договор № 93-216/10 от 01.06.2010 между ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Арлан Тюмень» является недействующим; - отсутствие точки подключения ИП ФИО1 (нежилое помещение <...>, ст. 1) и прибора учета электроэнергии подтверждается актами обследования от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021; - позиция заявителя об уведомлении гарантирующего поставщика № 20 от 28.07.2021, согласно которому установлен новый прибор учета взамен старого, также не нашла своего подтверждения по материалам дела; - недопуск на территорию ПАО «Опытный завод Электрон» представителей заявителя, у которого отсутствует ЛЭП, РШ (ВРУ)-0,4, технологическое присоединение, прибор учета электрической энергии не подпадает под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ; - ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не являются ни сетевыми организациями, ни поставщиками электрической энергии.Фактическиэлектрическаяэнергия не поставляется по договору энергоснабжения, соответственно, нет перетока электрической энергии.

Правовая квалификация нарушений, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует в данном случае преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013).

В рассматриваемом случае в настоящем деле не имеется иных доказательств и других объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам арбитражных судов в рамках указанных дел по сходным основаниям.

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, административным
органом правомерно установил отсутствие оснований для привлечения ООО «Агентство Интеллект-Сервис» к административной ответственности по жалобе заявителя.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу № А70-23795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер