Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2057/2022) общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу № А70-24195/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН: 1057200732907, ИНН: 7202137988) к ООО «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: 1067203134096, ИНН: 7204097730) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Транспромжилстрой-2005», общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу № А70-24195/2021 (далее – обжалуемое решение) заявленные требования удовлетворены. ООО «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: 1067203134096, ИНН: 7204097730, место нахождения – Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 75/5, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в привлечении общества к административной ответственности; в случае привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ уменьшить размер назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные вменяемым правонарушения решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу № А70-21263/2021; судом незаконно не применена часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; суд не обоснованно не усмотрел в совершенном обществом правонарушении признаков малозначительности; суд первой инстанции применительно к положениям части 6 статьи 19.5 КоАП РФ должен был учесть: имеет место раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (подпункт 1 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ), общество оказывало содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ), отсутствуют вредные последствия в результате совершения правонарушения (подпункты 5,6 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ); общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства размер назначенного штрафа для общества является значительными и не соразмерен правонарушению; наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение; в настоящий момент в Российской Федерации ведется политика уменьшения административных штрафов для бизнеса, подготовлен законопроект о снижении нагрузки на малый и средний бизнес.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 05.04.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, строительство объекта капитального строительства: «Общественно-жилой комплекс в квартале улиц Профсоюзная — Советская — Немцова — Елецкая в г. Тюмени, 2 этап (3, 4 очередь строительства)», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 56 (далее - объект), осуществляется акционерным обществом «2МЕН ГРУПП» (далее – АО «2МЕН ГРУПП») на основании разрешения на строительство от 03.07.2015 № 72-RU 72304000-277-2015, выданного Администрацией город Тюмени, сроком действия с учетом продления до 31.12.2021.

ООО «Транспромжилстрой-2005» является лицом, осуществляющим строительство объекта в соответствии с договором подряда от 07.07.2015 № 01/07, заключенным между АО «2МЕН ГРУПП» и ООО «Транспромжилстрой-2005».

На основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 21.05.2021, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 15.07.2021 №1294-к с 02.08.2021 по 27.08.2021 в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» проведена проверка по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации при строительстве объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.08.2021 №1144ц со сроком выполнения до 15.10.2021.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 07.10.2021 № 1956-к с 18.10.2021 по 22.10.2021 управлением проведена проверка выполнения предписания от 27.08.2021 № 1144ц.

По результатам проверки составлен акт, установлено, что предписание от 27.08.2021 №1144ц не исполнено, в связи с чем выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 22.10.2021 № 1472ц со сроком выполнения до 22.11.2021.

Управлением по окончании срока, установленного для выполнения предписания, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 23.11.2021 № 2294-к с 30.11.2021 по 06.12.2021 проведена проверка выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц.

В ходе проведения проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 27.08.2021 №1144ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства обществом не исполнено в полном объёме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц, в частности не выполнено 11 пунктов из 12.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением обществом предписания от 22.10.2021 №1472ц в установленный срок.

По результатам рассмотрения заявления управления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу № А70-24195/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (действующим в период совершения административного правонарушения) утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение № 54).

В силу пункта 5 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения № 54 также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц (срок исполнения - не позднее 22.11.2021) установлено, что обществом не устранены в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства:

1) допущено производство работ на объекте без разработанной организационно-технологической документации, содержащей решения по организации строительного производства (ППР), которые включают мероприятия по охране труда и безопасности при строительстве, в нарушении требований проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 12-136-2002 п.4.8, п. 5.2., СП 48.13330.2019 п. 5.19., п. 5.22., раздел 6, СНиП 12-03-2001 п. 4.18, п. 6.1.5., СНиП 12-04-2002 п. 3.2., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 № 883н п. 9, п. 10, п. 15, п. 16, Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, Р-358-ПОС (стройгенплан);

2) не установлены у въезда/выезда стройплощадки, в соответствие с требованиями проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: (СП 48.13330.2019 п. 7.13., п. 7.18., п. 7.20., СНиП 12-03-2001 п. 6.2.5., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 № 883н п. 38.): схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (план пожарной защиты); площадка мойки колес; знаки безопасности, Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.49, Р-358-ПОС (стройгенплан), Р-358/295-16-ППРк л. 10 (стройгенплан);

3) деформировано ограждение стройплощадки, установленный защитный козырек со стороны ул. Немцова, в нарушении утвержденной проектной документации. Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 48.13330.2019 п. 7.15, п. 7.17., СНиП 12-03-2001 п. 6.2.1., п. 6.2.2., ГОСТ Р 58967-2020 п.5.1.2., п. 5.1.3. раздел 6., раздел 12, проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.46, 47, Р358-ПОС л.2 (стройгенплан), Р-358/295-16-ППРкл.Ю (стройгенплан);

4) конфигурация ограждения строительной площадки не отвечает утвержденному проектному решению.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: Проект Р-358-ПОС л.2 (стройгенплан), Р-358/295-16-ППРкл. 10 (стройгенплан);

5) складирование (размещение) материалов и конструкций не соответствует требованиям проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: (СП 12-136-2002 п. 5.2., СНиП 12-03-2001 п. 6.3.1., п. 6.3.2., Приказ Минтруда России от 28.10.2020 № 753н п. 105): размещены в пределах призмы обрушения грунта от незакрепленного откоса котлована, на откосе котлована; размещение материалов, инвентаря не на выровненных площадках, не в штабель, не в ряд, по всей территории строительной площадке (Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.47, 40-2015/305-17- ППР.ТК4 л.6, Р-358/295-16-ППРк л. 10 (стройгенплан);

6) не выполнено ограждение котлована. Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 12-136-2002 п. 5.2., СНиП 12-03-2001 п. 6.2.2., п. 6.2.9., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 № 883н п.44., п. 127, Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л. 46, 40-2015/305-17- ППРТК4 л .24;

7) в нарушение требований проектной документации не осуществляется наблюдение за состояние креплений откосов траншей и котлованов.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: Проект Р-358-ПОС.ПЗ л. 46, 40-2015/305-17-ППР.ТК4 л. 24;

8) в нарушении требований проектной документации для ликвидации опасной зоны: по контуру здания не установлены защитные леса (с наружной стороны леса обшить сеткой, с внутренней стороны - на высоту 3м выше монтажного горизонта, установить защитный экран; на лесах установить два настила - одни на уровне монтажного горизонта, второй на два метра ниже. В местах, где леса не выполняются, установить защитно-улавливающие сетки (Проект Р-358-ПОС.ПЗ л. 48);

9) не организованы входы в здания с козырьком: сверху - горизонтальным или с подъемом к стене здания сплошным навесом, в нарушении требований проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 12-136-2002 п. 5.2., СНиП 12-03-2001 п. 6.2.3., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 № 883н п. 37 (Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.47, Р-358/295-16-ППРкл.Ю (стройгенплан);

10) не выполнены инвентарные ограждения рабочих мест, проходов к ним, расположенных на высоте более 1,3 м, в нарушении требований проектной документации: не по всему периметру перекрытий, а установленные – участками деформированы; участками отсутствуют на лестничных маршах; лифтовых шахт; проемов в перекрытиях (не закрыты проемы);

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: (СП 12-136-2002 п. 5.2., СНиП 12-03-2001 п. 4.9., п. 4.10., п. 6.2.16., СНиП 12- 04-2002 п. 8.1.10., п. 8.1.11., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 № 883н п. 11, п. 12, п. 13, п. 54, п. 98, п. 229, п. 230, Приказ Минтруда России от 16.11.2020 № 782н п. 81, п. 82);

11) территория строящегося объекта не очищена от мусора, в нарушении требований проектной документации (СП 12-136-2002 п. 5.2., СНиП 12-03-2001 п. 6.1.6.), проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45.

Факт неисполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц в установленный в нем срок (22.11.2021) подтверждено актом проверки от 06.12.2021 №1719ц.

Законность неисполненного предписания обществом не оспорена, из материалов дела обратное не усматривается.

Доводов со ссылкой на исполнение требований предписания апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Транспромжилстрой - 2005» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные вменяемым правонарушения решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу № А70-21263/2021, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рамках дела № А70-21263/2021 установлено, что на основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 21.05.2021, в соответствии с приказом управления от 15.07.2021 № 1294-к с 02.08.2021 по 27.08.2021 в отношении общества проведена проверка по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных нарушений законодательства градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта.

Результаты проверки оформлены актом и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.08.2021 № 1144ц (включает 12 пунктов) со сроком устранения до 15.10.2021.

По истечении данного срока управлением на основании приказа от 07.10.2021№ 1956-к в период с 18.10.2021 по 22.10.2021 проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание от 27.08.2021 № 1144ц не выполнено, в связи с чем решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу № А70-21263/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А70-21263/2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В рамках настоящего спора установлено, что предписание от 27.08.2021 №1144ц не выполнено, в связи с чем выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 22.10.2021 № 1472ц со сроком выполнения до 22.11.2021.

В ходе проведения проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 27.08.2021 № 1144ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства обществом не выполнено в полном объёме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц, в частности, не выполнено 11 пунктов из 12.

При изложенных обстоятельствах фактически общество привлечено к административной ответственности за повторное неисполнение предписания от 27.08.2021 №1144ц, для исполнения которого новым предписанием об устранении выявленных нарушений от 22.10.2021 № 1472ц установлен новый срок выполнения - до 22.11.2021.

Таким образом, дважды ответственность за одно и то же административное правонарушение общество в рассматриваемом случае не несёт.

Вина общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что общество должно соблюдать требования строительных норм и правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего им в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку обществом в материалы дела не представлено.

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на наличие смягчающих ответственность обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заинтересованному лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Так, частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 КоАП РФ.

Исходя из нарушений, требуемых к устранению предписанием от 22.10.2021 № 1472ц, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным в силу существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указания заявителя жалобы на наличие законопроекта о снижении нагрузки на малый и средний бизнес правового значения не имеют, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу № А70-24195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер