Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 05.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-25669/2022
по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, городской муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001,
г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175)
об оспаривании действий по регистрации сервитута на части земельных участков
с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Луткова Анна Геннадьевна, Лутков Алексей Иванович, Хайбуллина Надежда Геннадьевна, Бешенцев Андрей Геннадьевич.

В заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Ростелеком» – Карелова Л.И. по доверенности от 07.06.2022 (сроком по 31.05.2025); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Шаламова А.А. по доверенности от 29.03.2023 (сроком
по 28.03.2024).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области
(далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании действий
по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Луткова Анна Геннадьевна, Лутков Алексей Иванович, Хайбуллина Надежда Геннадьевна, Бешенцев Андрей Геннадьевич (далее – Луткова А.Г., Лутков А.И., Хайбуллина Н.Г., Бешенцев А.Г., третьи лица).

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судами не исследованы представленные
в материалы дела проекты соглашений об установлении сервитута, а также протоколы разногласий; часть соглашений не датирована и не имеет номера, в связи с чем являются незаключенными; наличие печати общества на протоколах разногласий
не свидетельствует о заключении данных соглашений; полагает, что управлением осуществлена регистрация сервитута с существенными нарушениями, представленные третьими лицами документы не свидетельствуют о факте возникновения права.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке
с кадастровым номером 72:21:1111004:127, расположенном по адресу: Тюменская область, Ялуторовский р-н., правообладателями которого являются Луткова А.Г.,
Лутков А.И., Хайбуллина Н.Г., Бешенцев А.Г.

18.06.2021 между третьими лицами (собственники) и обществом (пользователь)
заключены соглашения об установлении сервитута части земельного участка с учетом протокола урегулирования разногласий в редакции пользователя, по условиям которых собственник предоставляет, а пользователь принимает право ограниченного пользования (далее – сервитут) части земельного участка с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

Сервитут предоставляется для размещения и эксплуатации объекта волоконно-оптической линии связи по объекту: «Расширение и модернизация сети
ПАО «Ростелеком» Строительство ВОЛС на участке ТрП-8С Беркут - МСС-82. (пункты 1.1, 1.2 соглашений).

Границы сервитута определены на схемах расположения земельного участка, являющихся неотъемлемой частью соглашений (Приложение № 1)

В соответствии с пунктом 2.3 соглашений их срок составляет 11 месяцев
по истечении которого, в случае отсутствия одной из сторон намерения о его изменении или расторжении, считается продленным автоматически на новый срок.

В соответствии с поступившими заявлениями третьих лиц управлением 30.08.2022 внесены записи об ограничениях права (сервитутов) на части указанного выше земельного участка на основании указанных выше соглашений.

Полагая, что установление сервитута соглашениями не достигнуто, регистрация сервитута произведена необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд
с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь при вынесении обжалуемых судебных актов положениями статей 8.1, 131, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 28, 52 Федерального закона
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, данными в пунктах 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), исходили из того, что решение о государственной регистрации сервитута принято управлением с учетом результатов правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов,
в связи с чем пришли к выводу, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, так как спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд округа, оставляя состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным
в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права
на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются
и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства
и документы. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение
от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункты 1, 2, 5, 8 статьи
8.1 Гражданского кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац четвертый пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается
по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункты 1, 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица
на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход
или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами
на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа
или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости
в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственной регистрации сервитута установлены статьей 52 Закон № 218-ФЗ. Государственная регистрация сервитута осуществляется
на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения
о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута (часть
1 названной статьи).

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу
в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (статья 29 Закона
№ 218-ФЗ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только
в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются
в порядке искового производства (пункт 52 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос
о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками
по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих
из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт
56 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Также согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно положениям указанных норм и разъяснениям о их применении, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера
и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ, принимая во внимание, что в ЕГРН имеются актуальные записи
о государственной регистрации сервитута на спорном земельном участке, установив,
что решение о государственной регистрации сервитута принято управлением с учетом результатов правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в том числе соглашений об установлении сервитута, подписанных сторонами с протоколом урегулирования разногласий в редакции общества, учитывая,
что оспаривание процедуры и оснований регистрации сервитута, в любом случае затрагивает права собственников спорного земельного участка, суды первой
и апелляционной инстанций верно исходили из того, что удовлетворение требований общества, фактически направленных на оспаривание правомерности действий управления по регистрации сервитута, в действительности повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц и не будет соответствовать формальной функции регистрирующего органа.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, материальный интерес, который в конечном итоге преследует заявитель, руководствуясь приведенными выше законоположениями, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы представленные
в материалы дела проекты соглашений об установлении сервитута, а также протоколы разногласий; управлением осуществлена регистрация сервитута с существенными нарушениями, поскольку представленные третьими лицами документы
не свидетельствуют о факте возникновения права, отклоняются судом округа.

Судами установлено, что 30.08.2022 управлением внесены записи об ограничениях права (сервитуты) на части земельного участка, принадлежащего третьим лицам,
на основании соглашений от 18.06.2021 об установлении сервитута части земельного участка, заключенных между обществом и Лутковой А.Г., Лутковым А.И.,
Хайбуллиной Н.Г., Бешенцевым А.Г.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи
432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора
в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора,
а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт
7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о заключении и толковании договора».

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу пункту 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте,
и в установленный для ее акцепта срок.

Учитывая, что решение о государственной регистрации сервитута принято управлением с учетом результатов правовой экспертизы представленных
на государственную регистрацию документов, в том числе соглашений об установлении сервитута, подписанных сторонами с протоколом урегулирования разногласий в редакции общества, что свидетельствует об акцепте третьими лицами условий, предложенных заявителем в протоколах разногласий, подписанных обществом, суды пришли
к обоснованному выводу о правомерности действий управления по государственной регистрации сервитута.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального
и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами
не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 05.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25669/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова