Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.)
по делу № А70-25927/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (156026, Костромская область, город Кострома, улица Гагарина, дом 13, 9, ОГРН 1084401000386, ИНН 4401084661) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58 А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)
об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент городской среды Администрации города Тобольска (626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Радищева, дом 26, ОГРН 1087206000243, ИНН 7206037494).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (далее – общество, ООО «Рестмастерская АПН») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 23.11.2022 № РНП-72-153/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городской среды Администрации города Тобольска (далее – департамент).

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Рестмастерская АПН» просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не имело намерения уклоняться от исполнения контракта; имели место быть просрочка заказчика по предоставлению исходных данных и недостоверность сведений об объекте культурного наследия, необходимость корректировки предмета охраны; нарушен порядок расторжения контракта (срок устранения замечаний сокращен на 1 день).

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между департаментом (заказчик) и ООО «Рестмастерская АПН» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения на основании задания на проведение работ и разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.8, 4.4.12 контракта при выполнении работ заказчик обязан организовать проведение государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, историко-культурной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, согласование с комитетом, а исполнитель – обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения историко-культурной экспертизы, согласование с Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее – комитет).

Разделом 3 контракта определен срок выполнения работ - 8 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 23.08.2020. При этом срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и иных мероприятий, необходимых для утверждения проектной документации, государственной историко-культурной экспертизы и согласования с комитетом, не входит в срок выполнения работ и является сроком, в течение которого общество берет на себя обязательства по предоставлению гарантии качества выполненных работ, в том числе по устранению замечаний к документации по результатам проведенной экспертизы и иных мероприятий, необходимых для утверждения проектной документации, в пределах объема работ, определенного приложением № 1 к контракту.

28.05.2020 между департаментом и ООО «Рестмастерская АПН» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 23.12.2019 в части приспособления объекта культурного наследия под многофункциональный спортивный досуговый центр.

Разработанная силами общества научно-проектная документация вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы впервые направлена заказчиком на согласование в комитет 09.11.2020.

Комитет 30.12.2020 отказал в согласовании документации с указанием замечаний.

Обществом за свой счет проведена повторная государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации, в результате которой получен акт государственной историко-культурной экспертизы от 19.03.2021, который вместе с откорректированной научно-проектной документацией повторно был направлен 26.03.2021 в адрес заказчика на рассмотрение.

15.04.2021 заказчик вновь направил научно-проектную документацию на согласование в комитет.

Письмом от 21.06.2021 № 1315/01 комитет отказал в согласовании проектной документации по мотиву несогласия с заключением государственной историко-культурной экспертизы в связи с несоответствием проектной документации законодательству в области государственной охраны объектов культурного наследия (законность отказа подтверждена в рамках дела № А70-13704/2021).

В рамках дела № А70-13704/2021 независимой судебной экспертизой установлено, что научно-проектная документация, разработанная исполнителем, не соответствует заданию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия (приложение № 1 к контракту) и не обеспечивает сохранность утвержденного приложением к приказу комитета от 16.01.2017 № 23-п предмета охраны.

01.11.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком его условий. В этот же день данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена департаментом в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 23.11.2022 № РНП-72-153/22 сведения в отношении общества, генеральном директоре Нечаеве Андрее Павловиче включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Рестмастерская АПН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу частей 1 и 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных
в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации
об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает
(при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.4 контракта в случаях: задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение исполнителем (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с техническим заданием; по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из положений статей 405, 450, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ
от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили существенное нарушение обществом условий исполнения контракта (просрочка исполнения обязательств, нарушение более 2 раз требований к качеству выполнения работ), а также факт соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта; изменение функционального назначения здания было согласовано сторонами 28.05.2020, при этом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 01.11.2022; обозначенные комитетом 21.06.2021 замечания не устранены, откорректированные проектные решения на согласование не представлены; доказательства, подтверждающие возникновение непреодолимой силы, которые не позволили обществу исполнить обязательства по контракту, в материалы дела не представлены; заказчик, несмотря на просрочку исполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту, предоставил достаточный срок для их устранения исполнителем.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для включения сведений в отношении ООО «Рестмастерская АПН» в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 13.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Г.В. Чапаева

С.Т. Шохирева