Гражданский кодекс часть 1

резолютивная часть постановления объявлена декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Топильского Н.Г.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» ФИО2 по доверенности от 20.04.2009,

от закрытого акционерного общества «БаЯрД» ФИО3 по доверенности от 21.09.2009, ФИО4 по доверенности от 21.12.2009,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БаЯрД» на постановление от 12.10.2009 (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Рябухина Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3430/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» к закрытому акционерному обществу «БаЯрД» о понуждении к заключению договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (далее - ООО «Сибинвестстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «БаЯрД» (далее – ЗАО «БаЯрД», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении ЗАО «БаЯрД» заключить с ООО «Сибинвестстрой» следующие договоры на условиях, установленных офертой, изложенной в письме ООО «Сибинвестстрой» в адрес ЗАО «БаЯрД», исходящий № 58 от 05.03.2009 (приложение №№ 8, 11, 14, 18):

- № 1-147 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 215, в секции № 7 на 4 этаже, общей площадью 36,3 кв.м.;

- № 1-150 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № 221, в секции № 7, на 5 этаже, общей площадью 60,83 кв.м.;

- № 1-153 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 228, в секции № 7, на 6 этаже, общей площадью 34,76 кв.м.;

- № 1-157 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 233, в секции № 7, на 7 этаже, общей площадью 34,76 кв.м.; а также вынести решение о их государственной регистрации.

Решением от 23.06.2009 (судья Клат Е.В.) Арбитражного суда Тюменской области по данному делу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу отменено, по делу принят новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции вынесено решение о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008, подписанных между ООО «Сибинвестстрой» и ЗАО «БаЯрД», в установленном порядке.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований о понуждении ЗАО «БаЯрД» заключить с ООО «Сибинвестстрой» договоры участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008 на условиях, установленных офертой ООО «Сибинвестстрой», изложенной в письме ЗАО «БаЯрД» исходящий № 58 от 05.03.2009 (приложение №№ 8,11,14,18).

В кассационной жалобе ЗАО «БаЯрД», полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 23.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства, невозможность представления которых в суд первой инстанции истец не обосновал.

Кроме этого, по мнению ответчика, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принят отказ от иска при происшедшем при этом изменении на стадии апелляционной инстанции оснований иска.

ЗАО «БаЯрД» также указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении требований о понуждении заключить спорные договоры принял отказ от иска и рассмотрел обоснованность оснований этих требований и применение норм материального права судом первой инстанции в этой части.

ЗАО «БаЯрД» считает, что выводы суда апелляционной инстанции о согласованности условий предварительного договора от 01.08.2008 не соответствуют Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как из содержания данного предварительного договора и приложений к нему невозможно установить смысл и намерения сторон по существенным условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Сибинвестстрой» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО «БаЯрД» и ООО «Сибинвестстрой», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.08.2008 между ЗАО «БаЯрД» (застройщик) и ООО «Сибинвестстрой» (дольщик) подписан договор о намерениях (предварительный договор), в соответствии с которым одновременно с заключением договора подряда № 112 от 01.08.2008 и договора о совместной деятельности от 01.08.2008 стороны обязуются заключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, семисекционного, девятиэтажного, по ул. Карла Маркса – ул. Ленинградская – пер. Ленинградский в г. Тюмени. Количество объектов долевого строительства (соответственно, количество договоров) 151. Номенклатура долевых помещений, нумерация квартир, их расположение по секциям и этажам в объекте, цена договора (стоимость долевого участия) указаны в Приложении № 1.

Пунктами 5, 6 договора о намерениях (предварительного договора) стороны установили, что договоры участия в долевом строительстве заключаются с целью оплаты застройщиком работ и услуг дольщика по договору подряда № 112 от 01.08.2008 и выдаче застройщиком дольщику результатов совместной деятельности по договору о совместной деятельности от 01.08.2008.

Расчеты сторон по договорам участия в долевом строительстве (заключенным в будущем в соответствии с договором о намерениях (предварительным договором)), договору подряда № 112 от 01.08.2008 и договору о совместной деятельности от 01.08.2008 производятся зачетом однородного требования по заявлению любой стороны (пункт 6 договора о намерениях (предварительного договора).

В пункте 4 договора о намерениях (предварительного договора) стороны указали, что договоры заключаются на условиях в соответствие с образцом, который указан в Приложении № 2.

В дальнейшем ООО «Сибинвестстрой» подписало в одностороннем порядке договоры от 01.08.2008 № 1-147 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 215, в секции № 7 на 4 этаже, общей площадью 36,3 кв.м.; № 1-150 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № 221, в секции № 7, на 5 этаже, общей площадью 60,83 кв.м.; № 1-153 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 228, в секции № 7, на 6 этаже, общей площадью 34,76 кв.м.; № 1-157 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № 233, в секции № 7, на 7 этаже, общей площадью 34,76 кв.м.

Письмом от 14.10.2008 ООО «Сибинвестстрой» направило в адрес ЗАО «БаЯрД» реестр договоров, в том числе, договоры участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008, с указанием на необходимость подписания данных договоров, проставления печати и проведения их государственной регистрации.

Поскольку ответа на предложение о подписании данных договоров не последовало, ООО «Сибинвестстрой», полагая, что ЗАО «БаЯрД» от их подписания уклоняется, обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что договор о намерениях (предварительный договор) от 01.08.2008 в силу его несоответствия требованиям, установленным статьями 429, 432 Гражданского колдекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 5, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является незаключенным, в связи с чем у ответчика отсутствуют и обязательства по подписанию с истцом договоров участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008 и их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ от иска, и прекратил производство по делу в части исковых требований о понуждении ЗАО «БаЯрД» заключить с ООО «Сибинвестстрой» договоры участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008 на условиях, установленных офертой ООО «Сибинвестстрой», изложенной в письме ЗАО «БаЯрД» исходящий № 58 от 05.03.2009 (приложение №№ 8,11,14,18).

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008, исходил из того, что, получив оформленные в установленном порядке со стороны истца указанные договоры, ответчик не обратился в Федеральную регистрационную службу с заявлением об их государственной регистрации, не принял мер к организации подачи сторонами заявлений о регистрации, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации указанных договоров.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, исходит из следующего.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации подписанных им и истцом договоров участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008, и, правильно применив норму пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно вынес решение о государственной регистрации указанных договоров участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части исковых требований о понуждении ЗАО «БаЯрД» заключить с ООО «Сибинвестстрой» договоры участия в долевом строительстве № 1-147 от 01.08.2008, № 1-150 от 01.08.2008, № 1-153 от 01.08.2008, № 1-157 от 01.08.2008, рассмотрела по существу обстоятельства, связанные с заключением договора о намерениях (предварительного договора) от 01.08.2008, при этом, не согласившись с выводами суда первой инстанции о незаключенности данного договора, указала в мотивировочной части постановления от 12.10.2009 на то, что договор о намерениях (предварительный договор) от 01.08.2008 является заключенным.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что по смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом частичного отказа от иска исключает рассмотрение спора в этой части по существу.

При таких обстоятельствах выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу в отношении договора о намерениях (предварительного договора) от 01.08.2008 выходят за пределы рассматриваемых исковых требований.

Исходя из изложенного, мотивировочная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции подлежит изменению путем исключения из нее вывода суда о заключенности договора о намерениях (предварительного договора) от 01.08.2008.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу, в том числе, указанных в кассационной жалобе ответчика, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3430/2009 изменить, исключить из мотивировочной части постановления вывод суда о заключенности договора о намерениях (предварительного договора) от 01.08.2008. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи Н.Г. Топильский

А.В. Триль